Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО5 директору обще- ства с ограниченной ответственностью «Номер один» и главному редактору газеты «Номер

один» о признании распространенных сведений о Литвишко А.А. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; об обязании ответчика опровергнуть названые сведения путем их удаления с официального сайта газеты «Номер один»; об обязании ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением от 29.01.2019 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением от 13.03.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены корреспондент газеты «Номер один» ФИО4, издатель - общество с ограниченной ответственностью «Номер один», учредитель газеты - общество с ограниченной ответственностью «Газетный цех.

Определением от 27.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Газетный цех» исключено из состава ответчиков по делу.

Определением от 27.03.2019 принято уточнение исковых требований, согласно кото- рым истец просит

- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца сведения, содержащиеся в газете «Номер один», выпуска от 05.12.2018 года № 48, под заголовком «Равнодушие Минсельльхоза» а именно: «Ещё на эта- пе конкурсного отбора предусматривалось, что гранты будут выдаваться тем, кто не имеет долгов по налогам. Однако дурить чиновников Минсельхоза никто не запрещал, и крестьян- ско-фермерское хозяйство ФИО1 представило совершенно «левую» справку об от- сутствии у него задолженности по состоянию на 1 апреля 2016 года. «В строке данной справки, где указывается наличие или отсутствие задолженности по налогам и сборам, перед словом «имеет» приклеено слово «не» на отрезке бумаги, сообщается в отчете СП. Запрос Счетной палаты в налоговую службу выявил, что на эту дату у ИП ГКФХ ФИО1 имелась задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов и процентов. Всё просто - нарисовать частицу «не», в министерстве эту подделку пропустят и грант в кар- мане!»;

- обязать Ответчиков опровергнуть распространенные не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство й деловую репутацию Истца сведения содержащи- еся в газете «Номер один», выпуска от 5.12.2018 года № 48, под заголовком «Равноду- шие Минсельльхоза» и на официальном сайте газеты «Номер один» (https://gazeta- nl.ru/news/69943/7sphrase_icH2997992) путем удаления сведений на официальном сайте газеты «Номер один» (https://gazeta-nl.ru/news/69943/?sphrase_id=2997992), a также запрещения

дальнейшего распространения сведений на сайте газеты «Номер один» содержащие недосто- верные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца;

- обязать ответчиков солидарно компенсировать Истцу моральный вред в размере 100 000 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца ФИО1 понесенные судеб- ные расходы на общую сумму 26 315 рублей 50 копеек.

Ответчик – корреспондент газеты «Номер один» ФИО4 в судебное заседа- ние не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процес- се, поскольку определение суда о привлечении в качестве ответчика получено 20.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 670008 33 871896 6 от 14.03.2019 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддерживал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам дела так, как они отражены в иске.

Истец пояснил, что со сведениями, указанными в статье, не согласен. На вопрос суда – ответил, что в первом акте проверки Счетной палаты Республики Бурятия нарушений уста- новлено не было. Оплата по договору оказания услуг отражена в книге расходов и доходов. Представил для приобщения к материалам дела выдержку из книги учета доходов и расходов за 2019 год.

Представитель ответчика – ООО «Номер один» в судебном заседании исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве. В статье использовались сведения из отчета Счетной палаты Республики Бурятия.

В судебном заседании суд поставил перед сторонами вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела № А10-3194/2019.

Представитель истца против приостановления производства по делу не возражал.

Представитель ответчика возражал против приостановления производства по делу, считает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в слу- чае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматривае- мого арбитражным судом.

Предметом иска в деле № А10-3194/2019 являются требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 3 336 000 руб. – средств гранта, пере- данных по соглашению № 03 СФ/16 от 10.05.2016.

В рамках дела № А10-3194/2019 судом будет устанавливаться законность, либо неза- конность передачи денежных средств гранта на создание и развитие молочной семейной жи- вотноводческой фермы по соглашению № 03 СФ/16 от 10.05.2016 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Литвишко Андрею Алексеевичу.

Предметом спора по настоящему делу является требование индивидуальный предпри- нимателя ФИО1 к ФИО5 директору обще- ства с ограниченной ответственностью «Номер один» и главному редактору газеты «Номер один» о признании распространенных сведений о ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; об обязании ответчика опровергнуть названые сведения путем их удаления с официального сайта газеты «Номер один»; об обязании ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 рублей.

Сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, связаны с фактом получения индивидуальным предпринимателем ФИО1- сеевичем гранта на создание и развитие молочной семейной животноводческой фермы на конкурсной основе. Передача средств гранта индивидуальному предпринимателю ФИО1 установлена соглашением № 03 СФ/16 от 10.05.2016.

Следует отменить, что в рамках настоящего дела представлены документы Счетной палаты Республики Бурятия, на основании которого была написана спорная статья и материалы проверки Прокуратуры Кабанского района Республики Бурятия, согласно которым в дей- ствиях истца нарушений контролирующий орган не выявил нарушений в деятельности пред- принимателя. То есть подлежит оценки два противоречивых друг доказательства.

Учитывая данные обстоятельства и в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов, в том числе различной правовой оценке обстоятельствам, подле- жащим исследованию, в частности, правомерности выдачи субсидии, арбитражный суд при- ходит к выводу о необходимости приостановления настоящего дела до вступления в закон- ную силу судебного акта по делу № А10-3194/2019.

Принцип единообразия судебной практики и согласованность правовых выводов по спорам являются основаниями для приостановления производства по делу. Кроме того, в рассматриваемом случае основанием приостановления являются схожие фактические обсто- ятельства и наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу изложенного, а также руководствуясь принципом процессуальной экономии времени и расходов сторон процесса, в целях соблюдения единообразия в толковании и при- менении норм права, ограждения сторон процесса от излишних судебных разбирательств,

суд считает необходимым производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-3194/2018.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по делу № А10-7816/2018 до рассмотрения по существу дела № А10-3194/2019 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 3 336 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме) через суд, вынесший определение.

Судья В.С. Мантуров.