Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в сумме 76 401,70 руб. в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Бурятской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места регистрации: <...>),

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

28.03.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КБ Антарес» о включении требований в сумме 76 401,70 руб., в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 («Должник»).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №0443862776 от 02.12.2019. Впоследствии право требования по кредитному договору <***> от 02.12.2019 уступлено заявителю по договору цессии №153/ТКС от 27.01.2022.

Просит признать требования в общей сумме 76 401,70 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Финансовый управляющий, должник, заявитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий представил отзыв на заявление, возражений по заявленному требованию не имеет.

Возражения на заявленное требование от иных кредиторов в дело не поступили.

Заявление рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.01.2022 года заявление принято к производству

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2022 (резолютивная часть оглашена 21.02.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в ЕФРСБ 23.02.2022, в газете «Коммерсантъ» №42(7243) от 12.03.2022.

Пунктом 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Заявление ООО «КБ Антарес» о включении требований в реестр требований кредиторов должник направлено в суд 28.03.2022, т.е. до закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из части 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Должником подано заявление на получение кредитной карты «Тинькофф кредитные системы». Расчетом задолженности по договору линии <***> за период с 29.11.2019 по 28.01.2022 г. подтверждается систематическое перечисление денежных средств Банком на карту ФИО1

Денежные средства получены ФИО1, данное обстоятельство лицами, участвующим в деле не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.09.2020 по делу №2СП-2884/2020 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №0443862776 от 02.12.2019 в размере 75 342,55 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 230,14 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 16.10.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

27.01.2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КБ «Антарес» заключен договор уступки права требования № 153/ТКС, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.12.2019 перешло от АО «Тинькофф Банк» к заявителю.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Поскольку в данном случае право требования к должнику перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «КБ Антарес» после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, суд приходит к выводу, что предварительная замена не требуется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений относительно замены заявителя в порядке процессуального правопреемства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что АО «Тинькофф Банк» выбыло из установленных судебным актом арбитражного суда правоотношений в результате уступки права требования.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о наличии оснований для замены АО «Тинькофф Банк» на ООО «КБ Антарес» в порядке процессуального правопреемства.

Факт получения денежных средств Должником и финансовым управляющим не оспорен, а также подтвержден судебными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Денежные средства предоставлены ФИО1 до возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, задолженность не относится к текущим платежам.

Размер задолженности и наличие обязательства по ее погашению подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

На основании пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Задолженность определена ООО «КБ Антарес» по состоянию на 21.09.2020 г. с учетом частичного погашения и не превышает размера уступленного права требования.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 76 401, 7 руб., в том числе 56 928, 4руб. – основной долг, 15 646, 37 руб. – проценты за пользование кредитом, 1059, 15 руб. – госпошлина 2 767, 78 руб. - штраф подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Руководствуясь статьями 100, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу № 2СП-2884/2020 от 21.09.2020 года, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ . Заменить взыскателя АО «Тинькофф Банк» с размером взысканной суммы 76 572, 69 руб. на взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес».

Включить в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» в сумме 76 401, 7 руб., в том числе 56 928, 4руб. – основной долг, 15 646, 37 руб. – проценты за пользование кредитом, 1059, 15 руб. – госпошлина 2 767, 78 руб. - штраф, в третью очередь.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через арбитражный суд, принявший определение.

Судья А.Н. Степанова