АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Владимир                                                                                         Дело № А11-12633/2009

“06” октября 2009 г.

Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2009.

установил:

          Центральное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1  (далее – Предприниматель, заинтересованное лицо) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заинтересованное лицо отзыв на заявление представило, его представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.08.2009 № 203/134 сотрудником Управления проведена проверка соблюдения Предпринимателем обязательных требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании". Предмет проверки – соблюдение обязательных требований к продукции (товару) – средствам защиты, обеспечивающим безопасность труда: специальной одежде, специальной обуви. По результатам проверки 31.08.2009 составлен акт № 133.

В ходе проверки Управление установило, что реализуемая Предпринимателем в магазине "Рабочая одежда", расположенном по адресу: <...>, в розницу продукция: "Жилет сигнальный повышенной видимости"  не соответствует обязательным требованиям ГОСТ Р 12.4.219-99 "Одежда специальная сигнальная повышенной видимости. Технические требования"; "Костюм мужской для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий" не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 27574-87 "Костюмы мужские для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. Технические условия", ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".

Усмотрев в действиях Предпринимателя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 15.09.2009 составило в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении № 133/ИП и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления надзора в сфере обеспечения соблюдения требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации и единства измерений. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Согласно части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: розничной продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Таким образом, перечисленные статьи включают в себя различные по содержанию составы правонарушений. В целях их правильной квалификации необходимо критерием определить субъект правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что субъектом части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является производитель или поставщик продукции, в то время как в части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом выступает лицо, осуществляющее реализацию продукции населению.

В рассматриваемом случае суд установил, что Управление, подав в арбитражный суд заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильно квалифицировало указанное правонарушение. Нарушение Предпринимателем обязательных требований государственных стандартов совершено на стадии розничной продажи товаров населению и посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, поэтому суд пришёл к выводу о том, что действия Предпринимателя подлежали квалификации по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы которой являются специальными по отношению к нормам статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правилами, установленными в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судам неподведомственны.

В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные дела рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в случае установления не подведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд прекращает производство в арбитражном суде по заявлению Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Прекратить производство по делу.

2. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                                 Н.Е. Шеногина