Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 (г. Владимир) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производство Новое" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601275, Владимирская область, Суздальский район, с. Новое,
ул. Рабочая, д. 4) вознаграждения временного управляющего и расходов по делу
о банкротстве должника, установил следующее.

По заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва) в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2015 возбуждено производство по делу № А11-13264/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производство Новое" (Владимирская область, Суздальский район, с. Новое) (далее – ООО "СП Новое", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.06.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 29.11.2016 ООО "СП Новое" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 29.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

В рамках дела о банкротстве ООО "СП Новое" арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась
с заявлением, в котором на основании статей 20.6, 60 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон
о банкротстве, настоящий Федеральный закон) просит взыскать за счет имущества ООО "СП Новое" 246 418 руб. 80 коп. (вознаграждение временного управляющего – 174 000 руб., проценты по вознаграждению – 60 000 руб., расходы по делу
о банкротстве должника – 12 418 руб. 80 коп.).

Арбитражным судом определением от 21.12.2016 судебное разбирательство
по рассмотрению указанного заявления назначено на 31.01.2017.

ФНС России в отзыве от 25.01.2017 просила приостановить производство
по рассмотрению заявления ФИО1 о взыскании процентов
по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. до реализации активов должника, поскольку до настоящего времени не проведена инвентаризация имущества должника и невозможно установить действительную стоимость активов ООО "СП Новое". При этом отметила, что ФИО1 неверно произвела
расчет процентов по вознаграждению, приняв во внимание бухгалтерскую
отчетность должника за 2013 год, тогда как процедура наблюдения в отношении
ООО "СП Новое" введена определением от 06.06.2016.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв от 30.01.2017,
в котором ФИО2 указывает на то, что произведенный заявителем расчет процентов по вознаграждению временного управляющего, по данным бухгалтерской отчетности на 01.01.2014, не может быть признан достоверным, поскольку процедура наблюдения в отношении ООО "СП Новое" введена определением от 06.06.2016.
При этом отметил, что ходатайство о назначении экспертизы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных
с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений
в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", ФИО1
не заявляла. Просил отказать в удовлетворении требования в этой части.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления откладывалось до 20.03.2017.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступили дополнения от 17.03.2017 в отзыву, в которых ФИО2 указывает
на обоснованность требования заявителя о взыскании с ООО "СП Новое" вознаграждение временного управляющего в сумме 174 000 руб. и расходы по делу
о банкротстве должника в сумме 12 418 руб. 80 коп., Кроме того, ссылаясь
на отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих действительную стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения
в отношении ООО "СП Новое" процедуры наблюдения, просил отказать
ФИО1 в установлении процентов по вознаграждению. Просил рассмотреть заявление ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании 20.03.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2017.

Заявителем в материалы дела представлен уточненный расчет от 17.03.2017
и от 23.03.2017, в котором ФИО1 указала, что в соответствии с отчетом
об оценке рыночной стоимости имущества должника от 06.02.2017 № 06-02-17, размещенным конкурсным управляющим ФИО2 Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 09.02.2017 № 1597260), действительная стоимость активов должника составляет 3 904 000 руб. Заявитель также сообщил, что 07.02.2017 ему произведена частичная выплата вознаграждения
в сумме 55 535 руб. 68 коп., в связи с чем просил взыскать за счет имущества
ООО "СП Новое" 180 403 руб. 12 коп. (вознаграждение временного управляющего – 118 464 руб. 32 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего –
49 520 руб., расходы по делу о банкротстве должника – 12 418 руб. 80 коп.), а также провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять
в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1
статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения требования заявителя исходя из представленного уточнения.

Заявление рассматривается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и конкурсного управляющего должника ООО "СП Новое", по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле
о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего установлен в размере 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 исполняла обязанности временного управляющего ООО "СП Новое" в период
с 06.06.2016 по 29.11.2016.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей, отстранения либо освобождения временного управляющего, являющихся основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения.

Следовательно, у арбитражного управляющего возникло право на получение вознаграждения за указанный период в сумме 174 000 руб.

При этом ФИО1, ссылаясь на то, что ей уже частично выплачено вознаграждение в сумме 55 535 руб. 68 коп., просит взыскать вознаграждение временного управляющего в сумме 118 464 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В связи с изложеным, с должника в пользу арбитражного управляющего
ФИО1 подлежит взысканию вознаграждение временного управляющего
за проведение процедуры наблюдения в сумме 118 464 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных
с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений
в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете
суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании
балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов
по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет,
что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97
"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Арбитражный управляющий ФИО1 указала, что согласно отчету
об оценке рыночной стоимости имущества от 06.02.2017 № 06-02-17 действительная стоимость имеющихся у ООО "СП Новое" активов составляет 3 904 000 руб.

Из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей – сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Таким образом, проценты по вознаграждению временного управляющего составляют 49 520 руб. (45 000 + 0,5% х (3 904 000 руб. – 3 000 000 руб.).

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 просит взыскать
в возмещение расходов по делу о банкротстве 12 418 руб. 80 коп. (почтовые расходы – 1712 руб. 69 коп., расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсант" –
7486 руб. 11 коп., расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – 3220 руб.).

При этом, представленными в материалы дела документами подтверждается,
что в период осуществления арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО "СП Новое"
ей понесены расходы в общей 12 418 руб. 80 коп., а именно: почтовые расходы –
1712 руб. 69 коп. (кассовые чеки от 07.10.2016, от 11.10.2016, от 24.08.2016,
от 30.06.2016, от 14.09.2016; списки внутренних почтовых отправлений); расходы
на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" – 7486 руб. 11 коп. (платежное поручение от 26.06.2016 № 010; счет от 23.06.2016 № 77031906526; копия публикации в газете в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2016); расходы на включение сведений
в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – 3220 руб. (сведения
о расходовании денежных средств с личного счета ФИО1 в ЕФРСБ; копии сообщений в ЕФРСБ от 22.06.2016 № 1149427, от 24.10.2016 № 1377782, от 15.11.2016 № 142135; финальный отчет арбитражного управляющего № 034199).

Возражения конкурсного управляющего должника ФИО2 и ФНС России отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего
ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме 180 403 руб. 12 коп. (вознаграждение временного управляющего – 118 464 руб. 32 коп., проценты
по вознаграждению временного управляющего – 49 520 руб., почтовые расходы – 1712 руб. 69 коп., расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсант" –
7486 руб. 11 коп., расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – 3220 руб.)

Указанные расходы в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество ООО "СП Новое".

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производство Новое" (Владимирская область, Суздальский район, с. Новое) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Владимир)
180 403 руб. 12 коп. (вознаграждение временного управляющего – 118 464 руб.
32 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего – 49 520 руб., почтовые расходы – 1712 руб. 69 коп., расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсант" – 7486 руб. 11 коп., расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – 3220 руб.).

Исполнительный лист выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю. Гиндулина