Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть определения объявлена 15.02.2024. Полный текст определения изготовлен 01.03.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Леонтьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колхоза им. Кирова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2023 по делу № А11-16232/2021 по иску Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Министерство лесного хозяйства Владимирской области, администрация Киржачского района Владимирской области, Колхоз им. Кирова, администрация муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, временный управляющий Колхоза им. Кирова Шелуха А.К., Денисова С.К., филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, о признании права отсутствующим, о снятии с кадастрового учета земельного участка, при участии: от Колхоза им. Кирова – председатель ФИО2; от ФИО1 – ФИО2; от Министерства лесного хозяйства Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 20.12.2023; от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

в заседании суда 12.02.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.2024 до 10 час. 30 мин.,

установил следующее:

Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу (далее по тексту – Департамент лесного хозяйства по ЦФО, истец) обратился в Киржачский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик), в котором просил:

- истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906, площадью 110 143 кв.м, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), Центральная усадьба колхоз им. Кирова д. Филипповское, имеющую наложение на земли лесного фонда (Киржачское лесничество, Северное участковое лесничество (урочище Кирова), кв.6, выд. 12, 13, 14, 15, 16) в координатах:

№ точки

191008,81

111358.00

190934,32

111282.03

190940.64

111279,58

190935,02

111269,23

190904,55

111212.93

191109,04

111029,39

191188,47

110944.50

191513.47

111101,55

191490,30

111103,12

191392,11

111135,79

191348,77

111153,96

191319,76

111163,29

191285,27

111168,97

191262,92

111179,30

191235,43

111192,30

191185.02

111238,23

191129,01

111292,91

191112,01

111325,43

191096,51

111355,09

191093,67

111357,98

191070,93

111340,16

191050,44

111341,54

191039,19

111342,29

191008,81

111358,00

- признать отсутствующим право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906, площадью 110 143 кв.м, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), Центральная усадьба колхоз им. Кирова д. Филипповское, имеющую наложение на земли лесного фонда (Киржачское лесничество, Северное участковое лесничество (урочище Кирова), кв.6, выд. 12, 13, 14, 15, 16) в координатах указанных координатах:

№ точки

191008,81

111358.00

190934,32

111282.03

190940.64

111279,58

190935,02

111269,23

190904,55

111212.93

191109,04

111029,39

191188,47

110944.50

191513.47

111101,55

191490,30

111103,12

191392,11

111135,79

191348,77

111153,96

191319,76

111163,29

191285,27

111168,97

191262,92

111179,30

191235,43

111192,30

191185.02

111238,23

191129,01

111292,91

191112,01

111325,43

191096,51

111355,09

191093,67

111357,98

191070,93

111340,16

191050,44

111341,54

191039,19

111342,29

191008,81

111358,00

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 28.10.2021 гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по ЦФО к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906 площадью 110143 +/-232 кв.м, о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906 площадью 110143 +/-232 кв.м, передано по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

В обоснование иска истец указал, что в результате исследования границ земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906 с границами Киржачского лесничества Владимирской области установлено их пересечение.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту – УФРС, Росреестр), администрация Киржачского района Владимирской области, Колхоз им. Кирова, администрация муниципального образования Филипповское Киржачского района Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, временный управляющий Колхоза им. Кирова Шелуха А.К., филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, арбитражный управляющий ФИО4.

Решением суда от 14.02.2023 требование Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу удовлетворены. Из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 истребована часть земельного участка с кадастровым номером 33:02:000000:1906, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), Центральная усадьба Колхоз им. Кирова д. Филипповское (сельское поселение), имеющую наложение на земли лесного фонда, в следующих координатах:

№ точки

191008,81

111358.00

190934,32

111282.03

190940.64

111279,58

190935,02

111269,23

190904,55

111212.93

191109,04

111029,39

191188,47

110944.50

191513.47

111101,55

191490,30

111103,12

191392,11

111135,79

191348,77

111153,96

191319,76

111163,29

191285,27

111168,97

191262,92

111179,30

191235,43

111192,30

191185.02

111238,23

191129,01

111292,91

191112,01

111325,43

191096,51

111355,09

191093,67

111357,98

191070,93

111340,16

191050,44

111341,54

191039,19

111342,29

191008,81

111358,00

26.04.2023 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2023 по делу № А11-16232/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2023 решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А11-16232/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Колхоз им. Кирова обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2023 по делу № А11-16232/2021.

К участию в рассмотрении заявления привлечена временный управляющий Колхоза им. Кирова Денисова С.К

Заявление мотивировано тем, что 12.06.2023 Колхоз им. Кирова получил от Министерства лесного хозяйства Владимирской области письмо от 05.06.2023 № МЛХ 2844-04 и копию приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 23.12.2011 № 970-П, в соответствии с пунктом 10 приложения № 2 к приказу - «при положительном заключении комиссии материалы лесоустройства утверждаются приказом Департамента лесного хозяйства», в соответствии с пунктом 11 - «на основании утвержденных материалов лесоустройства при необходимости вносятся изменения в лесохозяйственные регламенты лесничеств, Лесной план Владимирской области и государственный лесной реестр...» На основании письма Колхоз им. Кирова направил в Министерство лесного хозяйства Владимирской области заявления о предоставлении приказа об утверждении материалов лесоустройства 2017 года в соответствии с приказом № 970-П. 21.07.2023 и 10.08.2023 Министерство лесного хозяйства направило ответы, из которых следует, что приказ об утверждении материалов лесоустройства по ГКУ ВО «Киржачское лесничество», Северному участковому лесничеству 2017 года не издавался.

Заявитель указал, что материалы лесоустройства не утверждены и не могут примениться для подтверждения местоположения, границ земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования. Учитывая, что все решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-16232/2021 основано на материалах лесоустройства, которые не утверждены, данные обстоятельства являются существенным для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Колхоз им. Кирова указал, что акт от 10.05.2018 № 1 не является документом, которым утверждены материалы лесоустройства 2017 года.

Заявитель отметил, что 05.02.2024 Министерство лесного хозяйства Владимирской области представило Колхозу им. Кирова информацию, согласно которой лесоустроительная инструкция, утвержденная Приказом Федерального лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516 утратила силу с 04.05.2018 на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 28.12.2017 № 787 «О признании утратившим силу Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516». Одновременно, с 04.05.2018 вступила в действие лесоустроительная инструкция, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.03.2018 № 122». Данные выводы полностью опровергают доводы, изложенные представителем Министерства лесного хозяйства Владимирской области, озвученные в судебном заседании 15.01.2024, а также полностью согласуются с доводами, изложенными Колхозом им. Кирова в заключении от 01.02.2024.

Колхоз им. Кирова указал, что в период изготовления и утверждения материалов лесоустройства 2017 года действовала лесоустроительная инструкция, утвержденная приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516 и приказ Департамента лесного хозяйства Владимирской области от 23.12.2011 № 970-П (с изменениями от 29.06.2012 № 493-П), а лесоустроительная инструкция, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.03.2018 № 122, никакого отношения к утверждению Материалов лесоустройства 2017 года не имеет. Вывод Министерства лесного хозяйства Владимирской области, изложенный в письме от 05.02.2024 № МЛХ 549-04/20 о том, что «приказ Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области не издавался в силу требований действующего законодательства» не соответствует законодательству.

Истец возразил против удовлетворения заявления, указал, что основанием для вынесения акта от 10.05.2018 № 1 явилась информация из материалов лесоустройства 2014 и 2017 годов. Лесоустроительная документация по Северному участковому лесничеству, в состав которого входит урочище Кирова, утверждена актом от 10.05.2018 № 1 в соответствии с действовавшей на дату его утверждения редакцией пункта 147 Лесоустроительной инструкции. Считает, что судом в решении от 14.02.2023 дана надлежащая оценка всем доводам, обстоятельствам, исследован вопрос утверждения и введения в действие материалов лесоустройства.

Министерство лесного хозяйства Владимирской области возразило против удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения возможности их отнесения к вновь открывшимся, суд приходит к выводу о том, что они не являются таковым в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда
фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда
преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо
преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту - постановление Пленума № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Однако, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Изложенные Колхозом им. Кирова обстоятельства являются новыми доказательствами по делу, доводами о несогласии с судебным актом по основаниям того, что материалы лесоустройства надлежащим образом не утверждены, тогда как представление новых доказательств и доводов, обосновывающих позицию ответчика и третьего лица, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В материалы дела была представлена первичная лесоустроительная документация, которая в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг», подтвердила, что спорный участок (в части наложения) относится к землям лесного фонда. Не представлено каких-либо обстоятельств, которые бы не были и не могли быть известны заявителю и подтверждающих, что сведения о спорном участке не содержаться в лесоустроительной документации, что из материалов лесоустройства (выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт и схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду) не следует, что спорный участок отнесен к землям лесного фонда и из земель лесного фонда в установленном порядке никогда не выбывал.

Приведенные в заявлении Колхозом им. Кирова доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств или новых обстоятельств основаны на неправильном понимании (толковании) последним процессуальных норм и по существу сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, вступившим в законную силу. Изложенные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися или новыми в смысле, придаваемом данному процессуальному понятию указанными выше правовыми нормами и их разъяснениями.Фактически изложенные заявителями доводы направлены не на раскрытие новых и вновь открывшихся обстоятельств, а на дополнительную аргументацию своей правовой позиции по спору, что не может являться основанием для его пересмотра по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Учитывая изложенное, указанные в заявлении обстоятельства не влекут пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова