Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Кавиной И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Тарасова Олега Николаевича (Владимирская область, Петушинский район, д. Желудьево) об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, Владимирская область, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 8) от 19.02.2021 об отказе в возбуждении административного дела, при участии представителей: от Тарасова Олега Николаевича - не явились, извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – Голованчиковой И.Ш. (по доверенности от 01.10.2020 № 23-20 сроком действия один год, диплом ОК
№ 24615); от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Тарасов Олег Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) от 19.02.2021 об отказе в возбуждении административного дела.

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области с требованием не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 31.03.2021 № 33-00-10/07-2657-2021 и дополнении к нему от 21.05.2021 № 33-00-10/07-4617-2021. По мнению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, оспариваемый ответ не является и не может являться определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным в непроцессуальной форме, а представляет собой ответ на обращение
гражданина Тарасова О.Н. от 28.01.2021 о бездействии должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "Энергосбыт Волга"), привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве от 13.04.2021 № 592/ЭСВ-юр просило оставить жалобу
Тарасова О.Н. без удовлетворения.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании были объявлены перерывы
с 31.05.2021 до 02.06.2021 и 02.06.2021 – в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Тарасова О.Н. и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, выслушав пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, изучив представленные лицами, участвующими в деле документы, пришёл к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесённых к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

По общему правилу спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием граждан, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Сведения о том, что Тарасов О.Н. обладает статусом индивидуального предпринимателя, в материалах настоящего дела отсутствуют.

На основании частей 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений
статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Лицо, обратившееся в административный орган с заявлением с указанием на нарушение его прав и на наличие, по его мнению, в действиях нарушителя события административного правонарушения, наделён (в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае Тарасов О.Н., обратившись с заявлением в арбитражный суд, указал, что 19.02.2021 Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области письмом № 33-00-10/12-1488-2021 в виде непроцессуального документа оформлен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, который является незаконным.

При рассмотрении материалов настоящего дела суд установил, что 29.01.2021 Тарасов О.Н. обратился в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области с жалобой от 27.01.2021 (вх. № 1484/Ж-2021) на бездействие должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах по рассмотрению заявления Тарасова О.Н. от 22.11.2020 и просил привлечь начальника отдела к дисциплинарной ответственности и (или) депремировать последнего. В возражении от 29.05.2021 на дополнительный отзыв Тарасов О.Н. подтвердил данное обстоятельство, представив по запросу суда (определение от 23.04.2021) копию своей жалобы от 27.01.2021, поступившую в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области 29.01.2021.

В ответ на данное обращение письмом от 19.02.2021 № 33-00-10/12-1488-2021 Управление Роспотребнадзора по Владимирской области проинформировало Тарасова О.Н. об отсутствии со стороны Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах нарушения сроков и порядка рассмотрения обращения
от 22.11.2020.

Указанный ответ направлен в адрес Тарасова О.Н. по электронной почте 20.02.2021 (скриншот страницы электронной почты).

Таким образом, оспариваемый ответ не может быть признан определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а является по сути ответом на обращение гражданина, данным в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон
от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Как было указано ранее, первоначально Тарасов О.Н. обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах с заявлением от 22.11.2020
(вх. № 21096/ж-2020 от 25.11.2020) о привлечении ООО "Энергосбыт Волга" к административной ответственности по статье 7.23, части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в адрес Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Тарасовым О.Н. было направлено обращение от 19.02.2021, в котором заявителем были даны пояснения, необходимые для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО "Энергосбыт Волга" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В данном случае суд не усматривает взаимосвязь между этими обращениями по отношению к обращению Тарасова О.Н. от 27.01.2021, поскольку они содержат иные самостоятельные требования и заявлены в отличных от обращения от 27.01.2021 процедурах. Более того, обращение Тарасова О.Н. от 19.02.2021 поступило в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области 23.02.2021, то есть после вынесения оспариваемого ответа (19.02.2021) и направления его в адрес Тарасова О.Н. (20.02.2021). При этом по результатам рассмотрения обращений Тарасова О.Н. от 22.11.2020
и от 19.02.2021 Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области вынесено определение от 16.03.2021 об отказе в возбуждении в отношении
ООО "Энергосбыт Волга" дела об административном правонарушении по
части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному статьёй 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесённых федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку в данном случае предметом спора является обжалование ответа Управления Роспотребнадзора по Владимирской области на жалобу гражданина Тарасова О.Н., рассмотренную в порядке Федерального закона от 02.05.2006
№ 59-ФЗ, то заявленное Тарасовым О.Н. требование подлежит рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации судом общей юрисдикции.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передаёт дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учётом изложенного настоящее дело подлежит передаче во Владимирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 39, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело № А11-2225/2021 по заявлению Тарасова Олега Николаевича (Владимирская область, Петушинский район, д. Желудьево) об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, Владимирская область, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 8) от 19.02.2021 об отказе в возбуждении административного дела во Владимирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Дело направить во Владимирский областной суд (600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 22-б) по истечении срока, предусмотренного для обжалования настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Н.Г. Тимчук