Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления от 04.04.2019 гражданки Сайгак Ольги Владимировны (Владимирская область, Собинский район, Сан. Русский лес) о признании общества с ограниченной ответственностью "Кирилл и Мефодий" (601293, Владимирская область, Суздальский район, г. Суздаль,
ул. Ленина, д. 22А, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от гражданки ФИО3: ФИО4 – представитель (доверенность от 11.02.2019 сроком на три года, паспорт), установил следующее.

Гражданка Сайгак Ольга Владимировна (Владимирская область, Собинский район, Сан. Русский лес) (далее – ФИО3, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 04.04.2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Кирилл и Мефодий" (Владимирская область, Суздальский район, г. Суздаль, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО "Кирилл и Мефодий", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 3 811 588 руб. 33 коп., установленной решением Суздальского районного суда Владимирской области от 07.09.2018 по делу № 2-286/2018.

Заявитель, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать ООО "Кирилл и Мефодий" несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим ФИО5, являющегося членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее – Союз СРО "СЕМТЭК").

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 4 апреля 2019 года.

Арбитражным судом определением от 11.04.2019 заявление ФИО3 оставлено без движения; определением от 29.04.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО3 о признании ООО "Кирилл и Мефодий"банкротом назначено на 04.06.2019.

Союз СРО "СЕМТЭК" в письме от 17.05.2018 № ОС-845/19-пр представило в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры ФИО5 (ИНН <***>; регистрационный номер 13720 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 600020, г. Владимир, а/я 3) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

От ООО "Кирилл и Мефодий" поступил отзыв от 27.05.2019, в котором Общество просило отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о признании ООО "Кирилл и Мефодий" несостоятельным (банкротом) в части требований о выплате действительной стоимости доли, в части взыскания судебных расходов производство по делу прекратить.

В судебном заседании 04.06.2019, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2019, представитель заявителя поддержал заявленные требования. В возражениях указал, что требования ФИО3 к ООО "Кирилл и Мефодий" являются не корпоративными, а денежными и в полной мере относятся к перечисленным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве требованиям, подлежащим учету для определения наличия признаков банкротства должника. Просил удовлетворить заявление ФИО3 о признании ООО "Кирилл и Мефодий" несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения.

Должник в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Суздальского районного суда Владимирской области от 07.09.2018 по делу № 2-286/2018, оставленным без изменения определением Владимирского областного суда от 12.03.2019 по делу № 33-831/2019, с ООО "Кирилл и Мефодий" в пользу ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Кирилл и Мефодий" в размере 17 895 416 руб. 67 коп. по 3 579 083 руб. 33 коп. в пользу каждого; в пользу ФИО3 с ООО "Кирилл и Мефодий" взыскано возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., оплате судебной экспертизы в размере 116 505 руб., уплате государственной пошлины – 36 000 руб., всего 232 505 руб.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 029998359

Заявитель указывает, что задолженность ООО "Кирилл и Мефодий", установленная решением Суздальского районного суда Владимирской области от 07.09.2018 по делу № 2-286/2018, составляет 3 811 588 руб. 33 коп. и до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротства определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротства для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Вместе с тем, согласно положениям абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его конкурсными кредиторами.

При этом период возникновения обязательства должника по выплате действительной стоимости доли и дата обращения заявителя в суд с требованием о ее взыскании не имеют правового значения.

Тот факт, что правомерность заявленных требований к ООО "Кирилл и Мефодий" установлена вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не влияет на их правовую квалификацию как обязательств, исключенных нормами абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве из состава тех денежных обязательств должника, которые устанавливаются в деле о банкротстве.

Требование ФИО3, основанное на решении Суздальского районного суда Владимирской области от 07.09.2018 по делу № 2-286/2018, оставленном без изменения определением Владимирского областного суда от 12.03.2019 по делу № 33-831/2019, не вытекает из гражданско-правовой сделки, а представляет из себя требование, вытекающее из участия в ООО "Кирилл и Мефодий", и связано с возложением на должника обязанности выплатить заявителю действительную стоимость доли в уставном капитале, причитающейся ей в связи с получением доли в наследстве (страница 3 решения Суздальского районного суда Владимирской области от 07.09.2018 по делу № 2-286/2018), а также в связи с невключением ее в состав участников должника (лист 4 указанного решения).

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3, поскольку требование ФИО3 о выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале хозяйственного общества не является денежным обязательством, которое учитывается при определении признаков несостоятельности (банкротства).

На основании вышеизложенного, суд отказывает удовлетворении заявления ФИО3 о признании ООО "Кирилл и Мефодий" несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю. Гиндулина