Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление от 10.10.2014 без номера конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" (600014, <...>, кв. (офис) 48, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2 (г. Владимир) и ФИО3 (г. Владимир) к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие:

от ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира: ФИО4 – представитель (доверенность от 13.03.2015 серия № 33 АА 0905782, сроком действия по 01.12.2015, паспорт).

По заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Владимира (г. Владимир) определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2011 возбуждено производство
по делу № А11-4962/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" (г. Владимир) (далее – ООО "НИКА-СТРОЙ", общество) несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.08.2011 ООО "НИКА-СТРОЙ" признано банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство; определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд
с заявлением от 10.10.2014 без номера, в котором в соответствии
со статьей 10 Закона о банкротстве просит суд привлечь контролирующих должника лиц – ФИО2 (г. Владимир) (далее – ФИО2) и ФИО3 (г. Владимир) (далее – ФИО3) к субсидиарной ответственности и взыскать с них в солидарном порядке 12 249 177 руб. 35 коп.

В качестве обоснования привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должника указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 и ФИО3 с 2004 по 2009 года являлись учредителями ООО "НИКА-СТРОЙ", владели долями в уставном капитале общества в размере 51% у ФИО2 и 49% у ФИО3, и на основании устава Общества имели право участвовать в его управлении и руководить его делами, а также влиять на принятие руководителями Общества управленческих решений. Используя свое служебное положение, указанные лица совместно на протяжении долгого времени совершали присвоение и растрату имущества и денежных средств ООО "НИКА-СТРОЙ", хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество). Подробные обстоятельства совершения указанными лицами противоправных действий в отношении ООО "НИКА-СТРОЙ" установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 30.05.2014 по делу № 1-13/2014, согласно которому ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО2 и ФИО3 по хищению денежных средств должника привели к утрате ООО "НИКА-СТРОЙ" собственных средств, сделали невозможным удовлетворение требований кредиторов, и привели к его банкротству. В реестр требований кредиторов ООО "НИКА-СТРОЙ" включены требования кредиторов в общей сумме 12 213 397 руб. 65 коп. При этом у должника отсутствует имущество и денежные средства для удовлетворения данных требований. Судом при рассмотрении уголовного дела № 1-13/2014 было установлено, что ФИО5 и ФИО3 действовали умышленно и осознавали, что своими действиями причиняют Обществу убытки в особо крупном размере. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, действия ФИО2 и ФИО3 являются виновными и умышленными, приведшими к экономической несостоятельности должника и последующему его банкротству.

Арбитражным судом определением от 18.11.2014 судебное заседание
по рассмотрению указанного заявления назначено на 22.12.2014.

Определениями арбитражного суда от 22.12.2014, от 26.01.2015, от 04.03.2015, от 15.04.2015, от 14.05.2015 и от 20.07.2015 судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

В представленной в материалы дела письменной позиции от 31.03.2015 ФИО2 возражает по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении его к субсидиарной ответственности. Считает заявление необоснованным, размер подлежащий взысканию задолженности не доказанным.

В ходе судебного разбирательства ФНС России представила в материалы дела отзыв по существу заявления конкурсного управляющего, согласно которому уполномоченный орган поддерживает заявление ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. ФНС России указывает, что в период с сентября 2004 года по январь 2009 года ФИО2 и ФИО3, являясь учредителями ООО "НИКА-СТРОЙ", имели возможность влиять на принятие управленческих решений данного Общества и использовать это в своих корыстных интересах. Приговором суда от 30.05.2014 ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлен факт совершения указанными лицами незаконных действий по хищению денежных средств ООО "НИКА-СТРОЙ" и причинения, тем самым, материального ущерба Обществу. В связи с хищением данных денежных средств и покушением на мошенничество ООО "НИКА-СТРОЙ" не смогло исполнить свои обязательства перед кредиторами и было признано банкротом. Характер противоправного поведения ФИО2 и ФИО3 указывает на то, что они отдавали отчет тому, что их действия повлекут негативные последствия в виде банкротства должника, то есть поведение их было виновным.

Факт выхода ФИО3 из состава участников Общества, по мнению уполномоченного органа, может свидетельствовать о его попытке снять
с себя ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности должника и избежать ответственности за хищения (договор дарения от 19.01.2009,
в соответствии с которым ФИО3 безвозмездно передает ФИО2 долю в Уставном капитале ООО "НИКА-СТРОЙ" в размере 49 %.).

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, складывается совокупность условий, достаточных для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание 13.08.2015, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.08.2015, конкурный управляющий должника явку не обеспечил. Представил
в материалы дела уточнение к заявлению, согласно которому, руководствуясь
статьей 10 Закона о банкротстве, просит суд привлечь контролирующих должника лиц – ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскать с них
в солидарном порядке 13 727 836 руб. 39 коп.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять
в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения требования заявителя исходя из представленного уточнения.

Представитель уполномоченного органа поддерживает заявление конкурсного управляющего, в том числе с учетом представленных в материалы дела уточнений.

ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда явку представителей не обеспечили.

От ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство о переносе судебного заседания без указания каких-либо оснований.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 об отложении судебного разбирательства, суд оказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего должника, а также ФИО2 и ФИО3, по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" (г. Владимир, ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2002 инспекций Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Учредительными документами Общества определено, что основными видами его деятельности являются: строительные, ремонтно-строительные, ремонтно-механические, монтажные работы, торгово-закупочная, посредническая, коммерческая деятельность, производство и реализация товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения; иные виды деятельности в соответствии с пунктом 2.2. Устава.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителями ООО "НИКА-СТРОЙ" являлись:

- с 04.12.2002 по 12.04.2004 ФИО6;

- с 12.04.2004 по 15.05.2007 ФИО2;

- с 15.05.2007 по 22.05.2008 ФИО7;

- с 22.05.2008 по 12.09.2008 ФИО8;

- с 12.09.2008 по 05.12.2008 ФИО2;

- с 05.12.2008 по 27.01.2009 ФИО7;

- с 27.01.2009 по 19.09.2011 ФИО2;

Учредителями ООО "НИКА-СТРОЙ" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлись:

- с 04.12.2002 по 12.04.2004 ФИО9;

- с 04.12.2002 по 12.04.2004 ФИО6;

- с 01.03.2005 по 27.01.2009 ФИО3;

- с 12.04.2004 по настоящее время ФИО2.

Как установлено судом, заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве основано на установленных вынесенным в отношении указанных лиц приговором Ленинского районного суда г. Владимира обстоятельствах совершения ими противоправных действий, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих ООО "НИКА-СТРОЙ".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника, имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ (в частности статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренные пунктами 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 30.05.2014 по делу № 1-13/2014 обстоятельства, на которых основано заявление о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, возникли до даты вступления Закона № 73-ФЗ в законную силу (до 05.06.2009).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учетом данных правовых норм и разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенных в пункте 22 указанного Постановления, для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями ответчика, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 30.05.2014 по делу № 1-13/2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – в растрате денежных средств, принадлежащих ООО "НИКА-СТРОЙ", с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО3 признан виновным в подстрекательстве и пособничестве в растрате денежных средств, принадлежащих ООО "НИКА-СТРОЙ", с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (части 4, 5 статьи 33, часть 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации), в двух мошенничествах в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации), в двух покушениях на мошенничество в особо крупном размере (часть 3 статьи 30, часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно приговору суда в мае 2006 года у ФИО2 и ФИО3 возник преступный умысел, направленный на растрату денежных средств, принадлежащих ООО "НИКА-СТРОЙ". Во исполнение задуманного в указанный период ФИО3, состоящий в должности заместителя генерального директора Общества, и ФИО2, состоящий в должности генерального директора Общества, договорились о совестном совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, в период со 02.10.2006 по 23.10.2006 в офисе ООО "НИКА-СТРОЙ" ФИО2, действуя в корыстных интересах ФИО3, незаконно распоряжаясь вверенным ему имуществом, неоднократно давал указания подчиненным ему сотрудникам бухгалтерии предоставить ФИО3 наличные денежные средства, находившиеся в кассе предприятия, поступившие от граждан в качестве взносов участников долевого строительства и подлежащие использованию в коммерческой деятельности для выполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе для выполнения подрядных работ по строительству жилых домов по адресам: <...>

В это же время ФИО3, являясь соучастником преступления, содействовал его совершению путем предоставления заведомо фиктивных документов на имя ФИО10, непосредственно с ведома и согласия ФИО2 изымал денежные средства из кассы ООО "НИКА-СТРОЙ".

Таким образом, в указанный период ФИО2, действуя в корыстных интересах ФИО3, растратил денежные средства принадлежащие Обществу на общую сумму 7 093 709 руб. 50 коп. путем непосредственного изъятия их ФИО3 из кассы Общества.

Данными действиями осужденных Обществу был причинен материальный ущерб в указанной сумме.

Также приговором установлено, что в период до 04 октября 2007 года у ФИО3 возник преступный умысел направленный на хищения денежных средств, принадлежащих ООО "НИКА-СТРОЙ", находившихся в кассе предприятия и поступивших от граждан в качестве взносов участников долевого строительства жилых домов, путем обмана и злоупотребления доверия генерального директора ФИО7 Во исполнении задуманного в период с 04.10.2010 по 30.10.2007 ФИО3 ввел в заблуждение ген. директора Общества ФИО7 в целесообразности и действительности финансовых операций по поставке строительных материалов ФИО11, и убедил ФИО7 в необходимости подписания документов о выдаче денежных средств ФИО11, не имевшего в действительности каких-либо договорных отношений с ООО "НИКА-СТРОЙ". На основании расходных кассовых ордеров о выдаче ФИО11 денежных средств в качестве оплаты за поставку строительных материалов непосредственно ФИО3 из кассы ООО "НИКА-СТРОЙ" были получены денежные средства в сумме 2 791 480 руб. Тем самым, фактически путем обмана и злоупотреблением доверием директора ФИО7 ФИО3 похитил указанные денежные средства, распорядившись ими в своих корыстных интересах.

Кроме того, приговором установлено, что ФИО3, обладая статусом индивидуального предпринимателя, в период с 30.10.2007 по 02.04.2008 ввел в заблуждение генерального ректора ООО "НИКА-СТРОЙ" ФИО7 о действительности факта оказания им услуг и необходимости подписания документов. ФИО7, доверяя ФИО3, не вдаваясь в содержание подписываемых по просьбе ФИО3 документов, подписал фиктивные акты выполненных работ от 30.10.2007, 22.02.2008, 06.03.2008, 02.04.2008 по договору № 73/ПУ-07 об оказании посреднических услуг, в соответствии с которыми ИП ФИО3 нашел контрагентов ФИО12, Ван Юн, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО "Владимирстройторгцемент", которые на основании заключенных ООО "НИКА-СТРОЙ" договоров получили право требования квартир в строящихся домах, а ИП ФИО3 - денежное вознаграждение от ООО "НИКА-СТРОЙ" за оказание посреднических услуг в размере 7 961 655 руб. Однако лица, указанные в актах выполненных работ, услугами ИП ФИО3 не пользовались, каких-либо договоров с ним не заключали.

30 апреля 2009 года, распоряжаясь незаконно полученным правом требовать с ООО "НИКА-СТРОЙ" денежные средства, ФИО3 заключил с генеральным директором ООО "НИКА-СТРОЙ" договор цессии, в соответствии с которым в счет указанной выше фиктивной задолженности Общество передало ФИО3 право требования с ФИО22 задолженности по договору цессии от 16.01.2006 № 33/Ц-05 в сумме 1 741 520 руб. В этот же день ФИО22 оплатила ФИО3 денежные средства в указанной сумме.

В результате данных противоправных действий ООО "НИКА-СТРОЙ" был причинен имущественный ущерб в размере 1 741 520 руб.

Приговором суда также были доказаны совершения ФИО3 двух эпизодов покушения на мошенничество, однако данные деяния не причинили материального ущерба ООО "НИКА-СТРОЙ" поскольку завершить противоправную деятельность ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам. Еще по одному эпизоду покушения на мошенничество ФИО3 был оправдан.

С учетом совокупности установленных указанным приговором суда обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о причинении Обществу действиями контролирующих должника лиц материального ущерба на общую сумму 11 626 709 руб. 50 коп.

При этом совместными действиями ФИО2 и ФИО3 Обществу был причинен ущерб на сумму 7 093 709 руб. 50 коп., а единоличными действиями ФИО3 дополнительно причинен ущерб в размере 4 533 000 руб.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неправомерные, умышленные действия учредителей (ФИО2 и ФИО3) и руководителя (ФИО2) должника привели к утрате ООО "НИКА-СТРОЙ" значительных денежных средств и, как следствие, невозможности исполнения им обязательств, что в дальнейшем привело к банкротству должника, то есть банкротство должника явилось следствием виновных действий указанных лиц.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении настоящего заявления в материалы дела не были представлены доказательства отсутствия вины ФИО2 и ФИО3 в возникновении у общества неблагоприятных финансовых последствий в результате совершенных преступлений.

Напротив, учитывая, что руководитель и учредитель общества, осуществляя свою деятельность, должны принимать решения и действовать в интересах самого общества и его кредиторов, проявлять высшую степень заботливости и осмотрительности с целью не допущения ухудшения его финансового состояния, совершение противоположных действий при руководстве хозяйственной деятельностью общества, что приводит в итоге к его банкротству, означает наличие вины контролирующих должника лиц в наступлении банкротства юридического лица.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации наличествует совокупность условий для удовлетворения заявления о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должникам по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Размер субсидиарной ответственности с учетом положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, должен определяться исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (в настоящем деле - 13 727 836 руб. 39 коп.). Требования кредиторов в деле о банкротстве должника не удовлетворены, доказательства наличия у Общества имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, отсутствуют.

Вместе с тем суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве снизить размер субсидиарной ответственности до суммы реального размера причиненного Обществу материального ущерба от виновных и противоправных действий каждого из лиц. То есть, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на сумму 7 093 709 руб. 50 коп., при этом ФИО3 дополнительно подлежит привлечению к ответственности в размере 4 533 000 руб.

В остальной части заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, а также, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Привлечь ФИО2 (г. Владимир) и ФИО3 (г. Владимир) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" (г. Владимир).

2. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (г. Владимир) и ФИО3 (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" (г. Владимир) 7 093 709 руб. 50 коп.

3. Взыскать с ФИО3 (г. Владимир) в пользу общества
с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" (г. Владимир) 4 533 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Батанов