Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление от 28.09.2016 № 47 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Левашовские зори" (601785, <...> Октября, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2
(г. Москва) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил следующее.

По заявлению публичного акционерного общества Банк "Возрождение"
(г. Москва) (далее – ПАО Банк "Возрождение", Банк) определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2015 возбуждено производство по делу
№ А11-83/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "Левашовские зори" (Владимирская область, г. Кольчугино, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО "Левашовские зори", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 23.05.2016 ООО "Левашовские зори" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 23.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве ООО "Левашовские зори" конкурсный управляющий должника обратился с заявлением от 28.09.2016 № 47, в котором, руководствуясь частью 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), просит привлечь бывшего руководителя ФИО2
(г. Москва) (далее – ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий пояснил, что 04.07.2013 ПАО Банк "Возрождение" и ООО "СельхозСоюз" заключили кредитный договор <***> на сумму 95 000 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ПАО Банк "Возрождение" и ООО "Левашовские зори" заключен договор ипотеки от 04.07.2013 № 25/13-З, предметом которого являлась передача в ипотеку недвижимого имущества, перечисленного в п. 1.1. договора ипотеки (всего имеющегося недвижимого имущества Общества, оцененного сторонами договора ипотеки в 116 350 038 руб. 84 коп.), а также договор поручительства от 04.07.2013 № 15/13-П, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно перед Банком за исполнение ООО "СельхозСоюз" обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ООО "СельхозСоюз" обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с заемщика и поручителя (ООО "Левашовские зори") задолженности по кредитному договору, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2016 по делу
№ А11-42264/14 требования Банка удовлетворены. На основании указанного выше решения ПАО Банк "Возрождение" обратилось в суд с требованием о признании ООО "Левашовские зори" банкротом. При этом на момент заключения договоров поручительства и ипотеки ФИО2 являлась руководителем и учредителем (участником) должника, владеющим 52% уставного капитала. Конкурсный управляющий обратил внимание, что именно ФИО2 подписала договоры поручительства и ипотеки, заключенные в целях обеспечения исполнения перед Банком обязательств аффилированного лица - ООО "СельхозСоюз", единственным участником и руководителем которого является ее сын - ФИО3 (который также является вторым участником ООО "Левашовские зори"). Сообщил, что согласно данным бухгалтерского баланса, стоимость активов
ООО "Левашовские зори" на начало 2013 года составляла 62 805 тыс. руб. Следовательно, по мнению заявителя, сумма обязательств по договору поручительства почти в два раза превышает стоимость активов должника. Указал, что в результате проведенного в процедуре наблюдения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделан вывод о том, что с 01.01.2011 по 01.01.2016 ООО "Левашовские зори" являлось неплатежеспособным и зависимым от внешних источников финансирования, а в связи с выданным поручительством от деятельности ООО "СельхозСоюз". Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, ФИО2 будучи руководителем должника, обязана была предвидеть, что ООО "СельхозСоюз" не сможет выполнить, принятые на себя по кредитному договору обязательства, а также тот факт, что взыскание возникшей кредитной задолженности с
ООО "Левашовские зори" приведет к банкротству данной организации. Конкурсный управляющий счел, что имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО2 по заключению ООО "Левашовские зори", руководителем которого она являлась, договоров поручительства и ипотеки и несостоятельностью данного Общества. Указал, что совершенные ФИО2 действия по заключению договоров поручительства и ипотеки в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО "СельхозСоюз" вызывают объективные сомнения в том, что ФИО2 руководствовалась интересами
ООО "Левашовские зори". Действия ФИО2 по заключению договоров поручительства и ипотеки причинили вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате этих сделок увеличился размер имущественных требований к ООО "Левашовские зори", что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Определением арбитражного суда от 12.10.2016 заявление оставлено без движения; определением от 02.11.2016 назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего на 01.12.2016.

ФИО2 в отзыве от 11.01.2017 указала, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к субсидиарной ответственности за пределами годичного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Сообщила, что доводы конкурсного управляющего, изложенные в заявлении от 28.09.2016 № 47, являются неверными, а ссылки на данные бухгалтерского баланса должника – некорректными, поскольку в них использованы лишь выборочные данные об имущественном состоянии должника. Полагает, что сам по себе бухгалтерский баланс, без документального анализа имеющихся в нем записей, не может служить доказательством невозможности исполнения организацией своих денежных обязательств перед кредиторами. Формальное отрицательное значение активов Общества, определенное по данным бухгалтерской отчетности, в отсутствие иных доказательств неплатежеспособности, не свидетельствуют о невозможности Общества исполнить свои обязательства. Кроме того отметила, что балансовая стоимость имущества формируется путем сложения всех фактически понесенных затрат Общества на сооружение, приобретение и изготовление имущественных объектов. Балансовая стоимость почти никогда не совпадает с продиктованной рынком стоимостью имущества, поскольку механизмы ее определения сильно различаются. Балансовая стоимость основных средств – это их остаточная стоимость, определяемая как разница между первоначальной ценой приобретения и начисленными за период эксплуатации амортизационные отчислениями. Под балансовой стоимостью основных средств следует понимать всего лишь их учетную цену. Балансовая стоимость никак не связана с установленной рынком стоимостью активов и играет совершенно другую роль. Указала, что вышеизложенное подтверждается и тем фактом, что ПАО Банк "Возрождение" перед заключением кредитного договора с ООО "СельхозСоюз" произвел оценку объектов недвижимости, предполагаемых к передаче в залог, на предмет установления рыночной стоимости указанных объектов. Отчет об оценке объектов недвижимого имущества свидетельствует о том, что рыночная стоимость указанных объектов на дату заключения договоров поручительства и ипотеки превышала 100 000 000 руб. Также ФИО2 отметила, что на момент заключения договора залога (ипотеки) от 04.07.2013 № 25/13-З земельные участки сельхозназначения принадлежали ООО "Левашовские зори" на правах аренды (по договору предметом ипотеки являлось право аренды земельных участков), но уже в августе 2013 года были приобретены должником в собственность, что, безусловно, положительно отразилось на рыночной стоимости активов должника. Кроме того, на момент возникновения обязательств перед Банком в собственности
ООО "Левашовские зори" находилось и иное имущество, в частности, автотранспортные средства и сельскохозяйственное оборудование, рыночная стоимость которого Банком не оценивалась. В залог Банку было передано недвижимое имущество, не участвующее непосредственно в процессе хозяйственной деятельности Общества. Его реализация с открытых торгов в рамках исполнительного производства по решению Арбитражного суда Московской области от 17.09.2014 по делу № А41-42264/14 не привела бы к прекращению хозяйственной деятельности должника. Кроме того, по мнению ФИО2, конкурсным управляющим не представлено доказательств, что заключением сделок поручительства и залога в обеспечение кредитных обязательств ООО "СельхозСоюз" перед ПАО Банк "Возрождение" причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "Левашовские зори". Полагает, что при таких обстоятельствах надлежит признать, что ФИО2 как руководитель ООО "Левашовские зори" действовала добросовестно и разумно в интересах должника. При этом, ФИО2 отметила и тот факт, что конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела № А11-83/2015 представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства
ООО "Левашовские зори". Поскольку ФИО2 не располагает Отчетом о рыночной стоимости объектов недвижимости ООО "Левашовские зори", проведенного по заказу ПАО Банк "Возрождение" летом 2013 года, ходатайствует об истребовании указанного доказательства от ПАО Банк "Возрождение" или из материалов дела № А11-83/2015 о признании несостоятельным (банкротом)
ООО "Левашовские зори".

Конкурсный управляющий должника в правовом обосновании от 10.04.2017 и дополнении от 21.09.2017 № 83 к правовому обоснованию указал, что стоимость активов должника в 2013 году (на момент заключения договора ипотеки от 04.07.2013 № 25/13-З и договора поручительства от 04.07.2013 № 15/13-П) составляла 62 895 000 руб., из них основные средства и вложения во внеоборотные активы - 51 973 911 руб. 32 коп. Следовательно, сумма обязательств должника, вытекающих из договора ипотеки от 04.07.2013 № 25/13-З и договора поручительства от 04.07.2013 № 15/13-П, заключенных в обеспечение обязательств
ООО "СельхозСоюз" перед ОАО "Банк "Возрождение" по кредитному договору на сумму 95 000 000 руб. почти в два раза превышает стоимость активов должника.

Судебное разбирательство определениями арбитражного суда от 01.12.2016, от 11.01.2017, от 16.02.2017, от 20.03.2017, от 12.04.2017, от 29.05.2017, от 04.07.2017, от 02.08.2017, от 02.10.2017 откладывалось в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 08.11.2017, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.11.2017, конкурсный управляющий должника не явился. В ходатайстве от 08.11.2017 № 99 поддержал заявленное требование в полном объеме; просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

ФИО2 явку полномочного представителя не обеспечила, дополнительные документы не представила.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об истребовании Отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости ООО "Левашовские зори", арбитражный суд его отклонил, поскольку ФИО2 не использовала свое право, предоставленное пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела
№ А11-83/2015, в связи с чем не доказала невозможность получения истребуемого доказательства в самостоятельном порядке.

Заявление конкурсного управляющего разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Левашовские зори" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области 18.03.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.04.2016 генеральным директором с 25.03.2013 являлась ФИО2; учредителями – ФИО2 (52%) и ФИО3 (48%).

04.07.2013 между ПАО Банк "Возрождение" (Банк) и ООО "СельхозСоюз" (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 95 000 000 руб. в срок до 09.01.2015. В силу пункта 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,0 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.07.2013 <***> между ПАО Банк "Возрождение" (кредитор) и ООО "Левашовские зори" (поручитель) заключен договор поручительства № 15/13-П, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.07.2013 <***> между ПАО Банк "Возрождение" (залогодержатель) и
ООО "Левашовские зори" (залогодатель) заключен договор ипотеки № 25/13-З, в силу которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщика, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:

- материальный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь
678,3 кв.м., инв. № 16112:15:0900, лит. И, адрес объекта: Владимирская область,
р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, пос. Металлист,
ул. Лесная, д. 7А; кадастровый (или условный) номер: 33:03:000114:19:16112:15:0900;

- крытая стоянка, назначение: нежилое, 1-зтажный, общая площадь
1287 кв.м., инв. № 16112:15:0300, лит. В, адрес объекта: Владимирская область,
р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, пос. Металлист,
ул. Лесная, д. 7А; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:19:16112:15:0300;

- зерновой склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь
1157,6 кв.м., инв. № 16112:15:0500, лит. Д, адрес объекта: Владимирская область, р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, пос. Металлист,
ул. Лесная, д. 7А; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:19:16112:15:0500;

- КЗС 25, назначение: нежилое, 1-зтажный, общая площадь 327,1 кв.м.,
инв. № 16112:15:0700, лит. Ж, адрес объекта: Владимирская область,
р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, пос. Металлист,
ул. Лесная, д. 7А; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:19:16112:15:0700;

- механическая мастерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1254,7 кв.м., инв. № 16112:15:0100, лит. А, адрес объекта: Владимирская область, р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, пос. Металлист,
ул. Лесная, д. 7А; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:19:16112:15:0100;

- гаражи теплые, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь
667,1 кв.м., инв. № 16112:15:0200, лит. Б, адрес объекта: Владимирская область, р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, пос. Металлист,
ул. Лесная, д. 7А; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:19.16112:15:0200;

- реконструкция тока, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 493,2 кв.м., инв. № 16112:15, лит. Л, адрес объекта: Владимирская область,
р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, пос. Металлист,
ул. Лесная, д. 7А; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:19:16112:15:1100;

- крытый ток, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1129,7 кв.м., инв. № 16112:15:0600, лит. Е, адрес объекта: Владимирская область,
р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, пос. Металлист,
ул. Лесная, д. 7А; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:19:16112:15:0600;

- навес на току, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 395 кв.м., инв. № 16112:15:1000, лит. К, адрес объекта: Владимирская область,
р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, пос. Металлист,
ул. Лесная, д. 7А; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:19:16112:15:1000;

- право аренды земельного участка по договору аренды, заключенному между Залогодателем и Администрацией Кольчугинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 601785 <...>) категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, общей площадью 42 387 (сорок две тысячи триста восемьдесят семь) кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 33:03:000114:53;

- силосная траншея, назначение: сооружение, общая площадь 487,2 кв.м., инв. № 16113:15:0200, лит. Б, адрес объекта: Владимирская область,
р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, пос. Металлист,
ул. Лесная, д, 8; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:44:16113:15:0200;

- силосная траншея, назначение: сооружение, общая площадь 530,7 кв.м., инв. № 16113:15, лит. А, адрес объекта: Владимирская область, р-н Кольчугинский,
МО Флорищинское сельское поселение, <...>; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:44:16113:15:0100;

- силосные траншеи, назначение: нежилое, общая площадь 627,4 кв.м.,
инв. № 16113:15:0300, лит. В, адрес объекта: Владимирская область,
р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, <...>
; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:44:16113:15:0300;

- право аренды земельного участка по договору аренды, заключенному между Залогодателем и Администрацией Кольчугинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 601785, <...>) категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, общей площадью 10 792 (десять тысяч семьсот девяносто два) кв.м., адрес объекта: Владимирская область, Кольчугинский район, МО Флорищинское, <...>, кадастровый номер: 33:03:000114:44;

- автовесы, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9,2 кв.м., инв. № 15493:15:0600, лит. Е, адрес объекта: Владимирская область, р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, <...>; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:21:15493:15:0600;

- коровник, соединительная галерея, доильная установка, соединительная галерея, коровник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7 205,7 кв.м., инв. № 15493:15:0200, лит. Б, адрес объекта: Владимирская область, р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, <...>; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:21:15493:15:0200;

- ветеринарно-санитарный пропускник и молочный блок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 896,9 кв.м., инв. № 15493:15:0300, лит. В, адрес объекта: Владимирская область, р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, <...>; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:21:15493:15:0300;

- напольная сушилка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь
344,6 кв.м., инв. № 15493:15:0500, лит. Д, адрес объекта: Владимирская область, р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, <...>; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:21:15493:15:0500;

- право аренды земельного участка по договору аренды, заключенному между Залогодателем и Администрацией Кольчугинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 601785, <...>) категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, общей площадью 86 354 (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 33:03:000114:51;

- нефтесклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 114, 5 кв.м., инв. № 16114:15, лит. А, адрес объекта: Владимирская область, р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, <...>; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:17:16114:15;

- право аренды земельного участка по договору аренды, заключенному между Залогодателем и Администрацией Кольчугинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 601785, <...>) категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, общей площадью 11 940 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок) кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 33:03:000114:135;

- склад для сена, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь
988,6 кв.м., инв. № 16115:15:0200, лит. Б, адрес объекта: Владимирская область, р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, <...> д. 7; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:43:16115:15:0200;

- кормоцех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 317,1 кв.м., инв. № 16115:15:0300, лит. В, адрес объекта: Владимирская область,
р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, <...>
д, 7; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:43:16115:15:0300;

- склад овощехранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1045,3 кв.м., инв. № 16115:15:0100, лит. А, адрес объекта: Владимирская область, р-н Кольчугинский, МО Флорищинское сельское поселение, <...>
д. 7; кадастровый (или условный) номер 33:03:000114:43:16115:15:0100;

- право аренды земельного участка по договору аренды, заключенному между Залогодателем и Администрацией Кольчугинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 601785, <...>) категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, общей площадью 21 748 (двадцать одна тысяча семьсот сорок восемь) кв.м. объекта: Владимирская область, Кольчугинский район, МО Флорищинское, <...>
дом № 7, кадастровый номер: 33:03:000114:43;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки сельскохозяйственного назначения, общая площадь 119 378 кв.м., адрес объекта: Участок находится примерно в 200 м. по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, р-н Кольчугинский, МО Флорищинское, <...>; кадастровый (или условный) номер 33:03:000123:107;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1426447 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, р-н Кольчугинский, МО "Флорищенское" участок расположен примерно в 100 м по направлению на север от д. Тимошкино; кадастровый (или условный) номер 33:03:000112:105.

Оценка предмета ипотеки определена по соглашению сторон и составила
116 359 038 руб. 84 коп. (пункт 1.11 договора от 04.07.2013 № 25/13-З).

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем условий кредитного договора от 04.07.2013 <***> и договора поручительства от 04.07.2013 <***> ОАО Банк "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2014 по делу № А41-42264/2014 с ООО "Левашовские зори" солидарно с иными должниками взыскана задолженность в размере
106 636 128 руб. 28 коп., в том числе основной долг – 95 000 000 руб., проценты –
5 929 041 руб. 10 коп., плата за ведение ссудного счета – 58 989 руб. 04 коп., пени по кредиту – 5 383 800 руб., пени за ведение ссудного счета – 4 257 руб. 98 коп., пени на начисленные проценты – 260 040 руб. 16 коп., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 200 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество. Установлена начальная продажная цена залогового имущества
116 359 038 руб. 84 коп.

Неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015 по делу № А41-42264/2014 явилось основанием для обращения
ПАО Банк "Возрождение" в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО "Левашовские зори" несостоятельным банкротом.

Определением от 01.12.2015 требования ПАО Банк "Возрождение" в сумме 106 821 128 руб. 28 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Левашовские зори", в том числе в сумме 101 173 030 руб. 14 коп. как обеспеченные залогом имущества должника; в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 23.05.2016 ООО "Левашовские зори" признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 23.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий, полагая, что действия ФИО2 по заключению договоров поручительства и ипотеки причинили вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате этих сделок увеличился размер имущественных требований к ООО "Левашовские зори", что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, применению подлежат положения о субсидиарной ответственности в редакции данного Закона.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет вред, причиненный имущественным правам кредиторов, как уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12 указано, что ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров поручительства и залога) предусматривал, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из смысла указанных правовых норм следует, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о виновных и противоправных действиях ФИО2 по намеренному созданию неплатежеспособности ООО "Левашовские зори".

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год, должник на последнюю отчетную дату (на 31 декабря предыдущего года), предшествующую дате заключения договоров поручительства и залога, располагал активами балансовой стоимостью 62 895 000 руб., при наличии обязательств на общую сумму 43 984 000 руб. Размер нераспределенной прибыли составлял
18 901 000 руб. По состоянию на 31.12.2013 (после заключения вышеуказанных договоров) балансовая стоимость активов должника составила 59 287 000 руб., размер обязательств – 39 899 000 руб., нераспределенная прибыль – 19 378 000 руб.

Таким образом, на дату совершения сделок признаки недостаточности имущества у ООО "Левашовские зори" не усматривались.

Из имеющихся в материалах дела инвентаризационных описей от 27.06.2016 № 1, от 19.07.2016 № 2 и отчетов от 10.10.2016 №№ 160/10-16, 170/10-16, 171/10-16 об определении рыночной стоимости следует, что конкурсным управляющим было проинвентаризировано и включено в конкурсную массу 20 объектов недвижимости, 27 земельных участков и 66 наименований техники, оборудования и автотранспортных средств.

Предметом залога по договору ипотеки от 04.07.2013 № 25/13-З явились 22 объекта недвижимости, а также права аренды на 5 земельных участков.

При этом земельные участки сельхозназначения принадлежащие по состоянию на 04.07.2013 должнику на правах аренды были приобретены
ООО "Левашовские зори" в собственность по договорам купли-продажи от 27.06.2013, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2013.

Следовательно, кроме имущества, переданного в залог (оцененного сторонами сделки в 116 350 038 руб. 84 коп.), у должника имелось и имеется иное имущество, не обремененное правами третьих лиц.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что имевшаяся на момент заключения договоров поручительства и залога кредиторская задолженность не была погашена должником и впоследствии включена в реестре требований кредиторов ООО "Левашовские зори".

Заключение договоров поручительства и залога в обеспечение обязательств ООО "СельхозСоюз" (заемщика) по кредитному соглашению не свидетельствует о цели причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Сделки поручительства и залога обычно не предусматривают встречного исполнения со стороны кредитора в пользу гарантирующего лица (поручителя и (или) залогодателя).

Также, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 обязана была предвидеть, что ООО "СельхозСоюз" не сможет выполнить принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель вправе предъявить требование к должнику в размере исполненного обязательства, а также требовать уплаты процентов на выплаченную сумму и понесенных в связи с этим убытков.

ООО "СельхозСоюз" является действующей организацией и, как следует из заявления конкурсного управляющего, по состоянию на 01.01.2013 балансовая стоимость его активов составляла 47 989 000 руб.

При этом суд признает обоснованным довод ФИО2 о том, что балансовая стоимость имущества не отражает его реальную рыночную стоимость.

Таким образом, материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что заключая договоры залога и поручительства, контролирующее должника лицо имело умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Договор поручительства от 04.07.2013 № 15/13-П и договор ипотеки от 04.07.2013 № 25/13-З не оспаривались в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Довод ФИО2 об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к субсидиарной ответственности за пределами годичного срока, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Норма, установленная абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, является процессуальной и подлежит применению при рассмотрении данного спора.

Как следует из материалов дела конкурсное производство в отношении имущества должника открыто 23.05.2016, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности 05.10.2016, т.е. в пределах трех лет со дня признания должника банкротом.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривался судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Рыбакова