Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, окружной суд счёл, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 по делу № А11-38910/2018 в сроки, установленные процессуальным законодательством, не обжаловалось в суд апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 25.10.2018.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 истек 25.12.2018.

Одновременно ФИО1 обжаловала в суд кассационной инстанции определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу указанной правовой нормы срок обжалования определения суда апелляционной инстанции от 07.11.2019 истек 09.12.2019.

Кассационная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 и определение Первого арбитражного апелляционного суда направлена почтовым отправлением в арбитражный суд первой инстанции 09.01.2020, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование поименованных судебных актов, из текста которого следует, что о принятом судебном решении Арбитражного суда Владимирской области кассатор узнал только 15.10.2019, поскольку не был извещен надлежащим образом о судебном процессе. Каких-либо причин пропуска срока обжалования определения апелляционной инстанции не указано.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, окружной суд не установил уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановления № 99).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34 Постановления № 99).

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела: <...>. Вся судебная корреспонденция, направленная арбитражным судом по вышеуказанному адресу, возвращена отделением связи с отметкой отделения связи: «истек срок хранения».

Доказательств изменения места проживания заявителя на момент рассмотрения спора не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции от 25.09.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.10.2018.             Определение суда апелляционной инстанции от 07.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2019.
       С указанных дат ФИО1 имела реальную возможность ознакомиться с обжалуемыми судебными актами и обжаловать их в пределах установленного законом срока. Однако кассационная жалоба была подана только в январе 2020 года.
       Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (пункт 31 Постановления № 99).
       Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов, кассатор не представил.
С учетом изложенного кассационная жалоба ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2018 и на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 подлежит возвращению заявителю.
           Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

3. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 09.01.2020 № 2053.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 21 л., в том числе чек-ордер от 09.01.2020 (операция 2053).

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Н. Голубева

Исп. ФИО2

Телефон: <***>