Гражданский кодекс часть 1

к автономной некоммерческой организации «Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта «ВолгоПрофТурОтель» и фонду «Содействие туризму и гостиничному обслуживанию»

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО1

территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов»

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 10.06.2010г., ФИО3, доверенность б/н от 10.06.2010г.

от ответчиков

автономной некоммерческой организации «Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта «ВолгоПрофТурОтель» – ФИО4, доверенность б/н от 01.06.2010г.

фонда «Содействие туризму и гостиничному обслуживанию» - извещен, не явился

от третьих лиц

ФИО1 – извещен, не явился

территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» - ФИО5, доверенность б/н от 05.07.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Турист» к автономной некоммерческой организации «Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта «ВолгоПрофТурОтель» и фонду «Содействие туризму и гостиничному обслуживанию» о признании сделки недействительной, в ходе которой было передано автономной некоммерческой организации «Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта «ВолгоПрофТурОтель» следующее имущество – туристический комплекс «Турист», расположенный по адресу: <...>, в составе: здание гостиницы с подвалом и холодной пристройкой, общей площадью 5084,1 кв.м., инвентарный номер – 18:401:002:000004450, литер А, А1; здание гостиницы с подвалом, общей площадью 8250,6 кв.м., инвентарный номер 18:401:002:000004450, литер А2, А3, А4; здание пристройки ресторана с подвалом, общей площадью 3226,9 кв.м., инвентарный номер 18:401:002:000004450, литер А5, А6.

В ходе судебного заседания представителем третьего лица заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст.143 АПК РФ. Территориальное объединение организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №1-365/2010 по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.160, ч.1 ст.327, ч.1 ст.201, ч.3 ст.204, ч.1 ст.222 УК РФ.

Представители истца против удовлетворения заявленного ходатайства, считают что оснований для приостановления производства по делу не имеется. Представитель ответчика автономной некоммерческой организации «Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта «ВолгоПрофТурОтель» считает заявленное ходатайство необоснованным не подлежащим удовлетворению.

Суд, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла вышесказанного следует, что основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Представитель третьего лица, в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что по данному делу предметом заявленных исковых требований является договор №1 от 18.12.2008г. по внесению в АНО «Содействие деятельности гостиниц, объектов туризма и спорта «ВолгоградПрофТурОтель» в качестве добровольного имущественного взноса следующего имущества:

-доля в праве собственности на здание гостиницы с подвалом и холодной пристройкой площадью 5 084,1 кв.м. (895/1000 долей), находящейся в <...>;

-доля в праве собственности на здание гостиницы с подвалом площадью 8 250,6 кв.м. (895/1000 долей), находящейся в <...>;;

-доля в праве собственности на здание пристройки ресторана площадью 3 226, 9 кв.м. (895/1000 долей), находящейся в <...>;

(далее по тексту - «доли в праве на Объекты»).

В качестве основания заявленных требований ООО «Гостиница «Турист» ссылается на отсутствие у генерального директора ФИО1 полномочий на принятие решения о внесение долей в праве на Объекты в качестве добровольного имущественного взноса в АНО и подписание Договора. До 20.12.2005 Территориальному объединению организаций профсоюзов Волгоградской области «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» (далее по тексту - «Облсовпроф») принадлежало право собственности на доли в праве собственности на Объекты. 28.07.2005г. на основании решения исполкома о создании Фонда, последнему, в качестве вступительного взноса были переданы доли в праве на Объекты. 18.12.2008г. доли в праве на объекты были переданы Фондом в качестве добровольного имущественного взноса в АНО.

В настоящее время в производстве Центрального районного суда города Волгограда находится уголовное дело № 1-365/2010 по обвинению бывшего председателя Облсовпрофа ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 201, частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса РФ.

В частности, ФИО6 вменяется совершение преступления, предусмотренное частью 4 статьи 160 УК РФ, - растрата, то есть хищение чужого имущество, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно материалам уголовного дела (обвинительное заключение) 28.07.2005г. на заседании исполкома Облсовпрофа принято решение о создании на базе профсоюзной собственности Фонда, где в качестве вступительного взноса в Фонд переданы доли в праве на Объекты. После этого, ФИО6, являясь председателем Облсовпрофа, имея умысел на растрату, то есть хищение вверенного ему Облсовпрофом имущества, против воли собственника, используя сложившуюся ситуацию в своих корыстных интересах, решил создать новую организацию, куда в качестве имущественного взноса передал доли в праве на Объекты, для получения в последующем личной прибыли от использования имущества. Реализуя задуманное, ФИО6, для участия в коммерческой деятельности создаваемой организации привлек ФИО7 и ФИО1

Осуществляя задуманное, 30.10.2006г., единолично принял решение о вступлении ООО «Гостиница «Турист» в состав участников Фонда, подписал протокол общего собрания №1. При этом вклад ООО «Гостиница «Турист» составил сумму в размере 1877299, 21 рублей, что многократно меньше стоимости доли в праве на Объекты. ФИО6 введя ООО «Гостиница «Турист» в равноправные с Облсовпрофом участники Фонда, создал условия, при которых Облсовпроф потерял контроль над управлением Фондом, поскольку каждый участник Фонда обладает одним голосом при принятии решений общим собранием Фонда.

24.10.2008 ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на отчуждение долей в праве на Объекты, в которых он намеревался в последующем лично получать прибыль от использования гостиничного комплекса «Турист», на общем собрании участников Фонда совместно с ФИО1 решил создать АНО.

28.11.2008, на общем собрании участников Фонда, действуя из корыстных побуждений, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО6, при участии ФИО1, принял решение о добровольном имущественном взносе в АНО долей в праве на Объекты, принадлежащих на праве собственности Фонду.

Впоследствии между участником фонда ФИО1 и директором АНО ФИО7 заключен договор №1, согласно которому Фонд передал АНО в качестве имущественного взноса доли в праве на Объекты.

В результате незаконных действий ФИО6 растрачено вверенное ему имущество Облсовпрофа в виде долей в праве на Объекты, на которые в настоящее время Центральным районным судом г. Волгограда наложен арест, о чем свидетельствует постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 21.06.2010г. по уголовному делу №1-365/2010г.

Представитель третьего лица также пояснил, что в зависимости от исхода уголовного дела могут быть заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках данного дела, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку в рамках уголовного дела рассматриваются вопросы (факты, обстоятельства), имеющие важное значение при рассмотрении арбитражного дела - связанные с созданием Фонда и передачи ему в качестве добровольного взноса долей в праве на Объекты, введением в качестве участника в Фонд ООО «Гостиница «Турист», а как следствие этого наличие у последнего полномочий по участию в общем собрании Фонда, принятие решения о передаче долей в праве собственности на Объекты в АНО, создание АНО и передача ему долей в праве собственности на Объекты, оформление Договора № 1 от 18.12.2008г. на основании которого в собственность АНО переданы доли в праве на Объекты, суд считает, что рассмотрение данного дела представляется невозможным до рассмотрения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство третьего лица обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по данному делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №1-365/2010 по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.160, ч.1 ст.327, ч.1 ст.201, ч.3 ст.204, ч.1 ст.222 УК РФ.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, сторонам сообщить об этом суду.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Пильник