Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский» (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда

третьи лица - ООО «Раритет» и ООО «Волгоснаб»

при участии в судебном заседании:

от истца – Федосов С.А., представитель по доверенности от 19.01.2008 №01; Диденко А.А., представитель по доверенности от 19.01.2008 №2

от ответчика – Семенова А.С., представитель по доверенности от 28..12.2007; Вальцева А.П., представитель по доверенности от 24.12.2007

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом по известным суду адресам

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным в части решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 05.10.2007 №1518 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одним из оснований для вынесения оспариваемого решения и доначисления заявителю налога на добавленную стоимость и налога на прибыль были показания свидетеля Рубанова Сергея Геннадьевича, оформленные протоколами от 05.04.2007 №21 (т.6 л.д.74) и от 22.06.2007 №44 (т.6 л.д.80).

Ссылаясь на несоответствии подписи Рубанова С.Г. в банковских документах и на представленных суду копиях протоколов, представитель ЗАО «Моторемонтный завод «Волгоградский» Диденко А.А. заявил о фальсификации налоговым органом доказательств – протоколов допроса от 05.04.2007 №21 и от 22.06.2007 №44, обращая внимание суда на визуальное несоответствие подписей свидетеля в протоколе и в карточке банка.

С целью проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств и получения показаний, относительно произведенного налоговым органом допроса свидетеля в рамках выездной налоговой проверки, суд посчитал необходимым вызвать в судебное заседание, назначенное на 27 февраля 2008 года, в качестве свидетеля Рубанова Сергея Геннадьевича.

О времени и месте проведения судебного заседания свидетель извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием причин неявки, им заявлено не было.

Определениями арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2008 на Рубанова Сергея Геннадьевича наложен судебный штраф в размере 2500 руб. и судебное разбирательство отложено до 16 апреля 2008 с повторным вызовом в судебное заседание в качестве свидетеля Рубанова Сергея Геннадьевича

О времени и месте проведения данного судебного заседания свидетель так же извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием причин неявки, им так же заявлено не было.

В случае, если вызванный в судебное заседание свидетель не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 11 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

В определении арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2008 года об отложении судебного разбирательства до 20 марта 2008 года суд указал о разрешении в данном судебном заседании вопроса о наложении на Рубанова С.Г. судебного штрафа. Указанный судебный акт доведен сведения свидетеля Рубанова С.Г. надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления почтового отделения, приобщенные к материалам дела.

Однако свидетель Рубанов С.Г. судебный акт не исполнил и о причинах неявки в судебное заседание суду не заявил.

Данное обстоятельство является основанием для повторного наложения на свидетеля Рубанова С.Г. судебного штрафа в размере 2500 руб., в порядке, предусмотренном статьей 119 АПК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета из его личных средств.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что уклонение свидетеля от явки в суд по причине не желания давать показания может квалифицироваться, как отказ свидетеля от дачи показаний, что является составом преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 16, частью 9 статьи 66 и главой 11 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Наложить на Рубанова Сергея Геннадьевича, зарегистрированного по адресу 400012, г. Волгоград, ул. Ленская, д.28 и проживающего по адресу: 400011, г. Волгоград, ул. Калининградская, 22/1 кв.7 судебный штраф в размере 2500 руб., который подлежит взысканию из его личных средств в доход федерального бюджета.

2.Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения.

Судья И.В. Селезнёв