Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А12-2102/2020 по иску ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстрой" (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ПВС" (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Югспецстрой" (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:
от заявителя (истца) – не явился, извещен,
от ответчика ООО «ПВС» - ФИО3, по доверенности от 29.01.2020 года,
иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстрой", общества с ограниченной ответственностью "ПВС" судебных расходов в сумме 51 500 руб.

Представитель ООО «ПВС» просил отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 года требований удовлетворены, договор уступки прав требования от 13.01.2020 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью

Строительная компания «Спецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ПВС» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» к закрытому акционерному обществу "Югспецстрой" по Договору субподряда № 048-0660805/СП от 30.08.2016, Договору субподряда № 048-0780617/СП от 21.04.2017, Контракту № 12/17 от 12.05.2017, Договору субподряда № 6/ЮГ/АНПЗ от 23.03.2018, Контракту № 40-2018/1 СП от 02.04.2018, Контракту № 78-2018/1 СП от 14.06.2018 в общей сумме 32 073 459 руб. 93 коп., обязать общество с ограниченной ответственностью «ПВС» вернуть обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» все полученные документы по договору уступки прав требования от 13.01.2020 года, а также с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецстрой» в пользу Потафеева Алексея Александровича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение обжаловано не было вступило в законную силу.

Обратившись с данным заявлением, истец просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, связанные с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Волгоградской области в сумме 50 000 руб., а также возместить расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 1 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истец представил договор на оказание правовой помощи от 25.02.2020 года, квитанция КА № 05886 от 28.02.2020 года на сумму 50 000 руб., нотариальную доверенность от 18.01.2020г.

Из материалов дела следует, что истцу оказана юридическая помощь по подготовке и составлении искового заявления, представлены доказательства в обоснование заявленных требований, оказано участие в четырех судебных заседаниях (04.03.2020, 02.06.2020, 17.06.2020, 07.07.2020), в ходе судебного разбирательства давались пояснения, завалялись ходатайства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во

внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями должника, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «ПВС» заявил о снижении судебных расходов, однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств в обоснование заявленных возражений не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, совершенные с целью формирования правовой позиции в суде, связанные с подготовкой заявленных требований, представлением доказательств и представлением интересов в суде были излишними, ответчиком не представлено.

Стоимость на юридические услуги в суде первой инстанции в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 составляет от 50000 руб.

При этом, ответчиками доказательств того, что стоимость аналогичных правовых услуг в регионе значительно меньше не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению

суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание степень продолжительности рассмотрения и сложности дела, учитывая стоимость юридических услуг в регионе, степень трудозатрат квалифицированного специалиста на защиту интересов истца по настоящему делу, суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. обоснованной.

Требования в части возмещения расходов на доверенность суд находит не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, доверенность от 18.01.2020 года выданная ФИО1 на имя ФИО4 является общей, поскольку предназначена не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а содержит, помимо полномочий на представление интересов в арбитражном суде, и общие полномочия – на представление интересов в федеральных судах, судах субъектов Российской Федерации, третейских судах, во всех судебных и административных учреждениях, у мировых судей.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с вышеизложенным, расходы на оформление доверенности от 18.01.2020 года в размере 1 500 руб. не подлежат компенсации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Поскольку в деле выступает два ответчика, судебные издержи, взыскиваются с них в равных долях.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстрой" в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПВС" в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 25 000 руб.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева