Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 ( 400009, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 ( 400123, ул. им. Германа Титова д. 62 кв. 209; ИНН <***>; ОГРНИП <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – представитель по доверенности от 13.10.2012г.

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2012г. в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО1 ( далее по тексту заявитель, ФИО1) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 ( далее по тексту ИП ФИО2, должник), несостоятельным (банкротом), о введении в отношении последней процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО4, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 08.10.2012г. требования заявителя, после устранения обстоятельств. Ставших причиной оставления требования без движения, приняты к производству суда, назначено судебное заседание по проверке их обоснованности.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал.

Должник представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва на требования заявителя не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть требования заявителя в отсутствие должника.

В судебном заседании, при проверке обоснованности требований ФИО1 к должнику установлено, что основанием заявленных требований являются следующие обстоятельства.

30.09.2011г.между заявителем и должником был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ИП ФИО2 денежные средства в сумме 37 000 руб., со сроком возврата не позднее 31.03.2012г.

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок стало причиной обращения ФИО1 в суд.

Судебным приказом от 27.06.2012г. мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области по делу №2-121-2882/2012 с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 37 000 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 09.07.2012г.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48.

Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствие с разъяснением пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в силу пункта 2 статьи 33 и пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в качестве второго условия принятия заявления о признании банкротом предпринимателя названо неисполнение им требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности, возникшей в следствие неосновательного обогащения. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства проценты за просрочку платежа не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Судом установлено что у должника имеется просроченная свыше 3-х месяцев, превышающая 10 000 ( 37 000 руб.) и подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность перед Заявителем.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Суд считает установленными требования заявителя согласно судебного приказу от 27.06.2012г. по делу №2-121-2882/2012 в сумме 37 000 руб. основного долга и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано право собственности на: садовый дом площадью 88 кв.м., расположенный по адресу г. Волжский, СНТ «Строитель» ул. 4 дом 15; земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу г. Волжский, СНТ «Строитель» ул. 4, 15; склады ( бывшие вагоны-общежития) площадью 63 кв.м., расположенные по адресу <...>; цех лесопиления площадью 1049,7 кв.м., расположенный по адресу <...>

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющего в наличии у должника имущества достаточно для финансирования процедуры банкротства.

Согласно ч.9 ст. 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении кредитора о признании должника банкротом.

Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом временным управляющим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 6, 26, 33, 45, 48,49, 62-65 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.184,185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 обоснованными.

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру наблюдения.

Временным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвердить ФИО4 – члена Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ( ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10821, адрес для направления корреспонденции <...>).

Включить требования Жеребцова Сергея Владимировича в сумме 37 000 руб. основного долга в третью очередь реестра кредиторов индивидуального предпринимателя Дергачевой Светланы Николаевны.

Наложить арест на имущество ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения назначить на 09 часов 30 минут 20.02.2013г. в каб. 575 в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу 400005, <...>.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья

А.А.Суханова