Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм, государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о повороте исполнения судебного акта по делу № А12-24900/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантавто» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), комитета финансов Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

при участии в судебном заседании:

от ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 3;

от комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2023 №31;

от иных лиц представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантавто» (далее – истец, ООО
«Гарантавто») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым
заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области
«Дирекция водохозяйственного строительства» (далее – ответчик, ГКУ ВО «ДВС») о
взыскании задолженности по государственному контракту от 30.10.2018 №3548/18 на
выполнение подрядных работ для государственных нужд в размере 47 653 549 руб. 20
коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000
руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарантавто» удовлетворены.

С ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» в пользу ООО «Гарантавто» взыскана задолженность по государственному контракту от30.10.2018 №3548/18 на выполнение подрядных работ для государственных нужд в
размере 47 653 549 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной
пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2020 по делу №А12-24900/2020 отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен.

С ГКУ ВО «ДВС» в пользу ООО «Гарантавто» взыскано 47 653 549 руб. 20 коп.
долга и 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу №А12-24900/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Гарантавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника – публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (675004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части требований о взыскании 47 653 549 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.04.2023,произведена замена публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его процессуального правопреемника – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований о взыскании 47 653 549 руб. 20 коп.

С ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в сумме 1 579 238 руб. 62 коп. в качестве индексации присужденной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу №А12-24900/2020 денежной суммы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А12-24900/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 № 34-П, проверив конституционность положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), указал, что несмотря на то, что оспариваемые законоположения создают различные условия для взыскателей в зависимости от лица, выступающего должником, они не могут быть в этой связи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку из совокупности приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость учета особенностей порядка исполнения решения судов отдельными категориями должников для целей применения механизма индексации денежных сумм, в частности взысканных с публично-правовых образований.

Вышестоящим судом отмечено, что исчисление срока индексации присуждённых судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение.

Кассационным судом указано, что при новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо учесть указанную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 02.11.2023 заседание назначено на 15.11.2023, сторонам предложено представить позицию по заявлению с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023.

До начала судебного заседания 10.11.2023 в суд от ПАО «Совкомбанк» поступили письменные объяснения с заявлением об уточнении требований по заявлению об индексации присужденных денежных сумм, согласно которого просит провести индексацию присужденных в рамках дела № А12-24900/2020 денежных средств, взыскав с ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 1 080 198 руб. 37 коп.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял к рассмотрению заявление об уточнении размера индексации как соответствующие закону и не нарушающие прав другой стороны.

До начала судебного заседания 13.11.2023 в суд от ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» поступила письменная позиция по заявлению об индексации присужденных денежных сумм, в удовлетворении заявления просит отказать.

Протокольным определением указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с позицией заявителя и уточненным расчетом.

Определением суда от 15.11.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023, ПАО «Совкомбанк» предложено уточнить позицию по заявлению с учетом возражений ответчика, ответчику предложено уточнить позицию по заявлению с учетом уточнений заявителя.

Судом установлено, что одновременно с письменной позицией по заявлению об индексации присужденных сумм в Арбитражный суд Волгоградской области 13.11.2023 от ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» поступило заявление о повороте исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022 и о возврате денежных средств в размере 1 579 238 руб. 62 коп.

Определение суда от 15.11.2023 заявление ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» о повороте исполнения судебного принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.12.2023, ПАО «Совкомбанк» предложено уточнить позицию по заявлению.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Применительно к статьям 123, 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В судебном заседании 13.12.2023 суд определил объединить для совместного рассмотрения заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных денежных сумм и заявление ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.

До открытия судебного заседания от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о приостановлении производства по заявлению о повороте судебного акта до вступления в законную силу судебного акта по итогам нового рассмотрения заявления об индексации.

Протокольным определением указанные документы приобщены к материалам дела.

Представителями ответчика и третьего лица – комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, поддержано заявление о повороте судебного акта. Оснований для индексации присужденных сумм не имеется, поскольку оплата присужденной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 денежной суммы произведена в установленный трехмесячный срок с момента поступления исполнительного листа на исполнение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 с ГКУ ВО «ДВС» в пользу ООО «Гарантавто» взыскано 47 653 549 руб. 20 коп. долга и 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Гарантавто» на его процессуального правопреемника – ПАО «Восточный экспресс банк» в части требований о взыскании 47 653 549 руб. 20 коп.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ИНН <***>) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>).

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Учитывая наличие надлежащих доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк» в результате реорганизации в форме присоединения, суд считает необходимым произвести замену ПАО «Восточный Экспресс Банк» на его процессуального правопреемника – ПАО «Совкомбанк», в части требований о взыскании 47 653 549 руб. 20 коп. долга.

В части требования об индексации присужденных сумм суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ (в предыдущей редакции) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, вступившем в силу с 26.07.2021 (далее - постановление № 40-П), часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Во исполнение постановления № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 АПК РФ» (далее - Закон № 177-ФЗ), которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614 по делу № А40-260044/2018, от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019).

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу статьи 242.2 БК РФ, указал, что она направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства. Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены.

Законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств создан особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган.

В случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого были взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Проверив конституционность положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 № 34-П указал, что, несмотря на то, что оспариваемые законоположения создают различные условия для взыскателей в зависимости от лица, выступающего должником, они не могут быть в этой связи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку из совокупности приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость учета особенностей порядка исполнения решения судов отдельными категориями должников для целей применения механизма индексации денежных сумм, в частности взысканных с публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что даже с учетом того, что законодателем введен особый порядок индексации денежных сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и, соответственно, невозможна индексация со дня вынесения судебного акта, нельзя не признать, что статья 183 АПК РФ в действующей редакции - в системной связи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ - не дает ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с такого должника, и порождает различное толкование спорного регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение.

Указанный подход нашел отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023 по делу № А12-41935/2017.

Как указывалось ранее, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 с ГКУ ВО «ДВС» в пользу ООО «Гарантавто» взыскано 47 653 549 руб. 20 коп. долга и 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Арбитражным судом Волгоградской области 04.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №036307704 на взыскание 47 653 549 руб. 20 коп. долга.

ПАО «Восточный экспресс банк» указанный исполнительный лист был направлен на исполнение в Управление Федерального казначейства Волгоградской области.

Согласно ответу Управления Федерального казначейства Волгоградской области от 24.09.2021 №29-11-67/07-12485, исполнительный лист серии ФС № 036307704, выданный 04.08.2021 на основании постановления Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 02.06.2021 № А12-24900/2020 о взыскании денежных средств с ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства», поступил в Управление 17.08.2021.

Оплата взысканной суммы произведена 16.11.2021, что сторонами не оспаривается.

ПАО «Совкомбанк» как правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке статьи 183 АПК РФ заявлено об индексации присужденных сумм за период с 18.08.2021 по 16.11.2021 в сумме 1 080 198 руб. 37 коп.

Суд отмечает, что расчет суммы индексации за каждый полный месяц подлежит расчету по формуле: сумма индексации = присужденная сумма х размер индекса потребительских цен в % - присужденная сумма. Расчет суммы индексации за неполный месяц подлежит расчету по формуле: сумма индексации = (присужденная сумма x размер индекса потребительских цен в % - присужденная сумма) / количество дней в полном месяце x количество дней, в котором существовала задолженность.

При этом применение в расчете индексов потребительских цен с показателями меньше 100% не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением. Такие индексы потребительских цен не должны учитываться, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что противоречит целям индексации.

Судом проверен представленный заявителем расчет. Расчет соответствует статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в сети «Интернет».

Контррасчет ответчиком не представлен, доводов относительно несогласия с произведенным заявителем расчетом не приведено.

Довод ответчика о том, что исполнительный лист был исполнен в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 242.2 БК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для индексации присужденных сумм, подлежит отклонению, как противоречащий Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П.

Кроме того, суд отмечает, что статья 242.2 БК РФ содержит указание на то, что этот порядок исполнения судебного акта применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

В рамках настоящего дела правоотношения сторон возникли из гражданско-правовых отношений, в связи с чем при исполнении состоявшегося судебного акта обязательства ответчика перед истцом (взыскателем) не попадают под регулирование статьи 242.2 БК РФ.

По указанным основаниям, требование о взыскании денежных средств в размере 1 080 198 руб. 37 коп. в качестве индексации присужденной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по настоящему делу подлежит удовлетворению.

В части заявления ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» о повороте исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022 и о возврате денежных средств в размере 1 579 238 руб. 62 коп., суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу приведенной нормы сущность поворота исполнения состоит в том, что должнику, исполнившему судебный акт, возвращаются взысканные денежные средства либо переданное взыскателю имущество.

Согласно статье 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из системного толкования статей 325 и 326 АПК РФ, поворот исполнения возможен в отношении требований имущественного характера; в качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты добровольного либо принудительного исполнения в последующем отмененного судебного акта; определение о повороте исполнения судебного акта является основанием для последующих принудительных исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, с ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в сумме 1 579 238 руб. 62 коп. в качестве индексации присужденной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу №А12-24900/2020 денежной суммы.

На основании указанного определения Арбитражным судом Волгоградской области 24.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №039329272.

Вместе с тем, ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» определение суда от 26.12.2022 исполнено, произведена оплата взысканной суммы (платежное поручение от 18.08.2023 №595474 на сумму 1 136 139 руб. 28 коп., от 18.08.2023 №595473 на сумму 443 099 руб. 34 коп.).

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеется совокупность всех вышеперечисленных юридических фактов, наличие которых в соответствии со статьями 325 и 326 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Оснований для приостановления производства по заявлению о повороте судебного акта до вступления в законную силу судебного акта по итогам нового рассмотрения заявления об индексации не имеется.

Учитывая изложенное, заявление ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» о повороте судебного акта подлежит удовлетворению, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 579 238 руб. 62 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 183, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его процессуального правопреемника – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований о взыскании 47 653 549 руб. 20 коп.

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 080 198 руб. 37 коп. в качестве индексации присужденной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу №А12-24900/2020 денежной суммы.

Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2022 по делу №А12-24900/2020,по результатам которого взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 579 238 руб. 62 коп.

В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 499 040 руб. 25 коп.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова