Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением индивидуальных предпринимателей: Еременко Владимир Викторович (ОГРН 311346012500034, ИНН 344601058341); Еременко Тамара Александровна (ОГРН 311346008400020, ИНН 344604564233); Кривцова Нина Эндрювна

(ОГРН 304344409100096, ИНН 344400507075); Кривцов Евгений Валерьевич (ОГРН 311344408200020, ИНН 344400032880) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области об оспаривании бездействия

С участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Президента РФ, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, Волгоградского областного суда, Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Волгоградской области, Следственного комитета Российской Федерации, Следственноего управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, Министерства культуры Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальные предприниматели: Еременко Владимир Викторович, Еременко Тамара Александровна, Кривцова Нина Эндрювна, Кривцов Евгений Валерьевич

обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просят:

1. Признать незаконным (противоречащим статьям 5-7. И. 13 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года, статьям 3. 7.

13.3 Федерального закона от 25.12.2008. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции») бездействие Агентства и Территориального управления, выражающееся в уклонении от борьбы с коррупцией в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - в уклонении от сообщения и подтверждения Агентством и Территориальным управлением -

- Президенту Российской Федерации В.В.Путину,

- председателю Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву,

- председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедеву,

- и.о.председателя Волгоградского областного суда С.А.Чаркину,

- Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я.Чайке,

- прокурору Волгоградской области В.В.Чурикову,

- председателю Следственного комитета Российской Федерации А.И.Бастрыкину,

- руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области М.К.Музраеву,

- министру культуры Российской Федерации В.Р.Мединскому,

- министру экономического развития Российской Федерации А.В.Улюкаеву - следующих не известных указанным лицам (или известных, но скрываемых ими) фактов, свидетельствующих о коррупционном (основанном на злоупотреблении служебным положением и должностными полномочиями) рейдерском захвате Территориальным управлением Центрального универмага г.Волгограда и о связанном с этим захватом обмане Территориальным управлением Президиума Волгоградского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации:

1.1. В соответствии с распоряжением Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 5 февраля 1992 года № 45-р Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обладал полномочиями территориального агентства Госкомимущества России; поэтому из двух противоречащих друг другу судебных актов, определяющих полномочия одного и того же Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по внесению одного и того же здания Центрального универмага в уставный капитал одного и того же Акционерного общества открытого типа «Центральный универмаг» -

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

ОБЛАСТНОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ

...Россоит й1с0 каня оября Ф20е1д0 ерга. цN ия 44-Г-1в 58/10 лице В ФсоЕоДтвЕеРтАстЦвИии И с ПОпуСнТкАтоНм О1В.1 ЛЕПНоИлоЕ жоет н1и4 я о Госкомимущества России либо иного Комитете депко абурпя р2а0в1л0 енги. ю N 1г0о8с5у3д/а1р0 ственным федерального органа исполнительной власти имуществом Волгоградской области,

не принимали решения о наделении действовавшим на дату совершения сделки

Комитета по управлению государственным приватизации, комитет осуществляет Следовательно, решение Комитета по Таким образом, принимая решение о имуществом Волгоградской области функции территориального агентства управлению государственным имуществом преобразовании предприятия в акционерное полномочиями по принятию решений о Госкомимущества России на основании его Волгоградской области о включении в план общество и утверждая соответствующий приватизации зданий и помещений, распоряжения от 05.02.1992 N 45. Пунктом приватизации здания Центрального план приватизации, Комитет по управлению Вотынвоосд имысх удов к пефрвеодй ерали ьномкау ссацуироонвнною й К1.о3 миПтоет ложпео ниуя пруасвтлаенноивю ленгоо, сучдтао рстквоемнинтыем т универмага (за исключением подвальных государственным имуществом исонбссттавнецнини осо ттио, мк , ччитсо лпу ркиовтаотриызах циоя тнсопсоиртнсоя ги о ипомдуощтечсеттвеон м ГоскВоомлигмоугщраедсстквоу й Россоиби ласпти о помещений) при учреждении АООТ Волгоградской области действовал в оспбоърекнтоа е зндеаднвииеж. имости совершена органом, увочпасртовсоавм ал прв иватсидзеалцкие и, по расппорриявжаетниизая ции и «Центральный универмаг» принято органом, пределах предоставленных ему полномочий которому в соответствии с иупмруащвелсетнвиа я проебдъперкитаямтии я офт едераилмьненои й неуполномоченным на совершение сделок по от имени Российской Федерации как законодательством Российской Федерации Рсообссстивйеснкноой сти. Федерации. Перечень отчуждению памятника истории, собственника названного имущества.

было предоставлено такое право, сделан в имущества, не подлежащего включению в находящегося в федеральной собственности.

силу неправильного применения уставный капитал акционерного общества,

действующего законодательства. Поскольку также был определен этим органом

Российская Федерация в лице своих государственной власти субъекта Российской

уполномоченных органов не изъявляла волю Федерации, действовавшим по поручению

на приватизацию здания Центрального Госкомимущества России.

универмага, следует исходить из того, что

имущество выбыло из владения

первоначального собственника помимо его

воли.

- правильным (соответствующим действительности) является не постановление Президиума Волгоградского областного суда от 10 ноября 2010 года № 44-Г-158/10, а постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 года № 10853/10.

1.2. Установленная Президиумом Волгоградского областного суда приватизация гражданами здания Центрального универмага (именно приватизация - приобретение этого здания гражданами у государства в частную собственность; статья 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991. № 1513-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 217 ГК РФ) не происходила никогда: всё

здание Центрального универмага (и историческое здание 1938 года, и пристройка 1965 года) в 1994 году было законно внесено Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом) в уставный капитал АООТ «Центральный универмаг», а граждане

- члены трудового коллектива Арендного предприятия «Центральный универмаг» в ходе приватизации покупали у Фонда государственного имущества Волгоградской области (местного отделения Российского фонда федерального имущества) только акции АООТ «Центральный универмаг».

Решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению

государственным имуществом) от 20.01.1994. № 27 «Об учреждении акционерного общества открытого типа "Центральный универмаг"», на основании которого всё здание Центрального универмага (и историческое здание 1938 года, и пристройка, 1965. года),., было-внесен©- в« уставный капитал АООТ «Центральный универмаг» и перешло из государственной собственности Российской Федерации в частную собственность АООТ «Центральный универмаг», являлось законным и никогда Агентством (как и его правопредшественниками) не оспаривалось.

1.3. О передаче Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (территориальным агентством Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом) всего здания Центрального универмага (и исторического здания 1938 года, и пристройки 1965 года) в 1994 году в уставный капитал (в частную собственность!) АООТ «Центральный универмаг» и о прекращении с 1994 года права государственной собственности Российской Федерации на это недвижимое имущество Агентство (в т.ч. в лице бывшего руководителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Ю.М.Медведева, ставшего заместителем руководителя Агентства) знало задолго до июля 2009 года.

1.4. Пристройка 1965 года к историческому зданию Центрального универмага 1938 года -

- никогда не включалась Агентством в состав памятника истории общегосударственного (федерального) значения «Здание Центрального универмага, в подвале которого 33 мотострелковая бригада полковника Бурмакова взяла в плен штаб вражеской группировки войск в 1943 г.», объявленного таковым в постановлении Совета

Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР»;

- никогда не отражалась (ни Агентством, ни кем-либо еще) в паспорте и в учетной карточке указанного памятника истории.

1.5. Двухэтажное кирпичное административное здание с пристройками (лит. Б, Б1, Б2), кадастровый номер: 34:34:04:000000:000796:002055, общей площадью 545,5 кв.м., построенное в 1995 году и признанное собственностью Е.В.Кривцова не отмененным до сих пор решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2002 года по гражданскому делу № 2-2980/02, (как и ранее находившиеся на этом месте деревянные сараи) -

- никогда не объявлялось Агентством собственностью Российской Федерации,

- никогда не включалось Агентством в состав памятника истории общегосударственного (федерального) значения «Здание Центрального универмага, в подвале которого 33 мотострелковая бригада полковника Бурмакова взяла в плен штаб вражеской группировки войск в 1943 г.», объявленного таковым в постановлении Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР»;

- никогда не отражалось (ни Агентством, ни кем-либо еще) в паспорте и в учетной карточке указанного памятника истории.

1.6. Отобранное Территориальным управлением и Волгоградским областным судом у Л.Н.Сердюковой нежилое помещение, состоящее из 4-х комнат, кадастровый номер: 34:34:04:000000:001553:002066, общей площадью 467,2 кв.м., расположено на 2 этаже пристройки 1965 года, а не в историческом здании Центрального универмага 1938 года.

1.7. Все помещения в Центральном универмаге (и в историческом здании 1938 года, и в пристройке 1965 года) были приобретены Н.Э.Кривцовой, В.А.Кривцовым, ЕВ.Кривцовым, Е.Е.Кривцовым и Л.Н.Сердюковой в 2002-2006 годах -

- не у государства в порядке приватизации (статья 217 ГК РФ),

- не в результате незаконного (противоправного) завладения государственным имуществом (глава 60 ГК РФ; статьи 159-160,163-165 УК РФ),

- а у ЗАО «Центральный универмаг» (правопреемника АООТ «Центральный универмаг») по действительным (законным, никем не оспоренным) возмездным договорам отступного (статья 409 ГК РФ) или купли-продажи недвижимости (§ 7 главы 30 ГК РФ),

- либо в последующем друг у друга по действительным (законным, никем не оспоренным) договорам купли-продажи недвижимости (§ 7 главы 30 ГК РФ) или дарения

(глава 32 ГК РФ).

1.8. Стать недобросовестным приобретателем в 1994 году каких-либо помещений в здании Центрального универмага у "неуправомоченного отчуждателя” - Комитета по управлению имуществом Волгоградской области (который в 1994 году вообще никому ничего не продавал) - малолетний "недобросовестный приобретатель" Женя Кривцов, родившийся 8 Февраля 2005 года, физически не мог!

1.9. Ни одну правовую норму при приобретении (не у государства!) в 2002-2006 годах в свою собственность помещений в здании Центрального универмага Н.Э.Кривцова, В.А.Кривцов, Е.В.Кривцов, Е.Е.Кривцов и Л.Н.Сердюкова не нарушили; ни одну заключенную этими гражданами сделку Агентство и Территориальное управление не оспоривали, не оспаривают и оспаривать не будут (именно поэтому в ходе рассмотрения Центральным районным судом г.Волгограда гражданского дела № 2-1925/10 представитель

Территориального управления Д.Л.Пивненко "неоднократно указывал, что истец не имеет намерений заявлять требования о признании сделок купли-продажи, дарения недействительными").

1.10. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2005. по арбитражному делу № А12-26104/04-с54, которым было преюдициально признано право собственности ЗАО «Центральный универмаг» (правопреемника АООТ «Центральный универмаг») на всё здание Центрального универмага, включая весь подвал этого здьмия, Агентство, участвовавшее в этом арбитражном деле, не оспаривало и не оспаривает.

1.11. Результаты проверки прокуратурой Волгоградской области в марте 2008 года соблюдения Федерального закона от 25.06.2002. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении Центрального универмага, в ходе которой было установлено: «б настоящее время здание Центрального универмага находится в собственности физических лиц. Так, нежилые подвальные помещения ЦУМа, состоящие из двух и 13-ти комнат, общей площадью 689,9 кв.м, находятся в собственности Кривцова Е.Е. на основании договоров дарения от

09.09.2005 г. Ранее эти помещения принадлежали Кривцову Е.В. на основании договоров 1

купли-продажи от 25.06.2003 г», Агентство не оспаривало и не оспаривает.

1.12. Зарегистрированное (признанное и подтвержденное государством - Российской Федерацией) право собственности граждан Н.Э.Кривцовой, В.А.Кривцова, Е.В.Кривцова,

Е.Е.Кривцова, Л.Н.Сердюковой, В.В.Еременко, Т.А.Еременко и Л.Н.Чеховой на помещения в Центральном универмаге (и в историческом здании 1938 года, и в пристройке 1965 года) и/или на земельный участок под Центральным универмагом (кадастровый номер 34:34:040032:0012) Агентство не оспаривало и не оспаривает.

1.13. Отсутствие предусмотренных статьей 235 ГК РФ оснований прекращения зарегистрированного (признанного и подтвержденного государством - Российской Федерацией) права собственности граждан Н.Э.Кривцовой, В.А.Кривцова, Е.В.Кривцова, Е.Е.Кривцова, Л.Н.Сердюковой, В.В.Еременко, Т.А.Еременко и Л.Н.Чеховой на помещения в Центральном универмаге (и в историческом здании 1938 года, и в пристройке 1965 года) и/или на земельный участок под Центральным универмагом (кадастровый номер 34:34:040032:0012) Агентство не оспаривало и не оспаривает.

1.14. Незаконность (противоречие статье 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 1 статьи 26 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 235 ГК РФ) принудительного отчуждения для государственных нужд (в пользу Российской Федерации) принадлежащих гражданам Н.Э.Кривцовой, В.А.Кривцову, Е.В.Кривцову, Е.Е.Кривцову, Л.Н.Сердюковой, В.В.Еременко, Т.А.Еременко и Л.Н.Чеховой помещений в Центральном универмаге (и в историческом здании 1938 года, и в пристройке 1965 года) и/или земельного участка под Центральным универмагом (кадастровый номер 34:34:040032:0012) без предварительного равноценного возмещения государством (Российской Федерацией) гражданам стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 ГК РФ, Агентство не оспаривало и не оспаривает.

1.15. Приказ (распоряжение, указание) обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области и в Центральный районный суд г.Волгограда с исковыми заявлениями от 19 августа 2009 года № 04/8341, № 04/8347, № 04/8348 и № 04/8349, от 3 апреля 2013 года № ДП- 04/5164 и от 23 апреля 2013 года № ДП- 04/4640 об истребовании из якобы чужого незаконного владения ООО «ЦУМ-2001», Л.Н.Сердюковой, Е.В.Кривцова, Е.Е.Кривцова, Н.Э.Кривцовой, В.В.Еременко, Т.А.Еременко и Л.Н.Чеховой принадлежащих им помещений в Центральном универмаге (и в историческом здании 1938 года, и в пристройке 1965 года) и/или земельного участка под Центральным универмагом (кадастровый номер 34:34:040032:0012) Агентство Территориальному управлению не давало.

2. Обязать Агентство и Территориальное управление устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов заявителей - официально сообщить -

- Президенту Российской Федерации В.В.Путину,

- председателю Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву,

- председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедеву,

- и.о.председателя Волгоградского областного суда С.А.Чаркину,

- Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я.Чайке,

- прокурору Волгоградской области В.В.Чурикову,

- председателю Следственного комитета Российской Федерации А.И.Бастрыкину,

- министру культуры Российской Федерации В.Р.Мединскому,

- министру экономического развития Российской Федерации А.В.Улюкаеву -

о перечисленных выше юридических фактах, доказывающих коррупционный (противоречащий статье 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 1 статьи 26 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 235 ГК РФ, статьям 5-7, 11 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года, статьям 3, 6-7, 13.3 Федерального закона от 25.12.2008. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции») рейдерский захват Территориальным управлением здания Центрального универмага г.Волгограда и земельного участка под Центральным универмагом, а также о связанном с этим захватом обмане Территориальным управлением Президиума Волгоградского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 51, 133, 135, 197-198, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление принять, возбудить производство по делу № А12-28809/2013.

2. Назначить предварительное судебное заседание по делу на 09 декабря 2013 года на 12 час 00 мин. в кабинете № 519 в помещении арбитражного суда по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, 2.

3. В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы:

Ответчикам и третьим лицам - письменные мотивированные отзывы на заявленные требования, с правовым обоснованием; копии отзывов заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства отправки представить в суд, материалы послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.8 ст.75 АПК РФ, все документы представляются в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий для приобщения к материалам дела.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.

Неисполнение процессуальных обязанностей и требований Арбитражного суда лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, наложение судебных штрафов.

Судья

И.И. Маслова

Информацию о дальнейшем движении по делу можно получить по телефону (8442) 24-76- 92, 24-76-93, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru