Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов и сведений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пульс-С» (далее – ООО «Пульс-С») (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного убавляющего ФИО2 (по доверенности от 12.03.2022),

УСТАНОВИЛ:

07.09.2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО «Муррей» о признании ООО «Пульс-С» несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-31654/2018.

Определением суда от 27.12.2018 (резолютивная часть от 27.12.2018) заявление ООО «Муррей» признано обоснованным, в отношении ООО «Пульс-С» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. 12.01.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением суда от 22.05.2019 ООО «Пульс-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Пульс-С» утверждена ФИО1 01.06.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

15.12.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании документов, просит истребовать оригинал договора купли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.07.2006, оригинал дополнительного соглашения от 25.03.2009, оригинал письма ООО «Успех» №15 от 28.11.2006 от лиц, у которых они находятся, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Заявление обосновано ссылкой на статью 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего ею были получены документы относительно хозяйственной деятельности должника, в частности, копии документов, подтверждающие право собственности ООО «Пульс-С» на объект недвижимости (адрес: <...>): договор купли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.07.2006. Заявителем указано, что объект недвижимости находится в собственности у ООО «УСП», в отношении которого так же ведется процедура банкротства (дело №А12-9755/2009). В рамках дела №А12-9755/2009конкурный управляющий ООО «Пульс-С» ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просит обязать ООО «УСП» передать ООО «Пульс-С» ряд движимого и недвижимого имущества и принять решение о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу <...>. В ходе рассмотрения указанного обособленного спора залоговым кредитором было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по сроку изготовления и сроку подписания документов (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.07.2006, дополнительное соглашение от 25.03.2009, письмо №15 от 28.11.2006), между тем оригиналы данных документов у конкурсного управляющего отсутствуют, бывший руководитель ООО «Пульс-С» ФИО6 на запрос конкурсного управляющего сообщила об отсутствии у нее оригиналов этих документов, так как все оригиналы документов находятся у ФИО7 либо у членов его семьи. Истребуемые оригиналы документов необходимы конкурсному управляющему для представления в обособленный спор в рамках дела №А12-9755/2009.

В судебном заседании 01.02.2022 ФИО5 пояснил, что истребуемые документы у него отсутствуют, находятся у ФИО4, однако ФИО4 в настоящее время находится за пределами города, по возвращении представит или передаст с ФИО5 документы.

От остальных ответчиков отзывы не поступали.

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования считаются надлежащим образом извещенными по правилам ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проводится судом без участия указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ходатайствует об истребовании у ответчиков оригиналов договоракупли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.07.2006, согласно которому продавец ООО Успех» и покупатель ФИО7 обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (нежилые помещения, площадью 15 560,37 кв.м, расположенные в пятиэтажном здании торгового центра «Зацарицинский» по адресу: Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская,48) на условиях, предусмотренных данным договором, также оригинал дополнительного соглашения от 25.03.2009 к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.07.2006 о внесении изменений в раздел 3 договора «Права и обязанности сторон» и оригинал письма ООО «Успех» №15 от 28.11.2006, адресованное ФИО7 с просьбой считать суммы, указанные в ряде квитанций к приходно-кассовым ордерам (в общем размере 155 000 000 руб.), как оплату по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.07.2006.

Позиция конкурсного управляющего должника заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения процедур банкротства у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.

Вместе с тем, применительно к заявленным требованиям, суд учитывает, что из материалов настоящего спора не усматривается, что управляющим истребуются документы, непосредственно относящиеся к деятельности должника (ООО «Пульс-С»), конкурсным управляющим не доказано значение данных документов для рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пульс-С». Представленная в судебном заседании копия договора уступки прав требования от 02.03.2010, согласно которому ФИО7 (цедент) уступил ООО «Пульс» (цессионарий) право требования к ООО «УСП» по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.07.2006 указанное не подтверждает.

Заявителем не представлены доказательства необходимости представления указанных документов третьими лицами, не являющимися участниками производства по настоящему делу о банкротстве, либо по обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве.

Кроме того, исполняющим обязанности конкурсного управляющего не доказано, что отсутствие указанных документов препятствует проведению процедуры банкротства должника ООО «Пульс-С».

Согласно положениям АПК РФ, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств. Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве не содержат.

С учетом установленного, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья Е.Б. Смагоринская