Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>; ОГРНИП:<***>) к акционерному обществу «Согаз» (107078, Москва Город, Академика ФИО2 Проспект, 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 093 рублей, а также почтовых расходов в размере 750 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению услуг по составлению обращения в размере 10 000 руб., по факту ДТП, произошедшего 11.02.2020 в г. Волгограде, на ул. Толстого, 8, с участием автомобиля марки Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО3, потерпевший (АО «Согаз»), и автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО4, (САО «ВСК»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Согаз» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 093 рублей, а также расходов.

Указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 27.12.2021 по делу № А12-32091/2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.02.2022 на 11 час. 15 мин. (МСК).

Определением суда от «12» апреля 2022 г. назначено судебное разбирательство по делу на 18 мая 2022 года 11 час 05 мин.

Представители сторон в судебный процесс 18 мая 2022 года не явились и не представили ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением от 18 мая 2022 судебное заседание было отложено на 09 часов 35 минут 15 июня 2022 года.

В судебное заседание «15» июня 2022 года извещенные надлежащим образом представители сторон также не явились, ходатайств о рассмотрении спора в их отсутствие, об отложении слушания не заявили.

Надлежащим извещением, согласно положениям ст. 123 АПК РФ, считается получение участниками арбитражного процесса копии определения о принятии искового заявления/заявления к производству арбитражным судом, о чем у суда имеются сведения в материалах дела.

Соответственно, после получения первичного судебного акта участники арбитражного процесса должны самостоятельно предпринимать меры для получения сведений о ходе рассмотрения дела, причем все риски, связанные с неполучением информации, несут непосредственно сами стороны. Вводя подобную норму, законодатель исходил из заинтересованности стороны, извещенной о начале рассмотрения дела с его участием.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 – его заявление с просьбой о направлении копии судебных актов посредством электронной почты и сообщение о направлении указанным способом, а также надлежащего извещения акционерного общества «Согаз» - скриншот из ПК САД о направлении копии определения о принятии иска и отчет, сформированный официальным сайтом Почта России.

Кроме того, все судебные акты по делу размещены в информационной телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая отсутствие заявлений сторон о рассмотрении дела в отсутствие представителей и об отложении судебного разбирательства, а также отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела по существу, суд находит настоящее исковое заявление подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом приведенной нормы процессуального законодательства, суд считает возможным исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>; ОГРНИП:<***>) к акционерному обществу «Согаз» (107078, Москва Город, Академика ФИО2 Проспект, 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 093 рублей, а также почтовых расходов в размере 750 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению услуг по составлению обращения в размере 10 000 руб., по факту ДТП, произошедшего 11.02.2020 в г. Волгограде, на ул. Толстого, 8, с участием автомобиля марки Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО3, потерпевший (АО «Согаз»), и автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО4, (САО «ВСК») оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова