Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-32452/2017

по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград, о признании незаконными действий, с участием в деле в качестве третьих лиц: администрации Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (г. Киров), общества с ограниченной ответственностью «Топ Агро», открытого акционерного общества Банк «Возрождение», акционерного общества «Бекетовский хлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2018 кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А12-32452/2017 принята к производству, назначено судебное разбирательство на 28 июня 2018 года на 16 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 28.06.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 05.07.2018, о чем размещена информация на официальном сайте сети «Интернет», после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Однако в процессе рассмотрения дела представителями сторон заявлены дополнительные доводы, которые не были изложены в кассационных жалобах, в связи с чем, судебная коллегия считает невозможным рассмотреть кассационные жалобы в данном судебном заседании и в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий судья В.А. Петрушкин Судьи А.Ф. Фатхутдинова

Ф.В. Хайруллина