Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Банка «Возрождение» (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 24.08.1971, место рождения: г. Волгоград, место жительства: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>), заинтересованные лица - ООО «Агроком», арбитражный управляющий ООО «Агроком» ФИО2, ООО «Транском», ООО «Биотех»,

при участии лиц в судебном заседании:

финансовый управляющий (до перерыва) – ФИО3, лично, предъявлен паспорт,

от заявителя – ФИО4, доверенность от 19.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.07.2020.

11.09.2020 в суд поступило заявление Банка «Возрождение» (ПАО) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 311 756 808,44 руб., из которых: 233 588 741,73 руб. - основной долг (186 960 889,01 руб. - задолженность по возврату кредита; 46 417 611,41 руб. - проценты за пользование кредитом; 95 273,23 руб. - комиссия за ведение ссудного счета; 48 968,08 руб, - комиссия за неиспользованный остаток кредитной лини, 66 000 руб. - задолженность по госпошлине), 78 168 066,71 руб. - штрафные санкции (69 231 617,20 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга;8 891 785,06 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 36 313,38 руб. - пени за несвоевременное погашение комиссии за ведение ссудного счета; 8 351,07 руб. - пени за несвоевременное погашение комиссии на неиспользованный остаток кредитной линии), как обеспеченных залогом имущества должника в размере 152 014 431,25 руб.

Финансовый управляющий против заявленных требований не возражал, кредитор заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования считаются надлежащим образом извещенными по правилам ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проводится судом без участия указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Возражений на заявленное требование не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям.

Установление размера требований кредиторов в ходе реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 213.24 Закона о банкротстве.

На основании п. 4 указанной нормы права требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закон о банкротстве, согласно которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов обособленного спора, 06.04.2016 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ООО «Агроком» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор <***>, действующий в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2016, дополнительного соглашения от 06.10.2016, дополнительного соглашения от 26.04.2017, дополнительного соглашения от 31.05.2017, дополнительного соглашения от 29.06.2017, дополнительного соглашения от 10.08.2017 (далее - Кредитный договор <***>).

Согласно пунктам 1.1., 2.1. Кредитного договора <***> Кредитор принял на себя обязательства по предоставлению Заемщику кредита путем открытия ему кредитной линии, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора <***> и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором <***>, на следующих условиях:

Кредит:

вид кредита: кредитная линия с лимитом задолженности (п. 1.1. Кредитного договора <***>);

лимит задолженности: 100 000 000 руб. (п. 1.1. Кредитного договора <***>);

целевое использование кредита: на пополнение оборотных средств для исполнения экспортных контрактов с покупателем и/или финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности (п. 1.1. Кредитного договора <***>);

срок возврата кредита: 31.08.2017 (п. 2.1.1. Кредитного договора <***>).

Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору <***>, не произвел гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, не уплатил комиссии, неустойки и штрафы, определенные условиями Кредитного договора <***>.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору <***> между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>-П-5 от 06.04.2016, действующий в редакции дополнительных соглашений от 26.04.2017, 31.05.2017, 29.06.2017 (далее-Договор поручительства <***>).

Поручитель отвечает солидарно в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору <***> (п. 1.1., 2.1. Договора поручительства <***>).

11.11.2013 и 02.12.2013 между ООО «Агроком» и ООО «Биотех» заключены договор займа № 4 и договор займа № 5. 28.02.2014 требования по данным договорам уступлены ООО «Агроком» в пользу ФИО1

06.04.2016 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <***> между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен договор последующего залога прав (требований) № 055-022-К-2016-3-2, действующий в редакции дополнительных соглашений от 26.04.2017, 31.05.2017, 29.06.2017, согласно которому в залог Банку переданы права (требования) возврата предоставленных ФИО1 денежных средств по договору уступки прав требования от 28.02.2014 по договору займа № 4 от 11.11.2013 в размере 102 738 923,28 руб. и договору займа № 5 от 02.12.2013 в размере 48 274 507,97 руб. Согласно п. 1.5. Договора залога стоимость заложенных прав составляет 152 014 431,25 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу <***>-6288/2017 со ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) была взыскана задолженность по Кредитному договору <***> в размере 105 276 043,20 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу №2-6288/2017 на залоговое имущество было обращено взыскание, была установлена начальная продажная цена в размере 152 014 431,25 руб.

Кроме того, 14.06.2016 между Банком «Возрождение» (ПАО) и Заемщиком был заключен Кредитный договор <***>, действующий в редакции дополнительных соглашений от 29.06.2017, 10.08.2017 (далее - Кредитный договор <***>).

Согласно пунктам 1.1., 2.1., 3.1. Кредитного договора <***> Кредитор принял на себя обязательства по предоставлению Заемщику кредита путем открытия ему кредитной линии, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроке и на условиях Кредитного договора <***> и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором <***>, на следующих условиях:

Кредит:

вид кредита: кредитная линия с лимитом задолженности (п. 1.1. Кредитного договора <***>);

лимит задолженности: 87 824 962 руб. (п. 1.1. Кредитного договора <***>);

срок возврата кредита: 31.08.2017 (п. 2.1.1. Кредитного договора <***>).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору <***> между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 005-026-К-2016-П-5 от 14.06.2016, действующий в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2017 (далее - Договор поручительства <***>).

Поручитель отвечает солидарно в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору <***> (п. п. 1.1., 2.1. Договора поручительства <***>);

14.06.2016 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <***> между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен договор последующего залога прав (требований) № 055-022-К-2016-3-2, действующий в редакции дополнительного соглашения 29.06.2017, согласно которому в залог Банку переданы права (требования) возврата предоставленных ФИО1 денежных средств по договору уступки прав требования от 28.02.2014 по договору займа № 4 от 11.11.2013 в размере 102 738 923,28 руб. и договору займа № 5 от 02.12.2013 в размере 48 274 507,97 руб. Согласно п. 1.5. Договора залога стоимость заложенных прав составляет 152 014 431,25 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу <***>-6288/2017 со ФИО1 была взыскана задолженность по Кредитному договору <***> в размере 91 784 316,29 руб.

На основании вышеуказанных обязательств, с учетом судебного акта - решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу <***>-6288/2017 – общая сумма задолженности составила 311 756 808,44 руб., из которых: 233 588 741,73 руб. - основной долг (186 960 889,01 руб. - задолженность по возврату кредита; 46 417 611,41 руб. - проценты за пользование кредитом; 95 273,23 руб. - комиссия за ведение ссудного счета; 48 968,08 руб, - комиссия за неиспользованный остаток кредитной лини, 66 000 руб. - задолженность по госпошлине), 78 168 066,71 руб. - штрафные санкции (69 231 617,20 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга;8 891 785,06 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 36 313,38 руб. - пени за несвоевременное погашение комиссии за ведение ссудного счета; 8 351,07 руб. - пени за несвоевременное погашение комиссии на неиспользованный остаток кредитной линии), как обеспеченных залогом имущества должника в размере 152 014 431,25 руб.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств погашения задолженности полностью, либо в части, сторонами, а равно заинтересованными лицами, не представлено.

В пояснениях кредиторБанк «Возрождение» (ПАО) указал, что денежные средства от ООО «Агроком», ООО «Транском», ООО «Биотех», ФИО1 в адрес Банка не поступали, доказательств обратного не представлено

С учетом установленного, суд считает, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 100, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование Банка «Возрождение» (ПАО) на сумму 311 756 808,44 руб., из которых: 233 588 741,73 руб. - основной долг, 78 168 066,71 руб. - штрафные санкции (пени), как обеспеченных залогом имущества должника в размере 152 014 431,25 руб. - права требования к ООО «Агроком» по договору займа с процентами от 11.11.2013 № 4, договору займа с процентами от 02.12.2013 № 5, возникшего (права требования) на основании договора уступки права требования от 28.02.2014, договора о переводе долга от 31.05.2016.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

Судья Я.Л. Сорока