Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о наложении судебного штрафа в рамках дела № А12- 45248/2017 по иску Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании за счет собственных средств ликвидировать несанкционированный съезд с автомобильной дороги,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

в заседании приняли участие:
от истца (заявитель) – ФИО2, доверенность от 20.07.2017, диплом,
от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 , доверенность от 11.03.2019, диплом,

у с т а н о в и л:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее-истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании за счет собственных средств ликвидировать несанкционированный съезд с автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОП РЗ- 18Р-2-24 «Подъезд от автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» на км 0+585 слева в 20- тидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 01.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2018 г. по делу № А12- 45248/2017 отменено, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ответчик обязуется в срок до 30.09.2018:

- Примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОН РЗ 18Р-2-24 "Подъезд от автомобильной дороги "Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград" к паромной переправе" на км 0+585 выполнить в соответствии с действующей нормативно-технической документацией:

- примыкание устроить под углом близким к прямому, наименьший радиус кривых при сопряжении дорог в местах примыкания принять согласно пункту 11.7 СП

42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89" не менее 8 метров;

- конструкцию дорожной одежды примыкания в пределах радиусов закруглений устроить равнопрочной с основной дорогой. Вид покрытия примыкания должен соответствовать виду покрытия автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОП РЗ 18Р-2- 24 "Подъезд от автомобильной дороги "Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград" к паромной переправе".

- Существующие дорожные знаки 2,1 "Главная дорога", 6.4 "Парковка", 2.5 "Движение без остановки запрещено" привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (высоту от поверхности проезжей части до нижнего края знака принять 2 метра),

Выполнить в пределах границ земельного участка, принадлежащего Ответчику, работы по укреплению обочины автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОН РЗ 18Р-2- 24 "Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград" к паромной переправе" щебнем от края проезжей части на расстоянии 0,5 м.

Исследовав представленные доказательства, а так же доводы представителей сторон, суд находит заявление о наложении судебного штрафа подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статей 119, 120 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду предоставлено полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность вступившего в законную силу судебного акта означает, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом арбитражного суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения.

Судебный штраф в арбитражном процессе является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленном в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт судебных штрафов призван обеспечить выполнение задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нацелен на укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на формирование уважительного отношения к закону и суду.

Институт судебных штрафов имеет своими целями пресечение правонарушения, создающего негативные последствия для арбитражного суда, кого-либо из других участников судебного разбирательства; восстановление (поддержание) авторитета судебной власти; превентивное воздействие, предупреждающее аналогичные правонарушения в будущем.

При рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа, судом установлено, что Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018г. по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого в срок до 30.09.2018 ответчик был обязан выполнить определенные действия. На основании указанного постановления взыскателю выдан исполнительный лист, следовательно, принятый по делу судебный акт должен быть исполнен сторонами процесса, а именно ответчиком.

Факт неисполнения Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018г. подтверждается материалами дела, в том числе Актом обследования полосы отвода автомобильной дороги общего пользования № б/н от 05.11.2019.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ о тветчиком не представлены доказательства совершения допустимых организационно-технических действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, либо документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин невозможности исполнения исполнительного листа.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае, объективной стороной правонарушения в виде неисполнения судебного акта составляет неправомерное бездействие по его исполнению.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

При наложении судебного штрафа арбитражный суд учитывает характер нарушения процессуального законодательства, длительность неисполнения судебного акта (срок по мировому соглашению до 30.09.2018), и приходит к выводу, что соразмерным характеру и степени допущенного предпринимателем нарушения будет являться судебный штраф в размере 2000 руб., который в достаточной степени способен обеспечить фактическую реализацию цели наложения судебного штрафа - обеспечить соблюдение судебных правил и процедур.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 332, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии определения лицом, на которое наложен судебный штраф, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова