Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2020 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2020 признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 01.10.2018 между ФИО3 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана действительная стоимость имущества в размере 5 000 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 и ФИО4 обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционный суд исходил из того, что ФИО1 не может быть признан лицом, имеющим право обжаловать определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2020 по данному делу, в силу того, что оно не затрагивает права и законные интересы последнего.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2021 кассационная жалоба была возвращена заявителю в соответствии со статьей 275 АПК РФ, как поданная в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

ФИО1 27.04.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) повторно обратился в суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированное тем, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с ее неверным направлением в срок.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021, с учетом оценки приведенного им довода, ФИО1 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче положений статьи 277 АПК РФ. В частности, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в данном обособленном споре.

Заявителю предложено в срок не позднее 18.06.2021 устранить допущенные нарушения и разъяснены последствия неисполнения определения суда. Кроме того, судом разъяснено, что согласно пункту 7 статьи 114 АПК РФ данный срок определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции, то есть к указанному сроку документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений, должны находиться в суде кассационной инстанции, поскольку при определении продолжительности данного срока учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Почтовое отправление разряда «Судебное» с копией определения Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения направлялось ФИО1 по адресу ФКУ СИЗО-5УФСИН России по Волгоградской области, указанному в жалобе (с отметкой для вручения осужденному ФИО1). Согласно почтовому уведомлению № 42100059027945 корреспонденция вручена адресату 27.05.2021.

Поскольку к установленному сроку допущенные нарушения заявителем не устранены, документы от заявителя не поступили, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено, Арбитражный суд Поволжского округа определением от 24.06.2021 возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Почтовое отправление разряда «Судебное» с копией определения Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 о возвращении кассационной жалобы направлялось ФИО1 по адресу, указанному в жалобе. Согласно почтовому уведомлению № 42100059161229 корреспонденция вручена адресату 01.07.2021.

ФИО1 вновь обратился с кассационной жалобой (21.07.2021 согласно сопроводительному письму, приложенному к кассационной жалобе, и 27.07.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте) и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу также мотивированным неверным направлением жалобы в срок.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу; суд округа исходил из того, что заявленный в обоснование него довод уже был оценен судом кассационной инстанции при принятии определения от 19.05.2021 о восстановлении пропущенного срока и оставления кассационной жалобы без движения.

ФИО1 вновь обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты (03.09.2021 согласно сопроводительному письму, приложенному к кассационной жалобе, и 07.09.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте) и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав в обоснование ходатайства на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с ее неверным направлением в срок. Также заявитель указал на то, что определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения вручено ему 22.06.2021, то есть после установленного судом в определении срока для устранения допущенных нарушений, в связи с чем исполнить его заявитель объективно не мог. Согласно пояснениям заявителя данное определение было получено 27.05.2021 администрацией СИЗО-5, а не лично им. Счел, что суд ошибочно возвращал кассационную жалобу без учета даты вручения определения от 19.05.2021.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование. Суд исходил из того, что приведенная заявителем причина пропуска срока ранее уже получила правовую оценку суда кассационной инстанции и признана неуважительной. При этом ссылка заявителя жалобы на то, что определение суда об оставлении кассационной жалобы было получено заявителем 22.06.2021, а не 27.05.2021 судом отклонена, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами.

ФИО1 вновь обратился с кассационной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого привел ранее заявленные доводы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в порядке статьи 291 АПК РФ обратился с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права и несоответствие выводов суда материалам дела.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы в порядке статьи 286 АПК РФ, проверив правильность применения судом кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Судом установлено, что в силу статей 188, 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.12.2020, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 12.04.2021.

С кассационной жалобой ФИО1 обратился 11.10.2021 (согласно сопроводительному письму, приложенному к кассационной жалобе, и 19.10.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения пресекательного шестимесячного срока, в течение которого пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен арбитражным судом.

Принимая во внимание, что положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного срока, суд округа не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы. При этом суд отметил, что указанные заявителем доводы были предметом оценки суда кассационной инстанции и оснований для переоценки выводов последнего не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов по результатам изучения кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов не усматривается.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом округа, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу №А12-47559/2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи В.Р. Гильмутдинов

М.В. Егорова