Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Городское жилищное хозяйство» о взыскании 587 004 руб. 63 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, далее - ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Городское жилищное хозяйство» (ОГРН <***>) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения требований 587 004 руб. 63 коп., где 581 199 руб. 72 коп. задолженность по договору от 01.12.2012 № 956/Э за май 2015 года, 5804 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Распоряжением председателя судебного состава от 11 сентября 2015 года дело передано на рассмотрение судье Курпановой Н.Ю. в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кургина А.Ф.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу истец по электронной почте в порядке статьи 49 АПК РФ направил в суд ходатайство от 16.12.2015 об отказе от исковых требований в полном объеме.

Отказ от иска подписан представителем по доверенности от 31.12.2014 ФИО1, наделенным полномочиями отказываться полностью или частично от исковых требований в соответствии с требованиями статьи 62 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Поскольку представленное истцом заявление об отказе от иска не входит в перечень связанных с судебным делом процессуальных документов, которые могут быть поданы в суд только на бумажном носителе, суд в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц рассмотрел поданное в электронном виде заявление истца об отказе от иска («Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации», утвержденная приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 32-П, в редакции 30.06.2015; Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014).

Отказ от иска подан ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр», поэтому является надлежащим образом оформленным процессуальным документом.

На основании части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части пятой статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан представителем по доверенности от 31.12.2014 ФИО1, надлежащим образом уполномоченным отказываться полностью или частично от исковых требований в соответствии с требованиями статьи 62 АПК РФ (л.д. 10).

Как следствие, полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены. Основания сомневаться в принадлежности подписи уполномоченного лица судом не установлены.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части первой статьи 150 АПК РФ суд считает возможным прекратить производство по рассматриваемому делу.

В силу части первой статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 396 руб. 16 коп. по платежному поручению от 21.07.2015 № 7134.

В статье 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 19 396 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абзацем 4 пункта 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

прекратить производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Городское жилищное хозяйство» о взыскании 587 004 руб. 63 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 396 руб. 16 коп., уплаченную платежным поручением от 21.07.2015 № 7134 (подлинное платежное поручение подлежит выдаче из материалов дела).

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья

Н.Ю. Курпанова