Определение № А13-11712/12 от 30.04.2013 АС Вологодской области

319/2013-34800(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 30 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заявление общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» о взыскании судебных рас- ходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 13.01.2011,

у с т а н о в и л:

решением арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2013, принятым в порядке рассмотрения дела в упрощенном производстве, государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в удовлетворении исковых требований о взыскании 9 341 руб. 10 коп., из них: необоснованно полученных денежных средств в сумме 9 290 руб. 00 коп. и 51 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Решение арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2013 в апелляционную инстанцию не обжаловано и вступило в законную силу.

28.01.2013 общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обратилось в арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2013 рассмотрение заявления назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в отзыве на заявление против его удовлетворения возражал, указав, что ответчиком не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Заявитель письменных пояснений по изложенным в отзыве на заявление доводам суду не представил.

Поскольку рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью запроса у заявителя дополнительных документов, не представилось возможным, определением от 21.03.2013 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам, назначено судебное заседание.

В судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель не явился, представителя не направил, в порядке статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.

В суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заявление рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Указал на противоречивость представленных в материалы дела документов, которые по мнению заявителя, подтверждают факт несения расходов на представителя, считает сумму заявленных расходов завышенной, поскольку дело не представляло особой сложности и не требовало больших временных затрат на подготовку к нему, было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в суд. Кроме того пояснил, что адвокат Александров Д.Е. осуществлял оказание юридических услуг по соглашению от 11.11.2012 с ООО «Благоустройство» в рамках дела № А13-11055/2012, основанием для рассмотрения которого также являлся контракт на выполнение работ по капитальному ремонту части помещений второго этажа административного здания по ул. Колхозная, 11 с.Устье Вологодской области от 08.08.2011 № 104. Одним из видов услуг, указанных в соглашении от 26.11.2012, является осуществление юридического анализа представленных документов. Следовательно, по делу № А13-11712/2012 и № А13-1055/2012 адвокатом исследовался один и тот же контракт от 08.08.2011 № 104. По делу № А13-11055/2012 судом вынесено определение о взыскании рас- ходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд читает, что заявление ООО «Благоустройство» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2013, принятым в порядке рассмотрения дела в упрощен- ном производстве, государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик полагает, что в связи с рассмотрением дела № А13-11712/2012 он понес расходы по оплате услуг адвоката Александрова Дмитрия Евгеньевича в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку подано заявление о взыскании судебных расходов, то такие расходы должны быть фактически понесенными, а не предполагаться к возмещению в будущем.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела в суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил в суд следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 26.11.2012, заключенное между ООО «Благоустройство» и адвокатом Алексан- дровым Дмитрием Евгеньевичем, акт приема-передачи оказанных услуг от 21.01.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.11.2012 № 41 на сумму 5 000 руб. 00 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.11.2012 № 42 на сумму 10 000 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер от 26.11.2012 № 61 на сумму 15 000 руб. 00 коп., авансовый отчет от 27.11.2012 № 30 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Предметом соглашения от 26.11.2012 является представление интересов ООО «Благоустройство» в арбитражном суде по иску государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о взыскании с ООО «Благоустройство» неосновательного обогащения в размере 9 290 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 руб. 10 коп.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. соглашения).

Оплата производится в момент подписания соглашения (пункт 3.2. соглашения).

Конкретный перечень обязанностей адвоката сторонами перечислен в пункте 2.1 соглашения, в числе которых:

- предоставлять консультации по предмету заключенного соглашения,

- подготовить письмо,

- в случае необходимости принять участие в проверке объемов выполненных работ.

В силу статьи 106 АПК РФ судебные издержки в любом случае должны быть связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Перечисленные виды юридических услуг из всего перечня порученных адвокату суд не может считать связанными с рассмотрением судом данного дела.

Кроме того, суд согласен с доводами истца, который возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указал, что пред- ставленные заявителем бухгалтерские документы имеют двойное толкование, а именно: согласно расходному кассовому ордеру от 26.11.2012 № 61 ФИО2 получил под отчет сумму в 15 000 руб., при этом в авансом отчете от 27.11.2012 № 30 в графе «Получен аванс» сведения об указанной сумме отсутствуют, а заполнены графы «Израсходовано» (указано 15 000 руб. 00 коп.) и «Перерасход» (указано 15 000 руб. 00 коп), при том, что если бы ФИО2 действительно 26.11.2012 получил денежные средства в обозначенной сумме и внес их в кассу Адвокатского кабинета Александрова Д.Е. в графе «Перерасход» должно быть указано «0». Полагает, что ФИО2 не получал под отчет 26.11.2012 из кассы денежные средства в размере 15 000 руб. Соответственно, расходный кассовый ордер от 26.11.2012 № 61 и авансовый отчет от 27.11.2012 № 30 являются двумя взаимоисключающими документами.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ № 129) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 ФЗ № 129-ФЗ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 9 вышеуказанного закона первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег касса- ми предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или

оттиском кассового аппарата.

Согласно пункту 14 указанного порядка, выдача наличных денег из кассы предприятия производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежными ведомостями, заявлениями на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения из командировки предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести по ним окончательный расчет.

Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 утверждена форма авансового отчета (форма № АО-1) для учета денежных средств, выданных под отчет на административно-хозяйственные расходы.

Форма № АО-1 применяется с 01.01.2002 юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений.

Таким образом, по истечении установленного срока сотрудник организации, получивший денежные средства под отчет, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1 с приложением всех оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы.

Лицевая сторона авансового отчета содержит таблицу «Бухгалтерская запись», в которую бухгалтер записывает корреспондирующие счета и суммы. Далее проверяется целевое расходование средств, наличие и правильное оформление оправдательных документов и расчетов, ставится отметка бухгалтера о том, что отчет проверен. Отчет утверждается в соответствующей сумме (цифрами и прописью), и ставятся подписи и расшифровки подписей бухгалтера и главного бухгалтера, а также сумма остатка или перерасхода (если он имеет место) и реквизиты приходных (расходных) документов, по которым денежные средства вносятся (выдаются) в кассу.

В самом низу лицевой части авансового отчета имеется раздел – расписка бухгалтера в том, что отчет принят к проверке со всеми прилагаемыми доку- ментами. Расписка должна содержать фамилию, имя и отчество подотчетного лица, номер и дату авансового отчета, прописью сумму документально подтвержденных расходов, количество прилагаемых документов, количество лис- тов в этих документах. После заполнения всего отчета бухгалтер отрывает рас- писку по линии отреза и отдает подотчетному лицу.

На оборотной стороне формы № АО-1 подотчетное лицо перечисляет документы, подтверждающие произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККТ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и записывает суммы фактических затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Полностью проверенный отчет утверждается руководителем организации (или уполномоченным лицом), на лицевой стороне ставится его должность, да- та и подпись с расшифровкой подписи.

ООО «Благоустройство» в доказательства выдачи денежных средств в

сумме 15 000 руб. 00 коп. из кассы предприятия руководителю Кузину Александру Владимировичу, ссылается на расходный кассовый ордер № 61 от 26.11.2012.

Данный документ подписан директором и главным бухгалтером общества, а также кассиром. В графе «получил» указана сумма прописью, но следующая за ней графа «подпись» не заполнена.

Таким образом, данный документ не может свидетельствовать о выдаче ФИО2 денежных средств под отчет в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, 27.11.2012 ФИО2 был сдан авансовый отчет № 30, который в графе «Получен аванс из кассы» не содержит информации о выдаче ему 15 000 руб. 00 коп., при этом в нем заполнены графы «Израсходовано» и «Перерасход» (в них указана сумма 15 000 руб. 00 коп.).

В случае если подотчетным лицом были понесены дополнительные рас- ходы, информация об этом отражается в графе «Перерасход» с указанием суммы и приложением подтверждающих документов.

Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

Отражение в авансовом отчете указанной выше информации позволяет суду сделать вывод о том, что лишь 27.11.2012 ФИО2 за счет собственных средств были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и лишь 27.11.2012 информация об этом была передана в бухгалтерию организации, следовательно, расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств из кассы в возмещение ФИО2 понесенных им расходов, должен был быть датирован 27.11.2012, а не 26.11.2012.

Суд также считает необходимым указать, что в нарушение требований законодательства представленный авансовый отчет не утвержден надлежащим образом, поскольку на нем отсутствует подпись руководителя организации.

Изучив представленные заявителем документы, а также доводы истца, изложенные в отзыве на заявление, суд приходит к выводу, что бухгалтерские документы, представленные ООО «Благоустройство», не могут быть признаны документальным подтверждением понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Определениями от 04.02.2013 и 21.03.2013 суд дважды предлагал заявителю представить дополнительные доказательства несения ООО «Благоустройство» расходов на оплату услуг представителя.

Определения суда были получены заявителем своевременно, о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после по- лучения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В ответ на предложение суда представить дополнительные доказательства несения расходов на оплату представителя, в том числе с учетом изложенных ответчиком в отзыве на заявление доводам, заявитель лишь указал на пред-

ставление, по его мнению, исчерпывающего перечня документов, подтверждающих факт несения расходов на представителя и отсутствие у него иных доказательств этого.

С учетом изложенной заявителем позиции об отсутствии у него иных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства с целью представления заявителем дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения ООО «Благоустройство» судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражного дела № А13-11712/2012, истцом не доказан.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в удовлетворении заявления о возмещении за счет государственного учреждения – от- деления Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.