Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма ИНТРО» о взыскании с индивидуального предпринимателя Анцыбаровой Наталии Александровны 10 633 рублей 62 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма ИНТРО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (листы дела 47, 57 – 59), о взыскании с индивидуального предпринимателя Анцыбаровой Наталии Александровны 10 633 рублей 62 копеек, в том числе основного долга в сумме 5000 рублей и неустойки в сумме 5633 рублей 62 копеек.

Определение от 05 сентября 2016 года о принятии заявления к производству вынесено судьей Шестаковой Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Ковшиковой О.С. в ежегодном оплачиваемом отпуске. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие заявления и возбуждение производства по делу, одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости в силу части 5 статьи 18 АПК РФ не является заменой судьи.

Истец извещен о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Почтовое уведомление о направлении ответчику определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05 сентября 2016 года по адресу ответчика возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области (лист дела 43) ответчик зарегистрирован с 18.12.2007 по месту жительства по адресу: Ярославская область, Даниловский район, город Данилов, улица Кирова, дом 27 «А», квартира 11.

В представленном истцом договоре поставки товара от 01.12.2014 № ВО592 (листы дела 18 и 19) указан тот же адрес ответчика.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка при обращении с иском в суд истец представил копии претензии от 07.07.2016 № 352 с расчетом, почтового уведомления и конверта (листы дела 30 – 33 и 62).

Из представленных истцом документов следует, что претензия направлена по неполному адресу ответчика без указания номера квартиры (улица Кирова, дом 27 «А»).

Отсутствие полного адреса на конверте исключает вручение почтового отправления адресату и свидетельствует об отсутствии у истца доказательств соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

На основании изложенного исковое заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд с исковым заявлением обществом по платежному поручению от 17.08.2016 № 3138 уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма ИНТРО» о взыскании с индивидуального предпринимателя Анцыбаровой Наталии Александровны 10 633 рублей 62 копеек оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма ИНТРО» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.08.2016 № 3138.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.С.Ковшикова