Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Антей» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29.08.2016,

Должник – общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс Северо-Запад» (ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – заявитель, ООО «Антей») обратилось в Первый постоянно действующий третейский суд г.Костромы при ООО «Фемида» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс Северо-Запад» (далее – должник, ООО «СтройАльянс Северо-Запад») о взыскании денежных средств по договору поставки от 20.05.2016 № 77/16/о.

Решением Первого постоянно действующего третейского суда г.Костромы при ООО «Фемида» от 29.08.2016 по делу № ТС-15/2016 с ООО «СтройАльянс Северо-Запад» в пользу ООО «Антей» взыскано 43 302 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 20.05.2016 № 77/16/о; 8039 руб. 75 коп. платы за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 23.08.2016; 3004 руб. 99 коп. пени по состоянию на 23.08.2016 и 5000 руб. третейского сбора.

Поскольку должник решение третейского суда в добровольном порядке не исполнил, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель и должник в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены судом о месте и времени рассмотрения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Первого постоянно действующего третейского суда г.Костромы при ООО «Фемида» от 29.08.2016 по делу № ТС-15/2016 с ООО «СтройАльянс Северо-Запад» в пользу ООО «Антей» взыскано 43 302 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 20.05.2016 № 77/16/о; 8039 руб. 75 коп. платы за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 23.08.2016; 3004 руб. 99 коп. пени по состоянию на 23.08.2016 и 5000 руб. третейского сбора.

Пунктом 6.1 договора поставки от 20.05.2016 № 77/16/о стороны согласовали, что в случае недостижения согласия, все споры между Сторонами по Договору которые возникли или могут возникнуть в будущем в связи с исполнением Договора, дополнительных соглашений изменяющих, корректирующих условия первоначального текста Договора, независимо от оснований, в том числе споры о его действительности, признания незаключенным, порядку и условиям исполнения, изменению, расторжению, прекращению, взысканию убытков, финансовых санкций, процентов за неисполнение. ненадлежащее исполнение сторонами Договора, дополнительных соглашений к нему (указанный перечень не является исчерпывающим), подлежат рассмотрению в Первом постоянно действующем Третейском суде при ООО «Фемида» (НИН 4401157937) в соответствии с его положением, регламентом данного третейского суда, данным Договором и действующим законодательством РФ. Место третейского разбирательства: <...>. Стороны пришли к соглашению, что указанный спор будет рассмотрен единоличным третейским судьей Первого постоянно действующего третейского суда при ООО «Фемида», назначаемым Председателем третейского суда. Решение суда является окончательным и оспариванию не подлежит. Стороны обязуются обеспечить явку представителя и/или представить письменные объяснения, документы, прочие доказательства в подтверждение своей позиции в спорной ситуации в третейский суд, неисполнение сторонами данной обязанности не препятствует рассмотрению третейским судом спора но существу по имеющимся в деле доказательствам при условии надлежащего извещения сторон о проведении заседания. Стороны не вправе ссылаться на доказательства, не представленные суду на момент рассмотрения спора. Срок уведомления о судебном заседании - не ранее, чем за три рабочих дня до дня проведения заседания третейского суда.

Должник добровольно решение третейского суда не исполнил, в связи с чем взыскатель в соответствии со статьей 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

Положениями статей 237 и 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и установлен исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию, перечень оснований для отказа в выдаче такого исполнительного листа.

В компетенцию арбитражного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, входит не проверка правильности применения третейским судом норм материального права, а установление обстоятельств – может ли в соответствии с федеральным законом рассмотренный третейским судом спор быть предметом третейского разбирательства, и не нарушает ли решение третейского суда основополагающих принципов российского права (часть 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае спор мог быть рассмотрен третейским судом, рассмотрение спора основано на условиях заключенного сторонами третейского соглашения, решение принято третейским судом с учетом установленных процессуальных норм и не нарушает основополагающих принципов российской права.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Требования статей 236, 237 Арбитражного процессуального кодекса заявителем выполнены.

При удовлетворении заявленных требований расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного заявления подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 184, 236, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

выдать обществу с ограниченной ответственностью «Антей» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого постоянно действующего третейского суда г.Костромы при ООО «Фемида» от 29.08.2016 по делу № ТС-15/2016, указав в нем:

«1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс Северо-Запад» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН <***>) 43 302 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 20.05.2016 № 77/16/о; 8039 руб. 75 коп. платы за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 23.08.2016; 3004 руб. 99 коп. пени по состоянию на 23.08.2016.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс Северо-Запад» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН <***>) сумму третейского сбора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей».

Взыскать с в пользу расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.Б.Виноградова