Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Э.О., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5, ФИО6 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» (162602, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, акционерное общество «Промышленный энергетический банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Отдел опеки и попечительства администрации Череповецкого муниципального района, Отдел опеки и попечительства мэрии города Череповца, ФИО7, ФИО5, ФИО8,

при участии от конкурсного управляющего - ФИО9 по доверенности от 30.09.2020, ФИО2 лично, от ФИО2 - ФИО10 по доверенности от 14.10.2019, от ФИО4 – ФИО2 законного представителя, от ФИО6 – ФИО2 законного представителя,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Соколстром» (далее – ОАО «Соколстром») 20.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» (далее – ООО «Новогритинский», должник).

Определением суда от 27.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.

Определением суда от 29.10.2018 в отношении ООО «Новогритинский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (далее - ФИО1).

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» №207 от 10.11.2018.

Определением суда от 25.04.2019 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника ОАО «Соколстром» на его правопреемника ФИО11.

Дело № А13-12911/2018 находилось в производстве судьи Болдыревой Е.Н.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения председателя первого судебного состава от 08.05.2019 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Дмитриеву Н.В.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) ООО «Новогритинский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее - ФИО1).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 08.06.2019 № 99.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 24.07.2019 обратился в суд с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением суда от 23.08.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; к участию в обособленно споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, акционерное общество «Промышленный энергетический банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО «Промэнергобанк»).

Определением суда от 31.10.2019 к участию в обособленно споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4) в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 (далее - ФИО6) в лице законного представителя ФИО2, Отдел опеки и попечительства администрации Череповецкого муниципального района, судебное заседание отложено.

Определением суда от 15.01.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства мэрии города Череповца.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 (далее - ФИО7).

Определением суда от 05.03.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее - ФИО5).

Протокольным определением от 14.09.2020 по ходатайству конкурсного управляющего в порядке статьи 46 АПК РФ к участии в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5, ФИО6 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5

Определением суда от 14.09.2020 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 (далее - ФИО8).

В процессе рассмотрения спора конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования, окончательная редакция требований изложена в заявлении от 16.11.2020 (том 34 л.д. 51), согласно которой конкурсный просит:

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «Новогритинский в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 90,5 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:447.

Признать недействительными цепочки сделок в отношении объектов недвижимости:

- квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:433

- квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 90,4 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:415

- квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:435, а именно,

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «Новогритинский», и договор дарения квартиры от 25.01.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: <...>, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:433

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «Новогритинский» и договор дарения квартиры от 25.01.2019. заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении квартиры по адресу: <...>, общей площадью 90,4 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:415

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «Новогритинский» и договор дарения квартиры от 25.01.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении квартиры по адресу: <...>, общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:435.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО2 как законного представителя ФИО4, ФИО3, ФИО6 в конкурсную массу ООО «Новогритинский» следующего спорного имущества:

- квартиры по адресу: <...>, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:433;

- квартиры по адресу: <...>, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером: 35:21:0502002:415;

- квартиры по адресу: <...>, общей площадью 55,8 кв.м., с кадастровым номером: 35:21:0502002:435.

Доводы заявленных требований конкурсного управляющего сводятся к следующему: в подтверждение оплаты четырех квартир по оспариваемым договорам купли-продажи в материалы дела представлены платежные поручения от 27.07.2016 о перечислении денежных средств со счета ФИО2, открытого в АО «Промэнергобанк», на счет должника ООО «Новогритинский», также открытый в АО «Промэнергобанк», на общую сумму согласно условиям договоров 13 600 000 руб. В этот же день 27.07.2016 со счета ООО «Новогритинский» осуществляются внутрибанковские проводки, не повлекшие фактического движения денежных средств, о погашении кредитных обязательств ООО «Новогритинский» перед АО «Промэнергобанк». Вместе с тем, в Банке с 25.07.2016 введены ограничения на осуществление расчетов. 05.08.2016 у АО «Промэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2016 по делу №А13-11810/2016 АО «Промэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве АО «Промэнергобанк» признаны недействительными банковские операции, совершенные 27.07.2016 в счет погашения кредитных обязательств ООО «Новогритинский» и восстановлены денежные обязательства ООО «Новогритинский» перед АО «Промэнергобанк». Таким образом, должник лишился имущества в виде четырех квартир без предоставления встречного исполнения. Ответчик ФИО2 под видом безналичных платежей передала должнику ООО «Новогритинский» вместо реальных денежных средств на сумму 13 600 000 руб. неликвидные права требования к несостоятельному Банку. Об ущемлении интересов должника ООО «Новогритинский» и кредиторов оспариваемыми сделками ФИО2 была осведомлена. Из обвинительного заключения в отношении ФИО2 следует, что она достоверно знала о непреодолимых финансовых трудностях Банка, до совершения оспариваемых сделок вступила в преступный сговор с сотрудниками банка. Имеющийся на счете ФИО2 вклад в Банке 26.07.2016 и 27.07.2016 был раздроблен: часть направлена на счета других физических лиц с суммами до 1 400 000 руб. (максимальная сумма страхового возмещения по вкладам), в отношении 13 600 000 руб. совершены записи о перечислении в пользу ООО «Новогритинский» в счет оплаты квартир и остаток на счете ФИО2 составил примерно 1 400 000 руб. Оплата за квартиры производилась по предварительным договорам. Дробление вкладов и приобретение четырех квартир у должника было произведено с целью вывести свои денежные средства из неплатежеспособного Банка. В действиях ФИО2 имеется злоупотребление правом. Последующие оспариваемые договоры дарения квартир представляют собой цепочку сделок и являются между собой взаимосвязанными, целью которых является вывод денежных средств из Банка-банкрота с последующим воспрепятствованием возможному возврату квартир в конкурсную массу должника. Все одаряемые являются детьми ответчика, добросовестным приобретением договоры не являются, совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и начала оспаривания конкурсным управляющим сделок с квартирами.

В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий указал пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик ФИО2 в отзыве на заявление и в дополнениях к нему просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражения сводятся к тому, что оплата ФИО2 по оспариваемым договорам купли-продажи за квартиры произведена в полном объеме. Денежные средства со счета ФИО2 списаны в пользу ООО «Новогритинский», сделка по перечислению никем не оспорена, то есть средства (права требования) на счет ООО «Новогритинский» поступили и тот факт, что впоследствии сделка по перечислению ООО «Новогритинский» в пользу АО «Промэнергобанк» задолженности по кредиту признана недействительной не дает оснований полагать умысел ФИО2 в причинении вреда должнику. Совокупность оснований для признания сделок недействительными как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и на основании статей 10, 168 ГК РФ отсутствует. Последующее дарение ФИО2 спорных квартир своим детям не свидетельствует о злонамеренности действий, а наоборот подтверждает довод о том, что четыре квартиры приобретались в интересах ее четырех детей. Для ФИО3, ФИО4, ФИО6 спорные квартиры являются единственным имуществом, пригодным для проживания.

Ответчик ФИО3 в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований. Указала, что изложенные в заявлении доводы, не могут служить основанием для признания сделок недействительными. В настоящее время она проживает в спорной квартире, которая является единственным жильем, иного имущества не имеет. Кроме того, не была осведомлена о несостоятельности ООО «Новогритинский», поскольку никакого отношения к данному обществу не имеет. Сделка по приобретению ее матерью ФИО2 квартиры была совершена на законных основаниях, квартира оплачена в адрес продавца в полном объеме, поэтому имелись законные основания для передачи квартиры по договору дарения.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в отзыве на заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Возражения сводятся к тому, что сделки по приобретению квартир были оплачены в полном объеме, имелись все законные основания для дарения квартир. ФИО4 и ФИО6 являются несовершеннолетними детьми ФИО2, для них квартиры являются единственным имуществом. Совершение договоров дарения было связано с конфликтом в семье, который вел к разводу и разделу имущества. По соглашению с супругом ФИО2 была определена обязанность передать квартиры детям.

ФИО5 в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований. В отзыве указал, что конкурсным управляющим не приведены достаточные, достоверные и разумные основания для признания недействительными сделок по приобретению ФИО2 у застройщика жилых помещения для дальнейшей их передачи детым. Денежные средства находящиеся во вкладе ФИО2 являлись общими накоплениями за время совместной жизни и были направлены по соглашению на приобретение жилых помещений детям. Сначала имущество было оформлено на ФИО2, а затем произведена передача квартир в дар детям. Отсутствуют основания для признания сделок по передаче в дар детям недействительными. ФИО2 никаких виновных недобросовестных действий по отношению к ООО «Новогритинский» не совершала. Банкротство Банка и ООО «Новогритинский» не должны вести к ухудшению благополучию детей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

ФИО2 и ее представитель просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. Заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Новогритинский» в августе 2016 года заключены четыре договора купли-продажи в отношении четырех квартир:

1. 01.08.2016 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Новогритинский» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, общей площадью 90,5 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:447, государственная регистрация права собственности произведена 12.08.2016 (том 20 л.д. 79-80), по цене 3 700 000 руб.;

2. 01.08.2016 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Новогритинский» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:433, государственная регистрация права собственности произведена 12.08.2016 (том 20 л.д. 116-118) по цене 3 600 000 руб.

В последующем между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения от 25.01.2019 квартиры по адресу: <...>, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:433, государственная регистрация права собственности произведена 14.02.2019 (том 20 л.д. 114-115).

3. 24.08.2016 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Новогритинский» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, общей площадью 90,4 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:415, государственная регистрация права собственности произведена 03.09.2016 (том 20 л.д. 53-54) по цене 3 850 000 руб.

В последующем между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения от 25.01.2019 квартиры по адресу: <...>, общей площадью 90,4 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:415, государственная регистрация права собственности произведена 14.02.2019 (том 20 л.д. 56-57).

4. 24.08.2016 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Новогритинский» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:435, государственная регистрация права собственности произведена 03.09.2016 (том 21 л.д. 3-4) по цене 2 450 000 руб.

В последующем между ФИО2 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) заключен договор дарения от 25.01.2019 квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:435, государственная регистрация права собственности произведена 23.07.2019 (том 21 л.д. 1-2).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В зависимости от даты совершения оспариваемых сделок определяется объем обстоятельств, наличие которых необходимо для признания сделки недействительной.

Оспариваемые договоры купли-продажи заключены 01.08.2016 и 24.08.2016 (государственная регистрация произведена в августе, сентябре 2016 года), то есть в течение трех лет и за пределами годичного срока до возбуждения производства по делу о банкротстве должника (27.08.2018), поэтому подпадают под пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), следует, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 6 Постановления № 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Бремя доказывания того, что оспариваемый договор заключен с целью причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, лежит на стороне, оспаривающей сделку.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 вышеназванного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в настоящей статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Ответчик ФИО2 указывает, что переговоры по приобретению квартир производились с весны 2016 года, на покупку квартир заключены предварительные договоры.

К отзыву ФИО2 приложены предварительные договоры купли-продажи: в отношении квартиры № 34 предварительный договор от 27.07.2016 № 7/2016 (том 21 л.д. 121-122); в отношении квартиры № 20 предварительный договор от 27.07.2016 № 5/2016 (том 21 л.д. 78-79); в отношении квартиры № 2 предварительный договор от 27.07.2016 № 4/2016 (том 21 л.д. 108-109); в отношении квартиры № 22 предварительный договор № 6/2016(том 21 л.д. 93-94).

В материалы дела представлены платежные поручения от 27.07.2016 в качестве подтверждения оплаты четырех квартир по оспариваемым договорам купли-продажи на общую сумму 13 600 000 руб.:

платежное поручение от 27.07.2016 № 3574 о перечислении 3 700 000 руб. со счета ФИО2, открытого в АО «Промэнергобанк», на счет ООО «Новогритинский», открытый в АО «Промэнергобанк», с назначением платежа «Перевод денежных средств по предварительному договору № 7/2016 купли-продажи квартиры от 27.07.2016» (том 20 л.д. 112) (в счет оплаты квартиры № 34);

платежное поручение от 27.07.2016 № 3580 о перечислении 3 600 000 руб. со счета ФИО2, открытого в АО «Промэнергобанк», на счет ООО «Новогритинский», открытый в АО «Промэнергобанк», с назначением платежа «Перевод денежных средств по предварительному договору № 5/2016 купли-продажи квартиры от 27.07.2016» (том 20 л.д. 146) (в счет оплаты квартиры № 20);

платежное поручение от 27.07.2016 № 3579 о перечислении 3 850 000 руб. со счета ФИО2, открытого в АО «Промэнергобанк», на счет ООО «Новогритинский», открытый в АО «Промэнергобанк», с назначением платежа «Перевод денежных средств по предварительному договору № 4/2016 купли-продажи квартиры от 27.07.2016» (том 20 л.д. 68) (в счет оплаты квартиры № 2)

платежное поручение от 27.07.2016 № 3573 о перечислении 2 450 000 руб. со счета ФИО2, открытого в АО «Промэнергобанк», на счет ООО «Новогритинский», открытый в АО «Промэнергобанк», с назначением платежа «Перевод денежных средств по предварительному договору № 6/2016 купли-продажи квартиры от 27.07.2016» (том 21 л.д. 14) (в счет оплаты квартиры № 22).

Операции о поступлении денежных средств от ФИО2 в счет оплаты квартир также отражены в выписке по счету ООО «Новогритинский (том 16 л.д. 98-99).

После отражения операций о поступлении денежных средств от ФИО2 в общей сумму 13 600 000 руб., по счету ООО «Новогритинский отражаются следующие расходные операции:

9 416 руб. 44 коп. в пользу АО «Промэнергобанк» с назначением «гашение процентов по кред у 7966 от 15.12.2011 за ФИО12 по договору поручительства 7966/1»;

101 049 руб. 18 коп. в пользу АО «Промэнергобанк» с назначением «гашение процентов по кред. договору ФЛ11/2016/0102 от 19.05.2016 за ФИО7 по договору поручительства ФЛ11/2016/0102-2»;

398 907 руб. 11 коп. в пользу АО «Промэнергобанк» с назначением «проценты по кредитному договору 0698»;

410 287 руб. 93 коп. в пользу АО «Промэнергобанк» с назначением «гашение основного долга по договору 7966 от 15.12.2011 за ФИО12 по договору поручительства 7966/1»;

2 680 000 руб. в пользу АО «Промэнергобанк» с назначением «гашение основного долга по кред. договору ФЛ11/2016/0102 от 19.05.2016 за ФИО7 по договору поручительства ФЛ11/2016/0102-2»;

10 000 000 руб. в пользу АО «Промэнергобанк» с назначением «гашение основного долга по кред. договору 0698».

Приказами Центрального Банка России от 05.08.2016 № ОД-2524 и № ОД-2525 у АО «Промэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Центрального Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», статьей 19, пунктами 3, 6 части 1 статьи 20 Закона о банках, частью 11 статьи 74 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».

Указанным Приказом Центрального Банка России назначена временная администрация по управлению АО «Промэнергобанк».

Решением суда от 21.10.2016 (резолютивная часть объявлена 19.10.2016) АО «Промэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела №А13-11810/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «Промэнергобанк» расходные операции ООО «Новогритинский», совершенные после отражения по счету операций о поступлении 27.07.2016 денежных средств от ФИО2, признаны недействительными, а именно:

определением суда от 03.04.2018 по делу №А13-11810/2016 признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств ООО «Новогритинский» от 27.07.2016 на сумму 9 416 руб. 44 коп. и от 27.07.2016 на сумму 410 287 руб. 93 коп. в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2011. Применены последствия недействительности сделок путем: восстановления задолженности АО «Промэнергобанк» перед ООО «Новогритинский» по расчетному счету № <***> в размере 419 704 руб. 37 коп.; восстановлена задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2011 в сумме 419 704 руб. 37 коп. перед АО «Промэнергобанк»; восстановлены обязательств по договорам поручительства, а именно по договору поручительства <***> от 20.12.2011, заключенному между ФИО7 и АО «Промэнергобанк», а также по договору поручительства <***>/1 от 11.12.2014, заключенному между ООО «Новогритинский» и АО «Промэнергобанк»;

определением суда от 17.05.2018 по делу №А13-11810/2016 признаны недействительными сделки - банковские операции, совершенные 27.07.2016 на основании платежных поручений от 27.07.2016 № 149 и от 27.07.2016 № 150, по перечислению с расчетного счета ООО «Новогритинский», открытого в АО «Промэнергобанк», денежных средств в размере 2 781 049 руб. 18 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 19.05.2016 № ФЛ11/2016/0102. Применены последствия недействительности сделки: восстановлены обязательства АО «Промэнергобанк» перед ООО «Новогритинский» по расчетному счету № <***>, отрытому в АО «Промэнергобанк», в размере 2 781 049 руб. 18 коп.; восстановлены обязательства ФИО7 перед акционерным обществом «Промышленный энергетический банк»по кредитному договору от 19.05.2016 № ФЛ11/2016/0102 в сумме 2 781 049 руб. 18 коп.; восстановлены обязательства по ипотеке в силу закона в пользу АО «Промэнергобанк» на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 90,5 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 35:21:0502002:447; восстановлены обязательства ФИО12 перед АО «Промэнергобанк» по договору поручительства от 19.05.2016 № ФЛ11/2016/0102-1; восстановдены обязательства ООО «Новогритинский» перед АО «Промэнергобанк» по договору поручительства от 19.05.2016 № ФЛ 11/2016/0102-2;

определением суда от 09.09.2019 по делу №А13-11810/2016 признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств, совершённые 27.07.2016 с расчётного счёта ООО «Новогритинский» на основании платёжных поручений №147 от 27.07.2016 в размере 10 000 000 руб., №148 от 27.07.2016 в размере 398 907 руб. 11 коп.; восстановлены обязательства АО «Промэнергобанк» перед ООО «Новогритинский» по расчётному счёту №<***> в размере 10 398 907 руб. в данных бухгалтерского учёта АО «Промэнергобанк»; восстановлены обязательства ООО «Новогритинский» перед АО «Промэнергобанк» по договору об открытии кредитной линии №0698 от 02.12.2015 в размере 10 398 907 руб. 11 коп., в том числе 10 000 000 руб. – основной долг, 398 907 руб. 11 коп. – проценты; восстановлены обязательства ООО «ППВ 2012» перед АО «Промэнергобанк» по договору поручительства №0968/1 от 07.12.2015; восстановлены обязательства ФИО7 перед АО «Промэнергобанк» по договору поручительства №0968/2 от 07.12.2015; восстановлены обязательства ФИО13 перед АО «Промэнергобанк» по договору поручительства №0968/3 от 07.12.2015; восстановлены обязательства ФИО14 перед АО «Промэнергобанк» по договору поручительства №0968/4 от 07.12.2015.

После вступления в законную силу вышеперечисленных судебных актов, АО «Промэнергобанк» обратился в суд с заявлениями о включении восстановленной задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Новогритинский».

Определением суда от 12.03.2019 по делу №А13-12911/2018 на основании определений суда от 03.04.2018 и от 17.05.2018 по делу №А13-11810/2016 признаны установленными и включены требования АО «Промэнергобанк» в размере 3 262 011 руб. 60 коп., в том числе 3 090 287 руб. 93 коп. основного долга, 171 723 руб. 67 коп. процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новогритинский».

Определением суда от 28.02.2020 по делу №А13-12911/2018 на основании определения суда от 09.09.2019 по делу №А13-11810/2016 признано установленным и включено требование АО «Промэнергобанк» в размере 19 813 556 руб. 77 коп., в том числе 10 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 906 145 руб. 68 коп. – процентов, 4 907 411 руб. 09 коп. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новогритинский».

В свою очередь, согласно выписке из реестра требований кредиторов АО «Промэнергобанк» (том 27 л.д. 131) требования ООО «Новогритинский» в размере 10 398 907 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, требования в размере 3 204 789 руб. 52 коп. признаны установленными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов Банка. Общая сумма учитываемых в реестре Банка требований ООО «Новогритинский» составляет 13 603 696 руб. 52 коп.

Банком не производилось погашение требований кредиторов третьей очереди.

Вступившим в законную силу определением суда от 08.10.2020 по делу №А13-11810/2016 о продлении процедуры конкурсного производства в отношении АО «Промэнергобанк» установлено, что согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в реестр требований кредиторов Банка по состоянию на 01.08.2020 включены требования кредиторов в размере 2 373 294 тысячи рублей, в том числе 1 996 834 тысяч рублей – первая очередь, 376 460 тысяч рублей – третья очередь. На рассмотрении конкурсного управляющего находятся требования в размере 1 956 тысяч рублей. Произведены расчёты с кредиторами первой очереди в размере 38,35%. Установлены требования кредиторов, заявленные с пропуском срока на сумму 182 668 тысяч рублей, в том числе 141 165 тысяч рублей – первая очередь, 41 503 тысячи рублей – третья очередь. Также конкурсным управляющим установлены требования на сумму 1 080 тысяч рублей по результатам применения последствий недействительности сделок на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В ходе конкурсного производства произведены расчёты с кредиторами первой очереди в размере 50,91% от суммы установленных требований (в общей сумме 1 016 573 тысяч рублей). По результатам проведения инвентаризации имущества должника активы Банка составляют 3 498 773 тысяч рублей, в том числе 264 927 тысяч рублей – денежные средства, 2 тысячи рублей – межбанковские и другие размещённые средства – 2 тысяч рублей, 2 527 456 тысяч рублей – кредиты, предоставленные юридическим и физическим лицам (с учётом процентов), 605 491 тысяч рублей – основные средства, нематериальные активы, 100 897 тысяч рублей – дебиторская задолженность. По данным бухгалтерского учёта на 01.08.2020 активы Банка составляют 2 699 463 тысячи рублей, в том числе 159 167 тысяч рублей – денежные средства, 2 064 576 тысяч рублей – кредиты, предоставленные юридическим и физическим лицам (с учётом процентов), 418 272 тысячи рублей – основные средства, нематериальные активы, 57 448 тысяч рублей – дебиторская задолженность.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве Банка произведены расчёты с кредиторами первой очереди в размере примерно 50%, остальные требования не погашались.

На основании изложенного следует, что в результате совершения спорных сделок купли-продажи квартир между должником и ФИО2, из активов должника ООО «Новогритинский» выбыло ликвидное имущество в виде четырех квартир, денежных средств в порядке встречного предоставления согласно условиям договоров на общую сумму 13 600 000 руб. ООО «Новогритинский» фактически не получило, а в результате признания недействительными банковских операций от 27.07.2016 имеет права требования к АО «Промэнергобанк», находящегося в процедуре конкурсного производства.

Ответчик ФИО2 на момент совершения банковских операций 27.07.2016, отражающих перечисление денежных средств с ее счета на счет ООО «Новогритинский», открытых в АО «Промэнергобанк», знала о наличии в АО «Промэнергобанк» финансовых трудностей, влекущих за собой отзыв лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно выводам, изложенным в заключении о финансовом состоянии Банка от 07.10.2016 № 4657-16-ВО, с 19.07.2016 АО «Промэнергобанк» испытывал недостаток денежных средств для проведения оплаты платежей клиентов. В связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте для удовлетворения предъявленных требований, 20.07.2016 Банком открыта картотека неисполненных расчётных документов по балансовому счёту №47418 «Средства, списанные со счётов, но не проведённые по корреспондентскому счёту кредитной организации из-за недостаточности средств».

С 25.07.2016 в Банке введены ограничения на осуществление расчётов через платежную систему Банка России путём обмена электронными документами (электронными сообщениями); осуществление перевода денежных средств по поручению юридических и физических лиц в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (предписание от 25.07.2016 №Т219-41-15-42/7024ДСП).

Постановлением Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 16.04.2018 по делу №1-30/2018 (том 33 л.д. 5-9) прекращено уголовное дело в отношении лиц, в том числе ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ. Согласно тексту постановления подсудимая ФИО2 признала свою вину по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в полном объеме, заявив, что в содеянном раскаивается.

Из текста обвинительного заключения (том 33 л.д. 9-43), и заявления об изменении обвинения (том 33 л.д. 44-45) следует, что в июле 2016 года ФИО2 достоверно узнала о наличии у АО «Промэнергобанк», являющегося участником системы страхования вкладов, непреодолимых финансовых трудностей, влекущих за собой отзыв лицензии на осуществление банковских операций и банкротство данной кредитной организации. В июле 2016 года на расчетном счете ФИО2 в АО «Промэнергобанк» находились денежные средства, распорядиться которыми она не имела фактической возможности ввиду острой проблемы платежеспособности, существовавшей в банке (том 33 л.д. 11). В период до 26.07.2016 ФИО2 решила привлечь в качестве физических лиц, на имя которых планировалось открыть банковский вклад на сумму не более 1 400 000 руб. без фактического внесения денежных средств в кассу банка, своих знакомых (том 33 л.д. 11 с оборота). ФИО2 действуя умышленно по предварительному сговору с управляющим дополнительным офисом Банка при пособничестве менеджера Банка, не имея фактической возможности распорядиться денежными средствами, числящимися на ее лицевом счете, открытом в дополнительном офисе «Череповецкое отделение» АО «Промэнергобанк», по причине отсутствия таковых на корреспондентстком счете Банка, незаконно оформила одновременные фиктивные операции по снятию денежных средств со своего счета и пополнению банковских вкладов на имя физических лиц денежными средствами на общую сумму 9 373 000 руб. в целях незаконного получения страхового возмещения (том 33 л.д. 13). Операции производились в период 26.07.2016 и 27.07.2016.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 (том 27 л.д. 30) 26.07.2016 сделана запись о переводе денежных средств в размере 24 373 444 руб. 44 коп. на счет ФИО2, из которых 9 373 000 руб. раздроблены на вклады других физических лиц (в соответствие с обвинительным заключением), в отношении 13 600 000 руб. произведены записи о направлении на счет ООО «Новогритинский» в счет оплаты четырех квартир по спорным договорам купли-продажи, остаток на счете ФИО2 составил сумму, приближенную к размеру страхового возмещения в 1 400 000 руб.

Кроме того, операции по оплате квартир в полном объеме произведены на основании предварительных договоров купли-продажи с ООО «Новогритинский», сами договоры купли-продажи заключены позднее 01.08.2016 и 24.08.2016 (после отзыва лицензии у Банка - 05.08.2016).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 знала об ущемлении интересов кредиторов должника оспариваемыми сделками купли-продажи к моменту их совершения.

На момент совершения спорных сделок согласно реестру требований кредиторов у должника (том 29 л.д. 135-141) имелись обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе кредитные перед АО «Промэнергобанк» (восстановлены в результате признания недействительными банковских операций от 27.07.2016). Совокупный размер требований кредиторов третей очереди по основному долгу составляет 19 845 574 руб. 37 коп.

В результате сделок кредиторам должника причинен вред, поскольку должник лишился ликвидного актива (более 13 000 000 руб.), за счет которого могли быть погашены требования кредиторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи квартир от 01.08.2016 и от 24.08.2016.

В совокупности с договорами купли-продажи, заключенными между ООО «Новогритинский» и ФИО2, заключенные ФИО2 в пользу детей договоры дарения квартир № 20 от 25.01.2019 в пользу ФИО3, № 2 от 25.01.2019 в пользу ФИО4, № 22 от 25.01.2019 в пользу ФИО6 являются единой цепочкой сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Возможна ситуация, когда последующие сделки по отчуждению имущества (в данном случае договоры дарения) могут использоваться в качестве инструмента сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Договоры дарения от 25.01.2019 в пользу ФИО3, от 25.01.2019 в пользу ФИО4, от 25.01.2019 в пользу ФИО6 совершены ФИО2 после подачи конкурсным управляющим АО «Промэнергобанк» заявлений о признании недействительными банковских операций о перечислении ООО «Новогритинский» денежных средств, к участию в споры по заявлениям ФИО2 была привлечена в качестве третьего лица, и после введения в отношении ООО «Новогрининский» процедуры банкротства.

Одяряемые ФИО3, ФИО4, ФИО6 являются детьми ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении и не оспаривается сторонами.

Договоры дарения со стороны несовершеннолетних ФИО4, ФИО6 подписаны ФИО2 как законным представителем.

Последовательные сделки, совершенные ФИО2 в пользу детей ФИО3, ФИО4, ФИО6 являются ничтожными по признаку мнимости, подлежат оценке не как самостоятельные отдельные сделки, а как взаимосвязанные сделки, направленные на достижение одного результата - создания трудностей для возврата спорных квартир в конкурсную массу должника.

В отношении договора купли-продажи от 01.08.2016 квартиры № 34 конкурсный управляющий не заявляет последствия недействительности сделки, поскольку квартира находилась в залоге у Банка, судебным актом на нее обращено взыскание и она продана с торгов добросовестному приобретателю.

Последствия недействительности сделок в отношении договоров купли-продажи и договоров дарения квартир № 20, 2, 22 следует применить в соответствии с положениями статей 167 ГК РФ и 61.6 Закона о банкротстве.

При этом суд отклоняет ссылки ответчиков на статус квартир № 20, 2, 22 в качестве единственных и на исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК РФ). В статье 446 ГПК РФ, на которую ссылаются ответчики, речь идет об обращении взыскания на имущество по исполнительным документам, в то время как при применении реституции не обращается взыскание на имущество, оно подлежит возвращению в конкурсную массу, как никогда не принадлежащее ответчикам.

Одновременно под невозможностью возврата данного имущества по смыслу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве понимается исключительно физическая невозможность, обусловленная утратой вещи в результате ее уничтожения. В данном случае, истребуемое имущество должника сохранилось в натуре.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2014 N ВАС-19905/13 по делу N А54-371/2012, положения статьи 446 ГПК РФ не подлежат применению к реституционным требованиям по делу о признании недействительной и применения последствий недействительности сделок должника-банкрота.

Лицо, получившее имущество по недействительной сделке не может признаваться добросовестным приобретателем, а недействительность сделки указывает на отсутствие законного основания владения, пользования и распоряжения вещью. В особенности, это характерно для сделок, которые оспариваются в порядке статей 10, 168, 170 ГК РФ как совершенных с целью вывода имущества из обращения и взыскания и, одновременно, сохранения имущества во владении семьи ответчика.

Таким образом, исполнительский иммунитет, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ в отношении единственного жилья, не распространяется на приобретателя такого имущества по недействительной сделке или по иному незаконному основанию.

При обращении с заявлением в суд конкурсному управляющему представлена отсрочка от уплаты госпошлины. При удовлетворении заявленных требований госпошлина относится на ответчиков.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

признать недействительным договор купли-продажи от 01.08.2016 заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Новогритинский» в отношении квартиры по адресу: <...>, общей площадью 90,5 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:447.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2016 заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Новогритинский» в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:433

Признать недействительным договор дарения квартиры от 25.01.2019 заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:433.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 92,3 кв.м., кадастровый номер объекта: 35:21:0502002:433.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2016 заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Новогритинский» в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 90,4 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:415

Признать недействительным договор дарения квартиры от 25.01.2019 заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 90,4 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:415

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2016 заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Новогритинский» в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:435

Признать недействительным договор дарения квартиры от 25.01.2019 заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:435

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО6 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 55,8 кв.м., кадастровый номер объекта 35:21:0502002:435.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 000 руб.

Взыскать ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Определение суда может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Дмитриева