Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Славяне» к обществу с ограниченной ответственностью «Весь и К» о взыскании 7 163 143 руб. 48 коп.,

при участии от истца Томилова С.А. на основании паспорта 10 03 № 793400, выданного УВД г. Череповца от 14.02.2002 , Александрова В.И. по доверенности от 15.01.2009, от ответчика Когут Н.А. по доверенности от 04.07.2008,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Славяне» в лице конкурсного управляющего Томилова Сергея Анатольевича (далее – ООО «Славяне») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весь и К» (далее – ООО «Весь и К») о взыскании 7 163 143 руб. 48 коп. задолженности по договору подряда, договорам поставки и аренды.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенные с ответчиком договоры: субподряда, поставки и аренды помещений. Сторонами сверены расчеты по данным договорам и выведена общая сумма задолженности по ним в размере 7 173 143 руб. 48 коп. Соглашением о рассрочке (новации) сторонами согласовано погашение задолженности по графику. Истец считает данный долг текущим платежом, который рассматривается не в рамках дела о банкротстве ответчика, а в общем исковом порядке. Исковые требования основывает на договорах, соглашении о новации и статьях 309, 745, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 5, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласен, полагает, что есть все основания для оставления дела без рассмотрения, поскольку данные платежи текущими не являются и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ответчика, так как соглашение о рассрочке (новации) сторонами расторгнуто.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, считает соглашение о расторжении новации недействительным поскольку подписавшая его от имени ответчика Комкина Кристина Викторовна действовала с превышением полномочий, выданная ей доверенность истекла. Представили данный документ для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика считает представленную доверенность недействительной, поскольку на ней не проставлена печать выдавшей её организации. Поддержал доводы об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ЗАО «Славяне» подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры:

- договор субподряда № 1 от 28 декабря 2005 года, в соответствии с которым ЗАО «Славяне» поручило, а ООО «Весь и К» приняло на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте: «ОАО «Северсталь». Конвертерное производство. Водоснабжение МНЛЗ 1-5»;

- договор поставки № 20/БСУ от 15 января 2006 года, в соответствии с которым ЗАО «Славяне» обязалось поставить, а ООО «Весь и К» принять и оплатить бетон;

- договор аренды № 1/А от 01 января 2007 года, в соответствии с которым ЗАО «Славяне» обязалось сдать в аренду ООО «Весь и К» за плату во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Череповец, ул. Ломоносова, 33;

- договор поставки № 20/БСУ от 15 января 2007 года, в соответствии с которым ЗАО «Славяне» обязалось поставить, а ООО «Весь и К» принять и оплатить бетон.

Сторонами сверены расчеты по данным договорам, результаты сверки зафиксированы в акте от 05 сентября 2007 года ( том 1 л.д. 55-56). Из данного акта следует, что общая задолженность ООО «Весь и К» перед ЗАО «Славяне» составляла 7 163 143 руб. 48 коп.

Соглашением о рассрочке (новации обязательства в обязательство по займу) от 05 сентября 2007 года ЗАО «Славяне» согласовали ООО «Весь и К» уплату указанной выше задолженности по частям, а именно: по 1 000 000 руб. ежегодно в срок до 31 декабря каждого года, начиная с 2007 по 2012 года, и в сумме 1 163 143 руб. в срок до 31 декабря 2013 года (л.д. 57).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2008 года по делу № А13-4757/2007 ООО «Весь и К» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец, полагая, что с введением конкурсного производства, срок исполнения наступает по всем обязательствам, обратился в суд с настоящим иском о взыскании текущих платежей в сумме 7 163 143 руб. 48 коп.

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 4, 5, 62, 63, 126). Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками по имущественным требованиям, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке очередности. Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми Закон о банкротстве (статья 5) понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд не может согласить с выводом истца, что данные платежи являются текущими, поскольку ответчиком представлено Соглашение о расторжении соглашения о рассрочке, датированное 31 декабря 2007 года (том 2 л.д. 43).

При расторжении соглашения в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ все обязательства по нему у сторон прекратились.

Проанализировав положения по расчетам всех рассматриваемых в данном иске договоров, суд установил, что обязательства по оплате предъявляемой в данном иске задолженности у ответчика возникли до момента принятия судом к производству заявления о признании ООО «Весь и К» банкротом, следовательно, текущей она не является и может быть взыскана только в рамках дела о банкротстве ответчика.

Доводы ответчика, что у Комкиной Кристины Викторовны истекли полномочия на подписание соглашения о расторжении новации, суд отклоняет. Представленная истцом доверенность на Комкину К.В. от 01.08.2007 сроком действия до 01 ноября 2007 года судом не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя с приложением печати этой организации. В представленной истцом доверенности печать ЗАО «Славяне» отсутствует.

Кроме того, соглашение о расторжении от имени ООО «Весь и К» подписано Комкиным Виктором Ивановичем, который в тот период одновременно являлся руководителем ЗАО «Славяне», что означает безусловное одобрение данной сделки в силу статьи 183 ГК РФ.

При оставлении искового заявления без рассмотрения и при предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при его подаче, государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

исковое заявление по делу № А13-129/2009 оставить без рассмотрения.

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия судебного акта в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Б.Виноградова