Определение № А13-13233/11 от 27.12.2011 АС Вологодской области

204/2012-1170(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Пахолковой О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 о признании незаконным ареста имущества заявителя, произведенного 30.09.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, и обязании судебного пристава-исполнителя отменить арест имущества, указанного в актах описи и ареста от 30.10.2011, об исключении имущества, предоставленного для реализации, из перечня арестованного имущества, а также о предоставлении отсрочки или рассрочки принудительных мер исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1754/2011 и о неприменении мер обеспечения,

взыскатель по исполнительному производству – предприниматель ФИО3,

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по удостоверению,

у с т а н о в и л :

предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным ареста имущества заявителя, произведенного 30.09.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), и обязании судебного пристава-исполнителя отменить арест имущества, указанного в актах описи и ареста от 30.10.2011, об исключении имущества, предоставленного для реализации в магазине «Диван-Диваныч» ФИО4, из перечня арестованного имущества, а также о предоставлении отсрочки или рассрочки принудительных мер исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1754/2011 и о неприменении мер обеспечения.

Взыскатель по исполнительному производству – предприниматель Семедов Несур Меджидович (далее – взыскатель).

Предприниматель, взыскатель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и взыскателя.

Судом заслушаны объяснения судебного пристава-исполнителя, исследованы письменные доказательства по делу.

Судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании для представления копий материалов исполнительного производства.

Ходатайство судебного пристава-исполнителя судом удовлетворено, в связи с чем, а также в связи с непредставлением заявителем документов, запрошенных по определению суда от 13 декабря 2011 года, дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В соответствии с частью пятой статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 01 февраля 2012 года в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 313 (3 этаж).

Повторно предложить предпринимателю представить правовое обоснование обращения в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1754/2011 с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также указать, какие права заявителя нарушены арестом имущества, переданного предпринимателю для реализации; уточнить указанные в просительной части заявленных требований даты актов описи и ареста; представить доказательства направления (вручения) правового обоснования требований от 02.12.2011 и ходатайства о неприменении обеспечительных мер ареста имущества от 02.12.2011 судебному приставу- исполнителю; указать норму законодательства, в соответствии с которой предпринимателю предоставлено право заявлять в арбитражном суде

требование о признании незаконным ареста имущества заявителя при том, что статьями 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованных лиц обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов; при наличии оснований – представить письменное уточнение просительной части заявленных требований, а также представить доказательства заблаговременного направления письменного уточнения требований судебному приставу- исполнителю и взыскателю, доказательства соблюдения заявителем установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока на обращение в суд с оспариванием таких постановлений либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Повторно предложить судебному приставу-исполнителю представить доказательства заблаговременного направления (вручения) отзыва на заявление, представленного в настоящем судебном заседании, лицам, участвующим в деле; надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства (подлинники материалов исполнительного производства – для обозрения).

Повторно предложить взыскателю по исполнительному производству представить отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции и доказательствами направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Явку представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя признать обязательной.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефонам: <***>, 57-08-55.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи.