Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление ФИО1 об установлении выплат, в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Вологда, СНИЛС 079-429- 531-09, ИНН <***>, адрес: <...>),

при участии ФИО1 лично, от финансового управляющего имуществом должника ФИО2 по доверенности от 20.06.2020,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель)

Определением суда от 10 февраля 2020 года заявление оставлено без движения.

Определением суда от 27 февраля 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 20 апреля 2020 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы 08.05.2020 в издании «Коммерсантъ» № 81.

ФИО1 (далее – заявитель) 09.07.2020 (согласно отметке почтового штемпеля) направил в суд заявление, в котором просит суд:

- назначить выплаты в отношении ФИО1 минимального размера оплаты труда в размере, принятом на территории Вологодской области, начиная с 20.04.2020 из суммы поступления арендных платежей,

- назначить выплаты на несовершеннолетних детей Конюхова Е.А. 04.01.2011 г.р.. и Конюхова И.А. 09.05.2014, начиная с 20.04.2020 из суммы поступления арендных платежей.

Определением суда от 24 июля 2020 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по его рассмотрению.

Финансовый управляющий в судебном заседании не возражал против удовлетворения предъявленных требований.

В настоящем судебном заседании представитель должника поддержал рассматриваемое заявление, просил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ извещены, в суд не явились, требование рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу, суд считает необходимым производство по ходатайству об исключении из конкурсной массы денежных средств прекратить ввиду следующего

В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Из анализа приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по распоряжению денежными средствами должника лежит на финансовом управляющем, а в судебном порядке подлежат разрешению возникшие разногласия и (или) жалобы на бездействие финансового управляющего по предоставлению из конкурсной массы денежных средств в соответствующем размере, и (или) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника-гражданина в размере, превышающем установленный прожиточный минимум.

Федеральный закон от 24.10.1997 № 34-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

Ситуация, при которой заработная плата должника-гражданина является для него единственным источником существования, свидетельствует о необходимости обеспечения баланса интересов кредиторов и должника- гражданина путем защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих

обязательств, но и сохранения для него необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить должника за пределами социальной жизни.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в настоящее время не трудоустроен. В настоящее время состоит на учете в центре занятости населения Вологодской области и ему присвоен статус безработного с выплатой минимального пособия по безработице в размере 1 500 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела договора от 01.08.2020 следует, что финансовым управляющим должника в настоящее время заключен договор аренды принадлежащего должнику имущества. В настоящее время согласно представленной в материалы дела выписке по счету денежные средства в виде арендных платежей поступают на счет должника.

В данном конкретном случае, когда должник не обладает другим источником дохода для собственного существования, из конкурсной массы могут быть исключены денежные средства в необходимом размере и в порядке, указанном в части 1 статьи 446 ГПК РФ и статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 22-23 сентября 2016 года, денежные средства в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника исключаются из конкурсной массы со дня принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, то есть с момента формирования конкурсной массы.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления резолютивной части.

В данном случае резолютивная часть решения Арбитражного суда Вологодской области о признании должника банкротом объявлена судом 20.04.2020.

Таким образом, денежные средства в пределах сумм доходов

должника и не более величины прожиточного минимума, установленного на территории Вологодской области для трудоспособного населения, подлежат исключению с указанной даты.

Рассматривая требования об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума на детей, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться вышеприведенными пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень

нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

Судом установлено, что должник имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении обоих родителей следует из норм семейного права.

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.

В соответствии со статьёй 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В судебном заседании должник пояснил, что решением мировых судей в его отношении вынесены решения о выплате алиментов в отношении детей по 1/6 части всех заработков.

При этом какие-либо данные о бывшей супруге заявителем не представлены. В тоже время должником не представлены доказательства того, что ранее он полностью содержал несовершеннолетних детей.

В рассматриваемом случае суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство об исключении из конкурсной массы суммы в размере 1/2 прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка, поскольку оба родителя должны содержать детей в равном объеме, независимо от величины их доходов.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормами Закона о банкротстве возможность обязания финансового управляющего совершить определенные действия, которые указаны в просительной части заявления должника, не предусмотрена.

При наличии обоснованных сомнений относительно правомерности осуществления финансовым управляющим тех или иных действий в деле о банкротстве должника конкурсные кредиторы вправе подать жалобу на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, а также ходатайствовать о его отстранении.

В данном случае в материалы дела представлено обращение должника к финансовому управляющему об осуществлении указанных выплат.

По утверждению финансового управляющего указанное обращение не было удовлетворено в связи с тем, что должник сразу после вручения данного заявления обратился в суд с рассматриваемым требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются разногласия между должником и финансовым управляющим, поскольку указанное заявление не было удовлетворено в добровольном порядке, а следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

исключить с 20 апреля 2020 года из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 и до завершения процедуры реализации имущества, денежные средства в пределах сумм его доходов и не более величины прожиточного минимума, установленного на территории Вологодской области для трудоспособного населения, а также по 50% от величины прожиточного минимума, установленного на территории Вологодской области на каждого несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при условии фактического поступления таких денежных средств в конкурсную массу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Полякова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.05.2020 5:34:10

Кому выдана Полякова Виктория Михайловна