Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Марковой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об увеличении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» (Вологодская обл., Вологодский р-он, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

при участии от конкурсного управляющего должника – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018; ФИО3 лично, ФИО2 лично, от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 19.01.2018

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прожектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – кредитор, Прожектор-1) 25.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» (Вологодская обл., Вологодский р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Прожектор-2).

Определением суда от 30.09.2015 заявление кредитора оставлено без движения.

Определением суда от 16.10.2015 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО «Прожектор».

Определением суда от 21.02.2016 (резолютивная часть объявлена 17.02.2016) в отношении ООО «Прожектор» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением суда от 14.01.2017 (резолютивная часть объявлена 09.01.2017) процедура наблюдения в отношении ООО «Прожектор» прекращена; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «Прожектор» утверждена ФИО1.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи, рассматривающего дело.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 07.02.2018 обратился в суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением суда от 08.02.2018 заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 оставлено без движения. Определением от 02.03.2018 заявление конкурсного управляющего должника ФИО1принято к производству.

В предыдущем судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнила требования, просила увеличить лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим Прожектор-2 для осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства на привлечение лиц для оказания бухгалтерских услуг на сумму 53 223 руб. 52 коп. с апреля 2018 года по июнь 2018 года на привлечение лиц для оказания юридических услуг в размере не более 53 223 руб. 52 коп. с апреля 2018 года по июнь 2018 года.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требования поддержал.

ФИО3 поддержала требования конкурсного управляющего.

Представитель уполномоченного органа возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в конкурсном производстве исходя из балансовой стоимости активов должника.

Лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

Согласно положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение арбитражным управляющим специалистов, для целей обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве, должно осуществляться на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется самим конкурсным управляющим за счет имущества должника.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, является фиксированным и при балансовой стоимости активов Прожектор-2 составляет 411 200руб. ( 395 000,00 + 1% (11 620 000 - 10 000 000) = 411 200 руб.

(Бухгалтерский баланс по состоянию последнюю отчетную дату, предшествующую дате признания должника несостоятельным (банкротом) - 11 620 000) .

Конкурсным управляющим ООО «Прожектор» ФИО1. 10.01.2017 заключены договоры с привлеченными специалистами на оказание бухгалтерских услуг с ФИО3 и ФИО2 на оказание юридических услуг.

Оплата услуг установлена в размере 20 000 руб. ежемесячно каждому специалисту. Договоры расторгнуты 01.08.2017.

За период с 10.01.2017 по 01.08.2017 ФИО3 начислена оплата в размере 138 823 руб. 52 коп..

За период с 10.01.2017 по 01.08.2017 ФИО2 начислена оплата в размере 138 823 руб. 52 коп.

Общая сумма начислений привлеченным специалистам составила - 277 647 руб. 04 коп..

Конкурсным управляющим Прожектор-2 заключен договор с привлеченным специалистом на оказание юридических услуг на срок с 01.01.2018 по 30.06.2018 с оплатой в размере 20 000 руб. для проведения следующей работы:

- по организации торгов по продаже имущества Прожектор-2, а так же осуществление работы с электронными торговыми площадками; проведение торгов по продаже имущества Прожектор-2, в частности; опубликование сведений о проведении торгов в средствах массовой

- информации, публикация сведений о результатах торгов, на электронных ресурсах в сети Интернет, работа с заявками, составление и направление оферт и предварительных договоров победителям торгов,

-участие в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционных и кассационных жалоб, а также в деле о банкротстве Прожектор-2;

-оказание помощи в проведении собраний и комитетов кредиторов, путем составления и направления уведомлений о дате проведения и вопросах, включенных в повестку, ознакомление кредиторов, с материалами, подготовленными к собранию конкурсным управляющим

Кроме того конкурсным управляющим Прожектор-2 заключен договор с привлеченным специалистом на оказание бухгалтерских услуг на срок с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 с оплатой в размере 20 000 руб. для проведения следующей работы:

- ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности;

- осуществление приема, контроля, учета и обработки бухгалтерской документации, подготовки необходимых документ для проведения банковских операций;

- проведение начисления и перечисление платежей в бюджет по налогам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактические расходы на оплату привлеченных в период конкурсного производства должника специалистов превысили лимит расходов, определенный на основании пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве на106 447 руб. 04 коп.

Разрешая вопрос обоснованного привлечения конкурсным управляющим для целей сопровождения процедуры банкротства Прожектор-2 в части бухгалтерских и юридических услуг ФИО3 и ФИО2 суд пришел к следующему.

Поскольку пребывание юридического лица в процедуре банкротства не влияет на обязанность руководителя (конкурсного управляющего) осуществлять ведения непрерывного оперативного бухгалтерского и налогового учета хозяйственных операций, совершаемых должником, контролировать исполнение должником, как налогоплательщиком, обязанности по своевременной подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, по уплате в бюджет, государственные внебюджетные фонды законно установленных налогов (сборов), страховых взносов, исполнение иных денежных обязательств, включая перед контрагентами, в порядке очередности, установленной специальной нормой, суд пришел к выводу об обоснованном привлечении конкурсным управляющим специалиста для ведения бухгалтерского и налогового учета должника.

Привлечение специалиста для оказания услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства, по мнению суда, также является обоснованным с учетом объема мероприятий, предстоящих выполнению в ходе процедуры банкротства по проведению торгов, количества споров с участием должника, находящихся в производстве суда, а также значимости результатов разрешения данных споров для должника.

Доводы уполномоченного органа о чрезмерности стоимости услуг привлеченных лиц судом отклоняются. Из представленной Департаментом труда и занятости населения Вологодской области следует, что в 2017 году средней уровень заработной платы юриста составил 18 192 руб., бухгалтера – 16778 руб. 55коп., в 2018 году у юриста – 17045руб. 45 коп., бухгалтера – 16 961 руб. 31коп. В соответствии с данным размещенными в открытом доступе в сети Интернет, представленной конкурсным управляющим, следует, что среднемесячная зарплата в феврале 2018 года составляет в Вологодской области от 34 040 до 36 050 руб. При этом в некоторых коммерческих организация заработная плата юриста значительно выше.

В рассматриваемом случае оплата услуг установлена в размере 20 000 руб. ежемесячно каждому специалисту, что в целом незначительно выше данных представленных Департаментом труда и занятости населения Вологодской области. Установленная сумма оплаты в данном случае не является чрезмерной, при этом доказательства явного несоответствия размера оплаты труда объему выполненных работ и квалификации ФИО3 и ФИО2 в деле отсутствуют. Необходимость снижения вознаграждения юристу и бухгалтеру с момента превышения лимитов не доказана.

При этом уполномоченный орган не заявляет доводы о нецелесообразности привлечения указанных специалистов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 20.7 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 го №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

увеличить размер лимита расходов на привлечение лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» для оказания бухгалтерских услуг с апреля 2018 года по июнь 2018 года на сумму 53 223 руб. 52 коп.

Увеличить размер лимита расходов на привлечение лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» для оказания юридических услуг с апреля 2018 года по июнь 2018 года на сумму 53 223 руб. 52 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Маркова