Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пензенский лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 404112, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 160000, <...>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пензенский лес» (далее – ООО «ТД «Пензенский лес», заявитель) 03.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» (далее – ООО «ТИСС», должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование своего заявления сослалось на невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объёме из-за недостаточности имущества и денежных средств. В подтверждение ООО «ТД «Пензенский лес» представило решение Арбитражного суда Кировской области от 04 августа 2014 года по делу № А28-6505/2014 о взыскании в правопредшественника должника - общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - ООО «Премиум») задолженности в сумме 199 300 руб., неустойки в сумме 597 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6997 руб.

Определением суда от 10 ноября 2014 года заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 24 февраля 2015 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; назначена дата рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в том числе учредитель должника, надлежащим образом извещены о дате и месте настоящего судебного разбирательства в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает необходимым производство по делу № А13-13970/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТИСС» прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац шестой пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 04 августа 2014 года по делу № А28-6505/2014 с ООО «Премиум» в пользу заявителя взыскана задолженность по возврату поступившей в апреле 2014 года предоплаты по договору поставки от 19.02.2014 № 5 в сумме 199 300 руб., неустойки в сумме 597 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6997 руб.

ООО «Премиум» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ТИСС», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись от 17.09.2014 за номером 2143525203941.

Как усматривается из материалов дела (ответов на запросы суда, поступившие от регистрирующих органов), должник не имеет имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Иное суду не доказано.

В силу системного толкования норм права, предусмотренных статьями 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме присоединения одного юридического лица к другому юридическому лицу, которая завершается с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, и с этого момента прекращается правоспособность такого юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, которым подтверждается объём принятых имущественных прав и обязательств и который при представлении в регистрирующий орган подтверждает завершение реорганизации и правопреемство реорганизуемого юридического лица.

Вместе с тем статьёй 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Определением от 22 декабря по делу № А28-6505/2014 произведена процессуальная замена на стадии исполнительного производства - ООО «Премиум» заменено на ООО «ТИСС», то после момента подачи рассматриваемого заявления в суд (03.10.2014).

При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица – должника, а не его реорганизации.

Так, в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если реорганизация должника осуществлена путём слияния, присоединения, разделения, выделения, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Из вышесказанного следует, что предусмотренное статьёй 58 ГК РФ правопреемство при реорганизации в форме присоединения не означает перехода признаков несостоятельности присоединяемого юридического лица к реорганизованному юридическому лицу.

Таким образом, при реорганизации ООО «Премиум» к ООО «ТИСС» не перешли признаки несостоятельности (банкротства) ООО «Премиум», в частности, признак неисполнения обязательств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При признании юридического лица несостоятельным (банкротом) такие признаки являются индивидуальными в отношении каждого должника.

По смыслу Закона о банкротстве трёхмесячный срок должен исчисляться, как минимум, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица (в данном случае с 17.09.2014), поскольку дата исполнения обязательства должника не могла наступить ранее указанной даты. В рассматриваемом случае ООО «ТД «Пензенский лес» направило соответствующее заявление в арбитражный суд 03.10.2014.

Таким образом, признаки несостоятельности (банкротства) у ООО «ТИСС» отсутствовали.

Процессуальным последствием отсутствия предпосылок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является прекращение производства по рассматриваемому заявлению применительно к положениям статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено, или требование такого кредитора признано необоснованным, либо отсутствует хотя бы одно из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и отсутствуют заявления иных кредиторов о признании этого должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная ООО «ТД «Пензенский лес» по платёжному поручению от 03.10.2014 № 591, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу № А13-13970/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТИСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 160000, <...>).

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пензенский лес» государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 03.10.2014 № 591.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Г. Корюкаева