Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Царевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о принятии дополнительного решения по делу № А13- 14125/2016 по иску заместителя прокурора Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, администрации города Вологды (ОГРН <***>) о признании недействительным договора о предоставлении в аренду земельного участка от 15 марта 2016 года № 24-985гс, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14 октября 2016 года № 902, применении последствий недействительности ничтожных сделок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой», общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз», Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии от истца Иволги О.В. по доверенности от 14.11.2017, от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 01.04.2014,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), администрации города Вологды (ОГРН <***>; далее – Администрация) о признании недействительным договора о предоставлении в аренду земельного участка от 15 марта 2016 года № 24-985гс, заключенного между Администрацией и предпринимателем ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя ФИО1 возвратить земельный участок муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации.

Определением суда от 12 января 2017 года приняты дополнительные исковые требования, в которых истец просил в дополнение к первоначальным требованиям также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14 октября 2016 года № 902, заключенный Администрацией и предпринимателем Золотовым М.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать предпринимателя Золотова М.В. возвратить земельный участок муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации, а Администрацию – возвратить предпринимателю Золотову М.В. 1 661 988 руб. 15 коп.

Определением суда от 16 марта 2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-14677/2016.

Определением суда от 09 августа 2017 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Роспромстрой», общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз», Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря

Предприниматель Золотов М.В. 19 апреля 2018 года обратился в суд с заявлением о принятии судом дополнительного решения по настоящему делу, в котором просил указать действия предпринимателя Золотова М.В. о передаче Администрации земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1589, а именно: передать данный земельный участок с объектами недвижимости (складом твердого топлива, двумя транспортными подстанциями, двумя ГРПШ и кабельной линией) или предварительно освободив его от таковых, какие документы при этом оформить, а также действия второго ответчика – Администрации.

Представители Администрации, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя ФИО1 поддержал поступившее в суд 20 апреля 2018 года ходатайство о возврате заявления.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает, что заявление о возврате ходатайства о вынесении дополнительного решения по делу не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Заявление о вынесении дополнительного решения принято судом определением от 20 апреля 2018 года. Ходатайство о возврате указанного заявления поступило в суд также 20 апреля 2018 года, но уже после вынесения судом определения о принятии заявления о вынесении дополнительного решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания и порядок прекращения производства по заявлению о вынесении судом дополнительного решения, в связи с чем на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению по аналогии закона нормы, установленные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство

по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 129, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии дополнительного решения по делу № А13-14125/2016 прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В. Зрелякова

Код идентификации: