Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кудряшовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (место нахождения: 160009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департамент строительства Вологодской области,

при участии от и.о. конкурсного управляющего - ФИО8 по доверенности от 11.04.2018, от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 05.05.2017, третьего лица ФИО4 лично, третьего лица Ланг В.Ю. лично, от уполномоченного органа – ФИО9 по доверенности от 26.11.2019,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Строение № 19» (далее – ЖСК «Строение № 19») обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (далее – НО «Фонд ИЖК ВО», Фонд, должник).

Определением суда от 15.02.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Дело №А13-1500/2017 находилось в производстве судьи Юшковой Н.С.

Определением председателя первого судебного состава от 17.04.2017 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Дмитриеву Н.В.

Определением суда от 05.05.2017 (резолютивная часть объявлена 27.04.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 20.05.2017 в издании «Коммерсантъ» № 88.

Определением суда от 28.08.2017 применены в отношении должника при процедуре банкротстве правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Решением суда от 29.09.2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) Фонд признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего Фонда возложено на арбитражного управляющего ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 07.10.2017 в издании «Коммерсантъ» № 187.

Процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась неоднократно.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 30.05.2018 обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО2 (далее - ФИО2) в размере 1 041 455 руб. 82 коп. (с учетом уточнения требований по заявлению от 19.07.2019 (том 46 л.д. 7-8), принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований и.о. конкурсного управляющего в заявлении и его представитель в судебном заседании указали на необоснованность издания ФИО10 приказов о премировании сотрудникам должника, произведенных работникам выплат в качестве премий, что повлекло для должника Фонда убытки в размере необоснованно выплаченных премий и удержанного с данных выплат налога на доходы физических лиц. Доводы требования сводятся к следующему: ФИО10 в период с 07.07.2014 по дату признания должника банкротом являлся директором должника. В период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года им изданы приказы о премировании сотрудников, поощрении работников должника. В обозначенный период работникам должника (бухгалтер ФИО3 (далее - ФИО3), юрисконсульт ФИО4 (далее - ФИО4), инженер по технадзору ФИО5 (далее - ФИО5), главный бухгалтер ФИО6 (далее - Ланг В.Ю.), юрисконсульт ФИО7 (далее - ФИО7) были начислены и выплачены ежемесячные премии в размере от 100 до 150 процентов от должностного оклада. На дату вынесения приказов о премировании у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Деятельность Общества на протяжении нескольких лет являлась убыточной. Премии являются выплатами стимулирующего (поощрительного) характера, которые выплачиваются за достижение по итогам работы каких-либо особенных результатов. Положение об оплате труда о премировании персонала предусматривает основание премирования - достижение определенных показателей. В изданных приказах о премировании отсутствует обоснование выплаты премий за достижение каких-либо результатов. Фактическое финансовое положение должника ухудшалось. Доказательств обоснованности премий также не представлено при рассмотрении спора. Систематическое безосновательное издание приказов о премировании, начисление и выплата премий в период, предшествующий банкротству должника, сопряженное с невыполнением должником принятых на себя обязательств, свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО2

ФИО2 в отзыве на заявление (том 25 л.д. 34-35) и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали. Возражения сводятся в к тому, что Положение об оплате труда и премировании персонала Фонда было утверждено до назначения ФИО2 директором Фонда. В соответствие с разделом 2 Положения ежемесячная оплата труда персонала состоит из постоянной и переменной частей. Пунктом 3.3. Положения установлено, что премиальные выплаты по итогам работы за отчетный период устанавливаются с целью поощрения персонала за общие результаты труда по итогам работы Общества за установленный период - месяц и год. Премии по итогам работы за месяц выплачивается на основании приказа директора Фонда в размере 150% должностного оклада. Премия выплачивается с учетом фактически отработанного времени и рассчитывается с момента отработки календарного месяца после принятия на работу пропорционально должностному окладу. Основанием для невыплаты премии является невыполнение ежемесячных планов, годовых показателей в установленные сроки, нарушение действующих правил, положений, инструкций, законодательных актов. Выплата премий работникам Фонда не поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия у должника убытков, задолженности по выплате заработной платы, уплаты налогов, превышения кредиторской задолженности над дебиторской. Работники Фонда в полном объеме выполняли задачи, поставленные перед ними директором Фонда, в том числе решение проблем «обманутых дольщиков» по недостроенным домам в г.Череповце (173 дольщика); недопущение увеличения задолженности перед кредиторами; изыскание средств для исполнения сводного исполнительного производства в отношении Фонда. Имущества у должника было достаточно для исполнения обязательств перед кредиторами. Включенная в реестр требований кредиторов задолженность по арендной плате не была погашена в связи с непредъявлением кредитором исполнительных листов к принудительному исполнению.

Третьи лица ФИО4 и Ланг В.Ю. пояснили, что считают заявленные требования необоснованными.

Представитель кредитора Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, пояснил, что считает требования конкурсного управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в споре, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Следовательно, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так и ТК РФ. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя в отношениях с работниками общества и в силу статьи 277 ТК РФ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление № 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее – директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно пункта 2 постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.). При определении интересов юридического лица следует учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства (пункт 1 постановления № 62).

Статья 2 Закона о банкротстве определяет понятие вреда, причинённого имущественным правам кредиторов как уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Решением Совета Фонда от 03.07.2014 ФИО2 назначен на должность директора Фонда. На основании приказа от 07.07.2014 ФИО2 приступил к исполнению обязанностей директора общества с 07.07.2014. Решением Совета Фонда от 27.02.2015 ФИО2 назначен на должность директора Фонда по совместительству. Полномочия ФИО2. прекратились 26.09.2017 в связи с признанием Фонда несостоятельным (банкротом) на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Учредительным документом Фонда является Устав, согласно которому оперативное управление деятельностью Фонда осуществляет исполнительный орган – директор (пункт 5.6 устава).

Директор Фонда руководит деятельностью Фонда, в том числе утверждает штатное расписание; руководит деятельностью Фонда по исполнению доходной и расходной частей финансового плана и обеспечивает контроль за использованием средств; издает в пределах своей компетенции распоряжения, приказы, утверждает положения, инструкции и другие локально-нормативные акты Фонда, обязательные для исполнения работниками (пункты 5.6.2.4, 5.6.2.6, 5.6.2.10, 5.6.2.10 устава Фонда).

Между Фондом в лице директора ФИО2 и ФИО3 01.09.2014 заключен трудовой договор на выполнение обязанностей главного бухгалтера на условиях совместительства с 20-часовой пятидневной рабочей неделей.

Оплата труда закреплена в разделе 5 договора, в пункте 5.1 установлен размер оклада - 15 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора работнику выплачиваются надбавки и премии в размере и в порядке, установленном действующим Положением об оплате труда и премировании персонала Фонда, с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора.

Между Фондом в лице директора ФИО2 и Ланг В.Ю. 01.04.2016 заключен трудовой договор на выполнение обязанностей главного бухгалтера на условиях совместительства с 20-часовой пятидневной рабочей неделей.

Оплата труда закреплена в разделе 5 договора, в пункте 5.1 установлен размер оклада - 7 500 руб.

Между Фондом в лице директора ФИО2 и ФИО4. 01.09.2014 заключен трудовой договор на выполнение обязанностей юрисконсульта на условиях совместительства с 20-часовой пятидневной рабочей неделей.

Оплата труда закреплена в разделе 5 договора, в пункте 5.1 установлен размер оклада - 11 000 руб.

Трудовой договор с ФИО4 расторгнут 31.12.2015.

Между Фондом в лице директора ФИО2 и ФИО7 01.12.2016 заключен трудовой договор на выполнение обязанностей юрисконсульта на условиях совместительства с 20-часовой пятидневной рабочей неделей.

Оплата труда закреплена в разделе 5 договора, в пункте 5.1 установлен размер оклада - 5 500 руб.

Между Фондом в лице директора ФИО2 и ФИО5 17.12.2014 заключен трудовой договор на выполнение обязанностей инженера по технадзору на условиях совместительства с 20-часовой пятидневной рабочей неделей.

Оплата труда закреплена в разделе 5 договора, в пункте 5.1 установлен размер оклада - 4 000 руб.

Положение об оплате труда и премировании персонала Фонда, утверждено директором Фонда в 2011 году.

В пункте 2 Положения определено, что ежемесячная оплата труда состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение сотрудником закрепленных за ним должностных обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад.

Переменной частью оплаты труда считаются премии, надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, единовременные выплаты к ежегодному основному выплачиваемому отпуску.

Порядок выплаты переменной части оплаты труда закреплен в разделе 3 Положения.

Премиальные выплаты по итогам работы за отчетный период устанавливаются с целью поощрения персонала за общие результаты труда по итогам работы Фонда за установленный период – месяц и год (пункт 3.3).

Выплата премии по итогам работы за месяц осуществляется после подведения итогов работы за месяц (пункт 3.3.1).

Премия по итогам работы за месяц выплачивается на основании приказа директора Фонда в размере до 150% должностного оклада включительно 7 числа месяца следующего за отчетным. Премия выплачивается с учетом фактически отработанного времени и рассчитывается с момента отработки календарного месяца после принятия на работу пропорционально должностному окладу (пункт 3.3.2).

В пункте 3.3.5 Положения закреплено, что показателями и условиями ежемесячного, годового премирования являются:

- своевременное и качественное выполнение поставленных задач, установленных годовых показателей, ежемесячных планов, производственных заданий и поручений начальников отделов и директора Фонда в установленные сроки;

- рост доходов от деятельности Фонда и/или сокращение расходов;

- отсутствие нарушений действующего законодательства, нормативных локальных актов Фонда;

- отсутствие обоснованных жалоб граждан, работников Фонда на работу других структурных подразделений;

- другие результаты деятельности, учитываемые на основе количественных и качественных показателей.

Согласно пункту 3.3.6 Положения премия не выплачивается работникам при:

- невыполнении ежемесячных планов, годовых показателей в установленные сроки, нарушении действующих правил, положений, инструкций, законодательных актов;

- несвоевременном предоставлении отчетов работниками Фонда.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Позиция ФИО2 основывается на том, что премия в соответствие с Положением об оплате труда и премировании персонала Фонда является обязательной частью заработной платы работников, поскольку в пункте 3.3.6 Положения закреплено, что премия не выплачивается работникам только в двух случаях.

Данную позицию суд считает необоснованной, поскольку премия относится к стимулирующим выплатам. В самом Положении об оплате труда и премировании премия отнесена к переменной части оплаты труда; определены условия, при которых выплачивается премия и размер до 150%, то есть определен верхний предел премии - до 150%, а конкретный размер премии определяется директором при издании приказа.

Согласно материалам дела в период с сентября 2014 года по март 2016 года директором ФИО2 изданы приказы о премировании сотрудников: от 30.09.2014 №25/1-о/д, от 31.10.2014 №25/2-од/, от 28.11.2014 №25/3-о/д, от 31.12.2014 №28-о/д, от 30.01.2015 №1, от 27.02.2015 №2, от 31.03.2015 №3, от 30.04.2015 №4, от 29.05.2015 №5, от 30.06.2015 №6, от 31.07.2015 №7, от 31.08.2015 №8, от 30.09.2015 №9, от 30.10.2015 №10, от 30.11.2015 №11, от 31.12.2015 №12, от 29.01.2016 №1, от 29.02.2016 №2, от 31.03.2016 №3 и приказы о поощрении работников: №4 от 29.04.2016, №5 от 31.05.2016, №6 от 30.06.2016, №7 от 31.07.2016, №8 от 31.08.2016, №9 от 30.09.2016, №10 от 31.10.2016, №11 от 30.11.2016, №13 от 30.12.2016.

Согласно указанным приказам, в также в отсутствие соответствующих приказов о премировании в отдельные расчетные периоды с сентября 2014 года по декабрь 2016 года в соответствие с ведомостями, банковскими выписками со счетов должника работникам должника (бухгалтер ФИО3, юрисконсульт ФИО4, инженер по технадзору ФИО5, главный бухгалтер Ланг В.Ю., юрисконсульт ФИО7) были начислены и выплачены ежемесячные премии в размере от 100 до 150 процентов от должностного оклада в общей сумме 919 228 руб. 33 коп., а также с данных выплат удержан налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 122 227 руб. 49 коп. Получение премий подтверждается также справками и доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 годы в отношении указанных работников должника.

Для наглядности и.о. конкурсного управляющего расчеты, последовательность начисления и выплаты премий, перечисление НДФЛ со ссылками на работников, подтверждающие документы приведены в таблице (том 46 л.д. 9-12).

Данная таблица с расчетами со ссылками на подтверждающие документы проверена судом, признается верной. Лицами, участвующими в деле, контррасчетов не представлено.

Деятельность Фонда длительное время являлась убыточной.

Между ООО «Вологодское специально-монтажное управление» (застройщик 1, ООО «ВолСпецСМУ») и Фондом (застройщик 2) 23.10.2010 заключено соглашение о передаче обязанностей и уступке прав по договорам участия в долевом строительстве. Согласно пункту 1 данного соглашения ООО «ВолСпецСМУ» в лице конкурсного управляющего (дело №А13-8272/2009) перевел на Фонд долги, а Фонд безвозмездно согласился стать должником во всех обязательствах, вытекающих из договоров долевого участия, перечисленные в приложении № 1. Согласно приложению № 1 итого по соглашению: количество договоров - 564, суммарная цена договоров 902 949 662 руб. В пункте 2 соглашения ООО «ВолСпецСМУ» безвозмездно передает Фонду, а Фонд принимает от ООО «ВолСпецСМУ» права требования. Определением суда от 24.09.2014 по делу №А13-8272/2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ВолСпецСМУ».

При этом убытки от деятельности Фонда за период с 2012 года по 2015 год только увеличивались, что подтверждается сведениями бухгалтерских балансов. Согласно отчетам о финансовых результатах бухгалтерских балансов должника за 2012 – 2015 годы убытки Фонда составляли: в 2012 году – 27 601 000 руб., в 2013 году – 64 975 000 руб., в 2014 году – 237 169 000 руб., в 2015 году – 404 758 000 руб.

Ответчик ссылается на исполнении Фондом сводного исполнительного производства в результате его действий и действий работников, указывает, что основания для выплаты премий, установленные Положением, были соблюдены.

В материалах дела имеется постановление от 23.09.2015 судебного пристава-исполнителя (том 39 л.д. 128-131), согласно которого в связи с тем, что в срок для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, подлежащая взысканию сумма составляет 9 701 509 руб. 55 коп., наложен арест на принадлежащее должнику имущество.

Межрайонный отдел судебных пристава по особо важным исполнительным производствам сопроводительным письмом от 15.03.2019 (том 40 л.д. 3) представил реестр сводного исполнительного производства № 5059/15/35021-СД, реестр поступлений денежных средств, платежные документы по распределению денежных средств. Из данных документов следует, что на депозит для погашения задолженности по сводному исполнительному производству поступило 10 034 196 руб., которые были распределены.

Ответчик ФИО2 в обоснование возражений указывает, что работниками Фонда добросовестно и качественно выполняли работу, выполняли все поставленные перед ними задачи, среди которых недопущение увеличения задолженности перед кредиторами.

Вместе с тем, погашая обязательства в рамках сводного исполнительного производства примерно на 10 000 000 руб., должником наращивались обязательства перед другими кредиторами.

На дату вынесения приказов о премировании, начиная с первого приказа, у Фонда имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.11.2017 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед Комитетом по управлению имуществом города Череповца, в том числе основного долга в размере 32 515 716 руб. 82 коп. Данная задолженность включена на основании судебных актов о взыскании задолженности, решения о взыскании с должника задолженности приняты в период с февраля 2014 года по май 2016 года. Период возникновения обязательств с января 2013 года по январь 2016 года. На дату издания первого приказа о премировании в сентябре 2014 года задолженность Фонда перед указанным кредитором составляла более 12 000 000 руб. В процессе осуществления деятельности должника данная задолженность увеличивалась.

Определением суда от 27.10.2017 включена в реестр требований задолженность перед Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в третью очередь, в том числе по основному долгу в размере 11 961 411 руб. 16 коп. на основании решения от 02.02.2016 № 12-21/18 о привлечении Фонд к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены недоимки в связи с неполной уплатой налогов за 2011, 2012 годы. Налоговая проверка проводилась в период с 24.12.2014 по 20.08.2015.

В обоснование возражений ответчик указывает, что он отчитывался перед Советом Фонда о проделанной работе, вопросов не возникало.

Вместе с тем, согласно протоколу заседания Совета Фонда от 07.12.2016 (том 40 л.д. 120-122) по первому вопросу рассматривались материалы аудиторской проверки бухгалтерской отчетности Фонда в части начисления и выплаты заработной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2019. В результате обсуждения первого вопроса повестки дня было принято решение о том, чтобы директору Фонда ФИО2 незамедлительно прекратить выплаты премий и надбавок сотрудникам Фонда.

Департамент строительства Вологодской области в отзыве на заявление (том 46 л.д. 95-96), который осуществляет полномочия учредителя Фонда от имени Вологодской области, указал, что представитель учредителя входит в состав высшего органа управления Фонда - Совет Фонда. В рамках указанных полномочий по результатам анализа представленных Фондом материалов о штатной численности, заработной плате работников и порядка ее начисления Департаментом были выявлены признаки систематического нарушения установленного порядка расчета и выплаты сотрудникам Фонда заработной платы в период за 2015 год по 9 месяцев 2016 года, заключающиеся в необоснованной выплате премий и надбавок к должностному окладу. В целях объективной оценки сложившейся ситуации, а также ввиду несогласия директора Фонда с выявленными признаками нарушений, Советом Фонда было принято решение о проведении независимым аудитором (ООО «Север-Аудит») проверки правильности расчета и начисления заработной платы. По результатам экспертизы состояния бухгалтерского учета, в части начисления и выплаты заработной платы сотрудникам Фонда отражены факты нарушений в заключении ООО «Север-Аудит» от 14.11.2016 (том 46 л.д. 99-110).

Кроме того, Прокуратурой города Вологды по результатам проверки соблюдения Фондом требований федерального законодательства в сфере установления порядка расчета и выплат заработной платы работникам Фонда выявлены нарушения и вынесено представление от 16.03.2017 директору Фонда ФИО2 об устранении нарушений (том 46 л.д. 111-113).

С сентября 2016 года выплата заработной платы работникам задерживается, за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года выплаты производятся в декабре 2016 года- марте 2017 года, что свидетельствует о сложном финансовом положении должника и невозможности должника своевременно исполнить обязанности по оплате за труд. ФИО2 продолжает издавать вплоть до декабря 2016 года приказы о премировании сотрудников.

В силу норм трудового законодательства и положения об оплате труда Фонда премия является стимулирующей выплатой, она не выплачивается автоматически только за сам факт выполнения работником обычной трудовой функции - отработанное время, а лишь при достижении определенных результатов, показателей за отчетный период, которые зависят как от работы отдельного сотрудника, так и от деятельности общества в целом.

В данном случае обоснование выплаты премий отсутствует в приказах о премировании; позиция ответчика строится на невозможности не выплаты премии; фактические финансовые показатели Фонда не позволяли выплачивать ежемесячные премии в связи с ухудшением экономических показателей, возрастающими показателями убыточности деятельности Фонда, наращиванием размера кредиторской задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка ответчика о достаточности у должника имущества для расчетов с кредиторами по обязательствам, возникшим до выплат премий и процессе выплат не подтверждена доказательствами.

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу включено имущество должника, которое реализовано в настоящее время,

- жилое помещение по адресу: <...> (квартира) - реализована за 463 110 руб., сообщение на ЕФРСБ от 28.03.2019 № 3616518.

- автомобиль Тойта Королла, 2005 года выпуска, реализован за 299 000 руб., сообщение на ЕФРСБ от 29.11.2018 № 3260446;

- 100 акций АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области, - реализованы за 37 000 руб., сообщение на ЕФРБ от 20.05.2019 № 3774006;

- 5 390 акций АО «Череповецкий завод силикатного кирпича», реализованы за 8 505 505 руб., сообщение на ЕФРБ от 27.05.2019 № 3797700.

Финансовая ситуация должника не позволяла выплачивать премии работникам, поскольку должник имел значительную кредиторскую задолженность, которая не исполнялась им длительное время и включена в реестр требований кредиторов должника.

В этой ситуации вместо погашения имеющейся задолженности перед кредиторами ответчик направляет имеющиеся денежные средства не на погашение долгов, а на выплату премий, обоснованность которых не доказана.

На основании изложенного, в данном случае совокупность обстоятельств для взыскания убытков суд считает доказанной: имеется факт причинения убытков в размере 1 041 455 руб. 82 коп (919 228 руб. 33 коп. - выплаченные ежемесячные премии работникам и 122 227 руб. 49 коп. - удержанный и перечисленный с данных выплат НДФЛ); противоправность поведения ФИО2 при издании приказов о премировании и выплаты ежемесячных премий сотрудникам в ущерб интересам должника и его кредиторов; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика - издание ответчиком приказов о премировании, на основании которых работникам были начислены и выплачены премии.

На основании изложенного, заявленные требования и.о. конкурсного управляющего о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» убытки в размере 1 041 455 руб. 82 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Дмитриева