Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» ФИО1о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.12.2013 № ДУ-19/2-2013-01, заключенного между некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и акционерным обществом «Строительная корпорация Вологодской области», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (место нахождения: 160009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии и.о. конкурсного управляющего ФИО1, от и.о. конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 02.10.2017, от АО «СК ВО» - ФИО3 по доверенности от 16.05.2017, от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 27.11.2017,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Строение № 19» (далее – ЖСК «Строение № 19», заявитель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (далее – НО «Фонд ИЖК ВО», Фонд, должник).

Определением суда от 15.02.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Дело №А13-1500/2017 находилось в производстве судьи Юшковой Н.С.

На основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Дмитриеву Н.В.

Определением суда от 05.05.2017 (резолютивная часть объявлена 27.04.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 20.05.2017 в издании «Коммерсантъ» № 88.

Определением суда от 28 августа 2017 года применены в отношении должника при процедуре банкротстве правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.

Решением суда от 29 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) Фонд признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего Фонда возложено на арбитражного управляющего ФИО1

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 05.10.2017 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.12.2013 № ДУ-19/2-2013-01, заключенного между должником и акционерным обществом «Строительная корпорация Вологодской области» (далее – АО «СК ВО») (том 11 л.д. 184-191).

Определением суда от 12 октября 2017 года заявление оставлено без движения.

Определением от 13 ноября 2018 года заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела

И.о. конкурсного управляющего и его представитель в судебном заседании поддержали заявленное ранее ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы, проведение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Инкертинг», эксперт ФИО5. Представил в суд согласие экспертного учреждения на проведения заявленной экспертизы, с указанием ее стоимости 20 000 руб., сроков – 5 рабочих дней с момента предоставления материалов дела, а также платежную квитанцию (чек-ордер) от 04.04.2018, подтверждающую внесение на депозитный счет суда 20 000 руб. для оплаты услуг эксперта.

После перерыва в судебном заседании и.о. конкурсного управляющего уточнил заявление о назначении судебной экспертизы, просил проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю - ФИО5 (согласие индивидуального предпринимателя представлено в материалы дела, сроки - 5 рабочих дней, стоимость экспертизы - 15 000 руб.) или обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки», эксперты ФИО6, ФИО7 (гарантийное письмо общества представлено в материалы дела с указанием стоимости экспертизы - 15 000 руб., срока проведения - 5 рабочих дней, а также сведения об образовании и стаже оценщиков).

АО «СК ВО» в письменных дополнениях от 08.05.2018 и представитель в судебных заседаниях наставали на поручении проведения судебной экспертизы оценщикам общества с ограниченной ответственностью Консультационно-аналитический центр «РосЭксперт», эксперты ФИО8, ФИО9 Представили в суд согласие экспертного учреждения с указанием ее стоимости 15 000 руб., сроков – 5 рабочих дней с момента предоставления материалов дела, а также сведения об образовании и стаже оценщиков указанного общества, которым может быть поручена оценочная экспертиза.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство заявителя о назначении экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку дать ответы на поставленные вопросы может лишь лицо, обладающее специальными познаниями.

Спор между сторонами возник по поводу экспертного учреждения и экспертов, которым необходимо поручить проведение судебной экспертизы.

Исследовав заявленные ходатайства сторон, заслушав возражения и.о. конкурсного управляющего по предложенной АО «СК ВО» экспертной организации, доводы АО «СК ВО» по предложенной кандидатуре эксперта ФИО5, оценив в совокупности все факты возможности проведения заявленной экспертизы: квалификацию экспертов, стоимость и сроки проведения экспертизы и т.д., установив равенство квалификации экспертов, считает правильным поручить проведение оценочной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» (специалисты: ФИО6 и/или ФИО7). Учитывая, что возражений против указанных кандидатур экспертов-оценщиков в суде заявлено не было, а предоставленные в материалы дела документы по квалификации данных экспертов позволяют сделать вывод об их компетентности при проведении заявленной экспертизы.

Вопросы, предложенные для постановки перед экспертом, арбитражным судом откорректированы на основании пункта 2 статьи 82 АПК РФ с учетом предмета и основания рассматриваемого заявления.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Обжалованию подлежит только определение в части приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 159, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

назначить в рамках дела № А13-1500/2017 о несостоятельности (банкротстве) некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» ФИО1 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.12.2013 № ДУ-19/2-2013-01, заключенного между некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и акционерным обществом «Строительная корпорация Вологодской области», экспертизу по определению рыночной стоимости прав и обязанностей участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объектов, определенных в договоре от 20.12.2013 № ДУ-19/2-2013-01 (том 11 л.д. 184-191).

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» (160009, <...>).

В качестве экспертов привлечь сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки»: ФИО6 и/или ФИО7.

Поручить руководителю общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» определить конкретного эксперта и предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

какова рыночная стоимость прав и обязанностей участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении каждого объекта, определенного в договоре от 20.12.2013 № ДУ-19/2-2013-01 (том 11 л.д. 184-191), заключенном между некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и акционерным обществом «Строительная корпорация Вологодской области», в доме - пяти-восьмиэтажном кирпичном жилом доме № 19 по генеральному плану в 106 микрорайоне, II этап: секции в блок-осях Г-Д, 5-7; секции в блок-осях 4-7, И-Е, на 115 (сто пятнадцать) квартир на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501001:98, по адресу: Вологодская область, город Череповец, Зашекснинский район, 106 микрорайон, а именно по состоянию на 20.12.2013 в отношении каждого следующего объекта:

1. однокомнатной квартиры № 82, на втором этаже указанного дома, общей проектной площадью 38,9 кв.м, в том числе проектной жилой площадью 19,1 кв.м с лоджией проектной площадью 1,45 кв.м (с коэффициентом 0,5) не входящей в общую проектную площадь квартиры № 82;

2. однокомнатной квартиры № 85, на третьем этаже указанного дома, общей проектной площадью 46,2 кв.м, в том числе проектной жилой площадью 20,7 кв.м с лоджией проектной площадью 1,8 кв.м (с коэффициентом 0,5) не входящей в общую проектную площадь квартиры № 85;

3. однокомнатной квартиры № 87, на третьем этаже указанного дома, общей проектной площадью 38,9 кв.м, в том числе проектной жилой площадью 19,1 кв.м с лоджией проектной площадью 1,45 кв.м (с коэффициентом 0,5) не входящей в общую проектную площадь квартиры № 87;

4. однокомнатной квартиры № 89, на четвертом этаже указанного дома, общей проектной площадью 45,6 кв.м, в том числе проектной жилой площадью 20,1 кв.м с лоджией проектной площадью 1,8 кв.м (с коэффициентом 0,5) не входящей в общую проектную площадь квартиры № 89;

5. однокомнатной квартиры № 92, на четвертом этаже указанного дома, общей проектной площадью 38,9 кв.м, в том числе проектной жилой площадью 19,1 кв.м с лоджией проектной площадью 1,45 кв.м (с коэффициентом 0,5) не входящей в общую проектную площадь квартиры № 92;

6. однокомнатной квартиры № 103, на втором этаже указанного дома, общей проектной площадью 39,1 кв.м, в том числе проектной жилой площадью 19,2 кв.м с лоджией проектной площадью 1,9 кв.м (с коэффициентом 0,5) не входящей в общую проектную площадь квартиры № 103;

7. однокомнатной квартиры № 108, на третьем этаже указанного дома, общей проектной площадью 39,1 кв.м, в том числе проектной жилой площадью 19,2 кв.м с лоджией проектной площадью 1,9 кв.м (с коэффициентом 0,5) не входящей в общую проектную площадь квартиры № 108;

8. однокомнатной квартиры № 113, на четвертом этаже указанного дома, общей проектной площадью 39,1 кв.м, в том числе проектной жилой площадью 19,2 кв.м с лоджией проектной площадью 1,9 кв.м (с коэффициентом 0,5) не входящей в общую проектную площадь квартиры № 113;

9. двухкомнатной квартиры № 164, на третьем этаже указанного дома, общей проектной площадью 53,73 кв.м, в том числе проектной жилой площадью 26,53 кв.м с лоджией проектной площадью 3,0 кв.м (с коэффициентом 0,5) не входящей в общую проектную площадь квартиры № 164.

Заявителю, лицам, участвующим в деле, обеспечить эксперту доступ к объекту оценки для проведения осмотра и проведения исследований.

Направить эксперту материалы дела № А13-1500/2017 в количестве одного тома.

Установить предварительный размер вознаграждения эксперту 15 000 руб.

Установить срок для проведения экспертизы – 5 рабочих дней с момента получения материалов дела № А13-1500/2017.

Производство по настоящему обособленному спору приостановить.

Настоящее определение может быть обжаловано в части приостановления производства по обособленному спору в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья

Н.В. Дмитриева