Определение № А13-15737/15 от 20.11.2019 АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2019 года г. Вологда Дело № А13-15737/2015

Резолютивная часть определения вынесена 20 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Крашенинникова С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Вологда Вологодской области; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии от должника – ФИО2 по доверенности серии 35 АА № 1366984 от 12.03.2019, от ФИО3 – ФИО4 по доверенности серии 77 АГ № 2184808 от 30.09.2019, от ФИО5 – ФИО4 по доверенности серии 35 АА № 1382297 от 29.11.2018, от АО «Россельхозбанк» - ФИО6 по доверенности серии 78 АБ № 2904394 от 06.06.2017,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 02.11.2015 обратился с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.01.2016 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением суда от 13.04.2016 (дата оглашения резолютивной части 12.04.2016) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО7 (далее финансовый управляющий).

ФИО1 19.06.2018 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: жилой дом с кадастровым номером 35:11:0301004:435, расположенный по адресу: 161140, <...> (далее жилой дом), а также часть земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Определением суда от 21.06.2018 заявление принято и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 16.08.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 определение суда от 16.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением суда от 28.03.2019 заявление назначено к рассмотрению.

Определением суда от 24.04.2019 судебное заседание отложено.

Определением суда от 22.05.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» (далее эксперт, ООО «Гортехинвентаризация»), перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить границы и площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:11:0301004:86, в целях постоянного проживания ФИО8 и членов его семьи?,судебное заседание отложено.

От ООО «Гортехинвентаризация» поступило экспертное заключение от 03.07.2019 № 19/766.

Определениями суда от 30.07.2019, от 20.08.2019 и от 10.10.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.11.2019 по 20.11.2019.

В ходе настоящего судебного заседания представитель должника требование поддержал.

Представитель ФИО3 возражал по требованию, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержал позицию ФИО3

Представитель ФИО5 поддержал позицию ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, иные кредиторы возражений по ходатайству не заявили, в связи, с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 о приостановлении суд полагает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 указаны следующие обстоятельства:

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что спорный жилой дом не подлежит исключению из конкурсной массы ввиду того, что такое исключение в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации приведет к невозможности реализации Банком принадлежащих ему прав залогового кредитора в отношении принадлежащего должнику земельного участка, как полагает суд кассационной инстанции, не соответствует положениям статьи 446 ГПК РФ.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724, исключение из конкурсной массы должника единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения не может быть признано обоснованным в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях должника, направленных на искусственное придание спорному жилому помещению статуса единственного пригодного для постоянного проживания помещения в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора.

Имели ли место подобные действия со стороны ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций не установили.

В поданном в арбитражный суда заявлении ФИО1 наряду с жилым домом просил исключить из конкурсной массы часть занимаемого спорным жилым домом земельного участка, в отношении которого Банк признан залоговым кредитором в деле о банкротстве ФИО1

Какая часть земельного участка необходима для использования спорного жилого дома для постоянного проживания должника и членов его семьи, суды также не установили.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявления ФИО1, установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу <...>, которая была продана 28.03.2014.

Конкурсный кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажиуказанной квартиры, по основаниям мнимости сделки.

Определением суда от 20.11.2019 в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано.

При этом рассмотрев ходатайство ФИО3 о приостановлении рассмотрения настоящего обособленного спора, до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам об оспаривании сделок должника, договора дарения денежных средств и договора купли-продажи квартиры, суд отказывает в его удовлетворении, в связи с тем, что выводы суда в обособленном споре об оспаривании договора дарения денежных средств не имеют правового значения для настоящего спора, а в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи квартиры определением суда от 20.11.2019 отказано.

Иные жилые помещения у должника отсутствуют.

Поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях должника, направленных на искусственное придание спорному жилому помещению статуса единственного пригодного для постоянного проживания помещения, постольку жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением.

Определением суда от 22.05.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Гортехинвентаризация», перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить границы и площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:11:0301004:86, в целях постоянного проживания ФИО8 и членов его семьи?, судебное заседание отложено.

От ООО «Гортехинвентаризация» поступило экспертное заключение от 03.07.2019 № 19/766.

Экспертом сделаны следующие: для эксплуатации жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:11:0301004:86, для постоянного проживания ФИО1 и членов его семьи, необходима в соответствии с установленными правилами землепользования и застройки минимальными значениями площади земельного участка часть земельного участка площадью 400 кв. м. Данная часть может быть выделена из земельного участка с кадастровым номером 35:11:0301004:86 с обеспечением доступа к нему, при этом оставшаяся после раздела часть земельного участка будет являться самостоятельным объектом оборота со свободным доступом.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:11:0301004:86 образуется два земельных участка с условными обозначениями ЗУ1 площадью 400 + 7 кв. м., ЗУ2 площадью 1150 + 12 кв. м. Данный вариант раздела земельного участка отражен на схеме № 1 расположения земельных участков. Схема подготовлена на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости в кадастровом квартале 35:11:0301004.

Расстояния от границы контура жилого дома с кадастровым номером 35:11:0301004:435 в части границы вновь образуемого земельного участка с условным обозначением ЗУ2 соблюдены и составляют (3.00-13.31 м).

Доступ к земельному участку с условным обозначением ЗУ2 осуществляется посредством земель общего пользования, к земельному участку с условным обозначением ЗУ1 (который останется в пользовании ФИО1) может осуществляться посредством смежных земельных участков с кадастровыми номерами 35:11:0301004:87, 35:11:0301004:90, при разделе земельного участка с кадастровым номером 35:11:0301004:86 должно быть заключено соглашение с собственником смежного участка об осуществлении доступа к вновь образуемому земельному участку с условным обозначением ЗУ1, либо посредством установления сервитута на образуемом земельном участке ЗУ2.

Экспертом на схеме № 2 отражен вариант установления сервитута через образуемый земельный участок ЗУ2 для беспрепятственного доступа к жилому дому ФИО1 по фактически существующему подходу к дому. Площадь образуемой части земельного участка ЗУ2 составляет 116 + 4 кв. м.

Координаты характерных точек границ образуемых участков ЗУ1 и ЗУ2, определенные аналитическим способом в системе координат МСК-35, приведены в таблице 2.

В связи с чем, суд, основываясь на экспертном заключении № 19/766, полагает обоснованным заявление должника об исключении части земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Руководствуясь статьями 60 и 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

о п р е де л и л :

заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 35:11:0301004:86 в границах и площадью 400 +/- 7 кв.м. необходимым для использования и эксплуатации жилого дома, построенного на указанном земельном участке, которые расположены по адресу 161140, <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Крашенинников