Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Юшковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрижук Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 173 134 руб. 60 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 11.06.1979; место рождения: г. Вологда, адрес регистрации: <...> д 15 кв. 21, ИНН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО3,

при участии от ФИО1, должника ФИО2, финансового управляющего ФИО4, от третьего лица ФИО3 ФИО5 по доверенности от 19.08.2021, от уполномоченного органа ФИО6 по доверенности от 08.02.2021 № 65, конкурсного кредитора ФИО7, его представителя ФИО8 по доверенности от 16.03.2016,

у с т а н о в и л:

ФИО7 12.02.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.02.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением суда от 26.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 20.04.2021) требование ФИО7 признано обоснованным, в отношении гражданина – ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 81(7043) от 15.05.2021.

ФИО1 (далее – заявитель) 31.05.2021 направила в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 173 134 руб. 60 коп.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснила, что в 2018 году осуществлялась срочная продажа земельного участка. Поскольку находилась в зарегистрированном браке с ФИО2, Банк потребовал указать в качестве созаемщика супруга. В период с 30.08.2018 по 30.01.2021 произвела погашение задолженности по кредитному договору в сумме 346 269 руб. 20 коп. Считает, что поскольку задолженность по кредитному договору подлежит разделу между ФИО2 и ФИО1 в равных долях, то у нее имеется право требовать с должника половину оплаченной суммы, что составляет 173 134 руб. 60 коп.

ФИО2 не возражал против удовлетворения требований заявителя. Пояснил, что ФИО1 попросила его выступить созаемщиком по кредитному договору, поскольку они находились в зарегистрированном браке. Денежные средства по договору не платил.

Представитель ФИО3 не возражал против удовлетворения требований заявителя.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения требований заявителя. Считает, что заявителем не доказан факт осуществления платежей личными денежными средствами.

ФИО7 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя. Считают, что задолженность ФИО2 перед заявителем создана искусственно.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию финансового управляющего.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Сбербанк) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, своих представителей в суд не направил, в связи с чем требование рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
С учётом публикации о введении в отношении должника процедуры реструктуризации 15.05.2021 и обращения заявителя в суд 31.05.2021, срок, определённый Законом, не пропущен.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (именуемые далее – Созаемщики) 25.07.2018 заключили кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Созаемщикам предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. на срок 180 месяцев под 9,50% годовых. Кредит предоставлен на цели приобретения объектов недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: 160014, <...>, площадь 87,5 кв.м, кадастровый номер 35:24:0305009:82; земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, распложенный по адресу: <...>, кадастрвоый номер 35:24:0305009:19.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 и ФИО2 по Кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор ипотеки принадлежащего ФИО3 жилого помещения от 24.07.2018 <***>/1.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 02.08.2018 на счет ФИО1, открытый в Банке, 1 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В период с 30.08.2018 по 30.01.2021 со счета ФИО1 произведено погашение кредитных обязательств в сумме 346 269 руб. 20 коп.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 23.07.2004. На основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 13.08.2020 по делу № 2-2098/2020 брак расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 15.09.2020.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан.

Как отмечено в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В рассматриваемом случае должник и заявитель выступали созаемщиками по Кредитному договору. Кроме того, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.02.2021 по делу № 2-137/2021 обязательства заявителя и должника по Кредитному договору признаны общими. Указанное решение вступило в законную силу.

Как указано в абзаце третьем пункта 6 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В заявлении ФИО1 указала, что производила погашение задолженности перед Банком из личных средств.

Вместе с тем тот факт, что перечисление денежных средств производилось со счета ФИО1 в совокупности с установлением факта нахождения заявителя и должника в зарегистрированном браке до 15.09.2020, не позволяет суду сделать вывод о том, что исполнение обязательств перед Банком осуществлялось не из средств семьи, а личными средствами заявителя. Присуждение компенсации супругу, погасившему общий долг за счет общего имущества, не представляется возможным.

Кроме того, сумма произведенных платежей составляет менее ? доли, падающей на заявителя по исполнению обязательств перед Банком по Кредитному договору (1 400 000 руб./2). При этом обязательства созаемщиками по Кредитному договору не исполнены. Определением суда от 23.08.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность ФИО2 перед ФИО3 в сумме 1 303 922 руб. 39 коп., возникшая в связи с оплатой данным лицом обязательств перед Банком.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ФИО1 у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 213.8, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 173 134 руб. 60 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Юшкова