АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2021 года                     город Вологда                Дело № А13-16975/2018

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о взыскании с финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО1 в конкурсную массу должника убытков в размере 5 532 721 рублей

при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Администрации муниципального образования «Коношское»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Архангельская область, пос.Коноша, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>; СНИЛС № <***>),

при участии от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 08.02.2021, от должника – ФИО3 по доверенности от 11.10.2018, выданной в порядке передоверия от ООО «ТРАНССОЮЗ», действующего в интересах должника по доверенности от 20.12.2018,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – ФИО4, должник) 22.10.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.10.2018 заявление ФИО4 принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением суда от 27.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена 20.12.2018) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 07.10.2020 обратилась в суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего имуществом Щелка С.А. ФИО1 в конкурсную массу должника убытков в размере 5 532 721 рублей, образовавшихся в результате непоступления в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере от взыскания дебиторской задолженности с администрацит муниципального образования «Коношское» (далее – Администрация).

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Арсеналь» (далее – ООО «СК «Арсеналъ»), Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Федерального козначейства), Администрация.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Представитель должника считают жалобу не подлежащей удовлетворению по изложенным в отзыве доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация направила в суд отзыв, в котором указала, что других возможностей по погашению задолженности, кроме как предоставленной судом рассрочки, у нее не имелось.

Управление казначейства дало письменные пояснения по порядку погашения задолженности Администрацией.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом гражданина.

Исходя из этого, статья 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Вместе с тем, такая совокупность элементов судом не установлена.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2015 по делу № А05-3189/2015, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, расторгнут муниципальный контракт № 0124300016014000019-0071866-01 от 15.09.2014, заключенный между администрацией муниципального образования «Коношское» (далее – Администрация) и закрытым акционерным обществом Производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» (далее – ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ»). Кроме того, с Администрации в пользу ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ» взыскано 7 170 884 рубля 26 копеек, в том числе 6 550 092 рубля 68 копеек долга, 559 248 рублей суммы обеспечения по муниципальному контракту, 61 543 рубля 58 копеек процентов; а также 64 628 рублей 31 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 148 525 рублей 35 копеек расходов на оплату судебной экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 550 092 рублей 68 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 07 мая 2015 года по день фактической уплаты долга. В целях принудительного исполнения решения суда 20.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006832732.

Определением от 19 октября 2016 года в рамках дела № А05-3189/2015 арбитражный суд произвёл замену взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 006832732 от 20.01.2016 в части суммы долга в размере 7 000 000 рублей с ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ» на его процессуального правопреемника - индивидуального предпринимателя Щелка С.А.

Определением суда от 28.01.2019 Администрации предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2015 по делу № А05-3189/2015 на период с февраля 2019 по январь 2024 года включительно равными платежами ежемесячно по 116 666 рублей 66 копеек.Судом было установлено, что необходимые денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, в бюджете МО «Коношское» на 2016, 2017 годы отсутствуют, но при удовлетворении судом рассрочки решения суда Администрация обязалась внести данный расчёт в расходную часть бюджета на 2019-2028 годы.

Таким образом, у Щелка С.А. имелась дебиторская задолженность в размере 7 000 000 рублей.

Оценка вышеуказанного имущества была проведена финансовым управляющим самостоятельно, о чем в материалы дела представлен отчет от 07.03.2019, рыночная стоимость права требования определена в размере 79 000 рублей.

Определением от 16.05.2019 суд утвердил Положение о порядке продажи имущественного требования Щелка С.А. и начальную продажную цену имущества в редакции, представленной финансовым управляющим должника ФИО1, посредством прямой продажи (публичной оферты). Определение суда вступило в законную силу, и не было обжаловано в вышестоящие инстанции.

Уполномоченный орган получил решение о стоимости имущества Щелка С.А., которое было направлено в его адрес финансовым управляющим ФИО1

На официальном сайте ЕФРСБ 17.05.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение о продаже имущественного требования, начальная стоимость указана в размере 79 000 рублей, продажа имущественного требования осуществляется по поступившему прямому предложению посредством прямого заключения с физическим или юридическим лицом договора купли-продажи.

На сайте ЕФРСБ 06.06.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности 03.06.2019 с ФИО5, цена продажи составила 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 006832732 от 20.01.2016 в части суммы долга в размере 6 416 666 рублей 65 копеек, выданному в рамках дела № А05-3189/2015 с Щелка С.А. на его процессуального правопреемника - ФИО6

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд установил, что между финансовым управляющим имуществом Щелка С.А. ФИО1 (продавец по договору) и ФИО5 (покупатель по договору) 03 июня 2019 года заключён договор купли-продажи имущественного требования, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателя имущественное требование – дебиторскую задолженность Щелка С.А. от 14.09.2016 на сумму 6 416 666 рублей 65 копеек в отношении Администрации, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить указанное имущественное требование в порядке и сроки, предусмотренные договором. В подтверждение факта передачи имущественного требования в материалы дела представлен подписанный сторонами сделки акт приёма-передачи от 03.06.2019. 05.06.2019 года между ФИО5 (продавец по договору) и ФИО6 (покупатель по договору) заключён договор купли-продажи имущественного требования, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателя имущественное требование – дебиторская задолженность ФИО5 от 03.06.2019 на сумму 6 416 666 рублей 65 копеек в отношении Администрации, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить указанное имущественное требование в порядке и сроки, предусмотренные договором. В подтверждение факта передачи имущественного требования в материалы дела представлен подписанный сторонами сделки акт приёма-передачи от 05.06.2019.Заключенные между финансовым управляющим имуществом Щелка С.А. ФИО1 и ФИО5, между ФИО5 и ФИО6 договоры от 03.06.2019 и от 05.06.2019 в установленном законом порядке не оспорены.

В свою очередь, ФИО6 при приобретении дебиторской задолженности действовала в интересах ФИО7 на основании заключенного между ними агентского договора от 17 мая 2019 года.

Согласно условиям агентского договора ФИО6, участвуя в вышеуказанных торгах, действовала исключительно в интересах ФИО7, не привлекая собственных денежных средств с привлечением третьего лица ФИО5 - для непосредственного участия в торгах (подписание заявки на участие в торгах и договора купли-продажи с организатором торгов). Выгодоприобретателем по сделке являлся ФИО7

В обоснование причиненных убытков уполномоченный орган ссылается на бездействие финансового управляющего, выразившееся в не обжаловании определения Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2019 по делу № А05-3189/2015 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2015 по делу №А05-3189/2015.

Все вышеуказанные обстоятельства были исследованы судом при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия/бездействия финансового управляющего имуществом Щелка С.А. ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, по результатам которого вынесено определение от 06.11.2020, вступившее в законную силу, об отказе уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 определение оставлено без изменений.

Суды установили, что факты несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего законодательству, а также нарушения со стороны последнего прав и законных интересов кредиторов Должника, отсутствуют.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки финансовым управляющим были заявлены возражения в отношении указанного Администрацией срока рассрочки сроком на 10 лет вплоть до декабря 2028 года и размера ежемесячного платежапо 58 333,33 руб.

Согласно определению суда от 28.01.2019 по делу № А05-3189/2015 финансовый управляющий в возражениях на заявление Администрации указал, что предоставление рассрочки исполнения решения суда сроком на 10 лет существенно нарушит права конкурсных кредиторов Щелка С.А., предложив для рассмотрения сторонами проект рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу сроком на 5 лет.

С учетом позиций сторон и Управления Федерального казначейства суд предоставил Администрации рассрочку исполнения решения суда в соответствии с графиком, предложенным финансовым управляющим ФИО1 на период с февраля 2019 по январь 2024 года включительно равными платежами ежемесячно по 116 666 рублей 66 копеек.

С учетом указанных обстоятельств финансовым управляющим была проведена оценка дебиторской задолженности и Положение о продаже актива должника представлено для утверждения в суд. Уполномоченный орган был уведомлен о порядке реализации права требования к Администрации и о цене, за которую оно реализуется. Однако, каких-либо возражений при рассмотрении заявления уполномоченным органом заявлено не было.

Определение суда от 16.05.2019 об утверждении Положения о порядке продажи имущественного требования Щелка С.А. не было обжаловано в вышестоящие инстанции, вступило в законную силу, по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам не пересмотрено.

В конкурсную массу должника поступило 1 467 279 рублей, в том числе 1 000 000 рублей от реализации дебиторской задолженности и 467 279 рублей от частичного погашения дебиторской задолженности Щелка С.А. Администрацией от 14.06.2019, которые были возвращены ФИО5 по требованию финансового управляющего по передаточному акту от 03.09.2019.

Вырученные денежные средства были направлены на погашение требований кредиторов 2-ой очереди в полном объеме, частичное удовлетворение требований кредиторов третьей очереди и текущие расходы финансового управляющего.

Движение денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по расчетному счету должника, платежными документами.

Нарушения прав уполномоченного органа и других кредиторов судом не установлено.

При этом, Администрация в отзыве указала, что других источников погашения долга, за исключением как исполнять определение суда с учетом предоставленной рассрочки с течение 5 лет, у нее не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совокупность элементов для возложения на финансового управляющего ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде убытков, в настоящем деле отсутствует, ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего не доказано, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 60, 61, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

отказать Федеральной налоговой службе в лице межрайонной налоговой службы Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в удовлетворении требований о взыскании с финансового управляющего ФИО1 в конкурсную массу ФИО4 убытков в размере 5 532 721 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья                                                                                                       Н.В.Цветкова