Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е., рассмотрев в судебном заседании заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 11.11.2019 по делу № А13-17528/2018, ФИО2 об установлении первой очереди по удовлетворению заявленных требований, об установлении ежемесячных удержаний из пенсии должника в размере 70 %,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Кедровка, Баунтовского района Бурятской АССР, адрес регистрации: <...>),

при участии от ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 24.10.2018, от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 19.01.2017,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Кедровка, Баунтовского района Бурятской АССР, адрес регистрации: <...>) (далее – ФИО1, Должник) 31.10.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании нёго несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением суда 18 декабря 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 29.12.2018 в издании «Коммерсантъ» № 242.

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) 24января 2019 года обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 1 955 757 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20 мая 2019 года (резолютивная часть 15 мая 2019 года) признано установленным и включено требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 1 050 917 руб. 09 коп., в том числе: 496 250 руб. 34 коп. основной долг, 402 510 руб. 78 коп. индексации присужденных судом денежных сумм, 152 155 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части отказано.

Определением суда от 27 мая 2019 года (резолютивная часть 23 мая 2019 года) принят отчёт финансового управляющего ФИО1 ФИО5. Завершена процедура реализации имущества ФИО1.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года отменено определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года по делу № А13-17528/2018 в части освобождения Плотникова Анатолия Алексеевича от исполнения обязательств. Правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении Плотникова Анатолия Алексеевича не применены. В остальной части определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года по делу № А13-17528/2018 оставлено без изменения.

ФИО2 13 августа 2019 года обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению суда от 20 мая 2019 года.

Определением суда от 11 ноября 2019 года ФИО2 выданисполнительный лист серии ФС 020438742по определению суда от 20.05.2019 на взыскание в его пользу с ФИО1 1 045 044 руб. 22 коп., в том числе: 490 337 руб. 47 коп. долг, 402 510 руб. 78 коп. индексации присужденных судом денежных сумм по Решению Вологодского городского суда от 15.09.2019 по делу № 2-3578/2009, 152 155 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании исполнительного листа серии ФС 020438742 возбуждено исполнительное производство от 29.11.2019 №32558/19/35037-ИП.

ФИО1 06.02.2020 обратился в суд с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из его пенсии по исполнительному производству № 32558/19/35037-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №020438742 от 11.11.2019 выданного Арбитражным судом Вологодской области, с 50% до 20%.

ФИО2 10.02.2020 обратился в суд с заявлением об установлении первой очереди по удовлетворению заявленных им требований, об установлении ежемесячных удержаний из пенсии ФИО1 по исполнительному производству №32558/19/35037-ИП в размере 70 %.

Указанные заявления в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство в рамках дела №А13-17528/2018 с целью их более полного, всестороннего и быстрого рассмотрения.

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть заявления в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей взыскателя и должника, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11 ноября 2019 года по настоящему делу ФИО2 выданисполнительный лист серии ФС 020438742 по определению суда от 20.05.2019 на взыскание в его пользу с ФИО1 1 045 044 руб. 22 коп., в том числе: 490 337 руб. 47 коп. долг, 402 510 руб. 78 коп. индексации присужденных судом денежных сумм по решению Вологодского городского суда от 15.09.2019 по делу № 2-3578/2009, 152 155 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках данного исполнительного производства на основании постановления от 10.12.2019 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем постановлено, что удержания производятся ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

ФИО1, полагая данный размер удержания чрезмерно высоким, а ФИО2 - низким, обратились в суд с заявлениями о его снижении и повышении соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 той же статьи к таким мерам также относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В случае неисполнения должником в добровольном порядке исполнительных документов к нему применяются меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), указано, что согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (часть 3 статьи 69, часть 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

В статье 98 названного Закона указаны случаи, когда взыскание может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Статья 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

В силу разъяснений, содержащих в пункте 56 постановления N 50, согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела о банкротстве следует, что постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.11.2016 по делу N 1-1191/2016 ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Постановлением суда установлено, что ФИО1 в период с 23.05.2006 по 31.05.2006 заключил договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО2, стоимостью 800 000 руб. со своей дочерью ФИО1, передал на государственную регистрацию права собственности необходимые документы, присвоил полученные от ФИО1 по договору купли-продажи квартиры вверенные ему ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Решением Вологодского городского суда от 15.09.2009 по делу N 2-3578/2009 с ФИО1, в пользу ФИО2 взыскано 800 000 руб. долга и 8 100 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.05.2019 по настоящему делу требования ФИО2 к ФИО1 признаны обоснованными на остаток суммы задолженности, сумма задолженности проиндексирована и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор ФИО2 основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, должник действовал незаконно и был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то сумма взыскания по исполнительному производству является ущербом, причиненным преступлением. Таким образом, при исполнении требований ФИО2 размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина - ФИО1 не может превышать семидесяти процентов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О и от 22.03.2011 N 350-О-О).

Законом Вологодской области от 01.11.2019 N 4589-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в Вологодской области на 2020 год" установлена на 2020 год величина прожиточного минимума пенсионера в Вологодской области в размере 9572 рубля.

В обоснование заявления должник ссылается на то, что его ежемесячный доход состоит только из пенсии по старости, которая составляет 12 602 руб. 01 коп., ежемесячно по исполнительному листу с него удерживается 50% от получаемого дохода, следовательно, на жизнь остается 6 301 руб. Таким образом, при удержании из пенсии ФИО1 50%, остается сумма, которая ниже предусмотренного прожиточного минимума для пенсионеров.

В данном случае ФИО2 не представил доказательств, которые бы опровергли доводы ФИО1 и свидетельствовали бы о необоснованности его заявления об уменьшении удержаний из пенсии.

При таких обстоятельствах, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ФИО1 в связи с чем, уменьшает размер удержаний из его пенсии с 50% до 24%. (12 602 руб. 01 коп. х 24% = 3 024 руб. 48 коп.; 12 602 руб. 01 коп. - 3 024 руб. 48 коп. = 9 577 руб. 53 коп.).

Оснований для удержания из пенсии должника денежных средств в размере 70% не имеется.

Доводы ФИО2 о его несогласии с уставленной судебным приставом очередностью удовлетворения его требований является не заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которая не может быть рассмотрена в рамках дела о банкротстве должника ФИО1

ФИО2 не лишен права обратится с соответствующим заявлением избрав иной процессуальным порядок для обжалования действий судебного пристава.

С учетом изложенного производство по заявлению ФИО2 об установлении первой очереди по удовлетворению его требований по исполнительному производству № 32558/19/35037-ИП от 29.11.2019 в отношении ФИО1 следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии ФИО1 по исполнительному производству № 32558/19/35037-ИП от 29.11.2019, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №020438742 от 11.11.2019 г. года выданного Арбитражным судом Вологодской области до 24%.

Прекратить производство по заявлению ФИО2 об установлении первой очереди по удовлетворению его требований по исполнительному производству № 32558/19/35037-ИП от 29.11.2019 в отношении ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявлений ФИО1 и ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его принятия.

Судья И.В.Шумкова