Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буниной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Кедровка, Баунтовского района Бурятской АССР, адрес регистрации: <...>),

при участии финансового управляющего ФИО2, от должника - ФИО3 по доверенности от 24.10.2018, от кредитора ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 19.01.2017,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Кедровка, Баунтовского района Бурятской АССР, адрес регистрации: <...>) (далее – ФИО1, Должник) 31.10.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании нёго несостоятельным (банкротом). Указал наименование и адрес саморегулируемой организации – Ассоциация арбитражных управляющий «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее - СРО), из числа членов которой, должен быть утверждён арбитражный управляющий.

Определением суда от 01.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением суда 18 декабря 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества должника на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий представил отчет, вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении должника от обязательств относит на усмотрение суда, просит перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные должником на вознаграждение финансового управляющего.

Представитель Должника просит завершить процедуру реализации имущества должника и освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Сылается на то, что у него имеется единственный кредитор, являющийся отцом, лишенным родительских прав, в отношении ребенка дочери, с которой ФИО4 проживал в гражданском браке. Задолженность перед кредитором возникла в связи с семейными недопониманиями, осуждением ФИО4 за уголовное преступление к реальному сроку лишения свободы, необходимостью поиска денег для его защиты, а в дальнейшем и разрывом отношений между его дочерью ФИО3 и ФИО4 У Должника совместно нажитого имущества в браке с ФИО6 не имеется, имущество было разделено по брачному договору от 19.09.2003, удостоверенному нотариально. ФИО4 в 2010 году пытался в судебном порядке обратить взыскание на имущество супруги, в чем ему было отказано. Согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поскольку являлся пенсионером, угловное преследование продолжалось в течение 6 лет.. О погашения долга не уклонялся, денежные средства перечислялись кредитору из пенсии регулярно в течение длительного времени.

Представитель кредитора ФИО4 возражает против завершения процедуры реализации имущества должника, полагает, что имущество ФИО6, приобретенное после 2011 года (прицеп и автомобиль) являются совместно нажитым и подлежит разделу и реализации в настоящем деле. В случае завершения процедуры реализации имущества должника просит не применять к нему правила об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает процедуру реализации имущества гражданина подлежащей завершению.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела и отчёта финансового управляющего имуществом должника от 18.05.2019, в ходе проведенной инвентаризации имущества должника в конкурсную массу должника включено следующее имущество: прицеп АПС-50, VIN <***>, 1999 года выпуска. Транспортное средство исключено из конкурсной массы определением от 20.05.2019, кредитор возражений по исключению имущества из конкурсной массы не заявил. На счет должника поступили денежные средства в размере 48 690 руб. 36 коп., в том числе: 46 507 руб. 60 коп. - пенсия по старости, 5 865 руб. 66 коп. - возврат ранее удержанных средств от УФССП. Из данной суммы исключен прожиточный минимум в размере 35 648 руб. , остальные денежные средства в размере 16 725 руб. 26 коп. включены в конкурсную массу.

Расходы по делу о банкротстве (публикации, почтовые) составили 10 325 руб. 71 коп., погашены за счет конкурсной массы.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы ФИО4 и ПАО "Сбербанк России" с общей суммой требований 1 095 487 руб. 92 коп., задолженность перед ними погашена в размере 6 399 руб. 55 коп. (0,58%). Иные кредиторы в реестр не заявились.

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого возможность восстановления платежеспособности. Финансовым управляющим установлено, что должник состоит браке, дохода, за счет которого могут быть погашены требования выявленных кредиторов в полном объеме, не имеет. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника за период 3 года, были проанализированы сделки должника. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не установлено.

Судом отклоняются доводы кредитора ФИО4 о том, что является совместно нажитым в браке и подлежит разделу имущество, зарегистрированное на ФИО6 (супругу должника), а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 35:25:0603067:25, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, входящий в состав земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Спасский сельсовет, дер. Сорошнево, приобретенный ею по договору купли-продажи от 26.04.2012 г., дата государственной регистрации права собственности 22.05.2012 г., номер государственной регистрации 35-35-01/094/2012-507 (дата государственной регистрации 22.05.2012);

- автомобильный прицеп марки ЛАВ81012, 2010 года выпуска, YIN X6Y810120A0004312, государственный регистрационный знак АК4815/35, дата государственной регистрации 10.05.2011 г 507 (дата государственной регистрации 10.05.2011);

- автомобиль марки ШЕВРОЛЕ KLAC (СЮОШЕВРОЛЕ КАПТИВА), 2007 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, (дата государственной регистрации 24.09.2014 г).

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО1 заключен 12.09.2003 брачный договор с дополнениями от 19.05.2011. Договор и дополнительное соглашение нотариально удостоверены. В соответствии с пунктом 2.3 брачного договора по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, принадлежавшее этому супругу.

Доказательств того, что обязательства должника ФИО1 являются общими обязательствами супругов в деле не имеется, за признанием долга общим кредиторы в суд не обращались.

В соответствии с пунктом 2.9 в редакции доп.соглашения от 19.05.2011 все имущество, приобретенное после заключения настоящего договора является собственностью Супруги. Пункт 2.10 исключен.

Кредитор ФИО4 обращался в Вологодский городской суд с иском об обращении взыскания на имущество должника к ФИО1 и ФИО6 и просил обратить взыскание на имущество, зарегистрированное за ФИО6 Решением от 06.04.2010, оставленным без изменения кассационным определением от 09.07.2010 в иске отказано по мотиву того, что имущество не является общим имуществом супругов, раздел имущества произведен в 2003 году по брачному договору.

Таким образом ФИО4 с 06 апреля 2010 года было известно о наличии между супругами П-выми брачного договор. Брачный договор от 12.09.2003 не оспорен, недействительным не признан. В рамках настоящего дела финансовым управляющим проведен анализ данной сделки, с заявлением о признании недействительным брачного договора ФИО2 в суд не обращался. ФИО4 с самостоятельным заявлением об оспаривании сделки в суд в рамках дела о банкротстве должника так же не обращался.

Доказательств того, что имущество, зарегистрированное за ФИО6 было приобретено на денежные средства ФИО1 в материалы дела не представлено. ФИО1 не трудоустроен с 1995 года, с 2010 года получает пенсию по старости. Сведений о источниках его доходов для приобретения имущества зарегистрированного за ФИО6 кредитором не представлено. Более того, в течение длительного времени в отношении должника (с 2009 года) было возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО4 и судебным приставом-исполнителем так же не было установлено наличия у ФИО1 денежных средств, имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, финансовым управляющим сделан правильный вывод об отсутствии у должника совместно нажитого в браке имущества.

.Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, в том числе не предъявивших свои требования в рамках процедуры реализации имущества гражданина, данная процедура в отношении должника подлежит завершению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Так, абзацем четвертым указанного пункта предусмотрено, что не допускается освобождение гражданина от обязательств, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве носят императивный характер и не ставят перечисленные в них случаи недопустимости освобождении гражданина от обязательств в зависимость от каких-либо условий. В абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно.

По смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве названная норма направлена на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

В материалах дела имеется постановлением о прекращении уголовного дела от 18.11.2016 в отношении ФИО1, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 160 УК РФ, в период с 23 по 31 мая 2006 года в отношении потерпевшего ФИО4 ФИО1 вменялось следующее деяние: в период с 23 по 31 мая 2006 года он, находясь в неустановленном месте г.Вологды, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил полученные от ФИО7 по договору купли-продажи квартиры и вверенные ему ФИО4 денежные средства в сумме 800 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как пояснил представитель ФИО1 в судебном заседании, должник не настаивал на рассмотрении дела по существу поскольку был болен, находился на пенсии, расследование по уголовному делу продолжалось более 6 лет. Кроме того, денежные средства были взысканы в пользу ФИО4 по решению суда в 2009 году, к 2016 году решение было частично исполнено, сумма задолженности составляла примерно 580 000 руб.

ФИО4 является отцом внука ФИО1, сына дочери должника - ФИО3. Лишен в 2011 году родительских прав в отношении ребенка.

В период возникновения задолженности Должника перед ФИО4 последний находился в фактических брачных отношениях с ФИО8, имел совместного ребенка. Был осужден 29.03.2005 приговором Вологодского городского суда по статье 160 ч.3, ч. 4 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела по взысканию задолженности в пользу ФИО4 в Вологодском городском суда (дело № 2-3578/2009) ФИО1, указывал на то, что денежные средства были им переданы брату ФИО4 в размере 400 000 руб., дочери ФИО8 в размере 400 000 руб. ФИО4 не мог суду пояснить был ли он согласен на продажу квартиры за 800 000 руб.

ФИО8 (дочь ФИО1 и его представитель в судебном заседании) пояснила, что ею предпринимались меры по поиску денежных средств по указанию фактического мужа ФИО4 для осуществления его защиты в суде и расчетов с адвокатами. Для этого по указанию ФИО4 были реализованы автомобиль и квартира, о существенных условиях сделок, ФИО4 знал и руководил расходованием денег посредством переписки. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской ФИО4 и ФИО9 (ФИО1).

ФИО3 указала, что ею в 2008 году была подарена сестре ФИО4 - ФИО10 четырехкомнатная квартира, по адресу <...>. В указанной квартире в последствии, после освобождения был зарегистрирован и проживал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно части 1 статьи 14 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с чем постановление о прекращении уголовного дела, на которое ссылается конкурсный кредитор ФИО4 возражая против освобождения должника от исполнения обязательств перед ним, с учетом обстоятельств настоящего дела, не является доказательством виновности ФИО1.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие между Должником и Кредитором ФИО4 в период возникновения в 2006 году задолженности, взысканной в последствии в 2009 году по решению суда, фактических семейных отношений (должник являлся отцом жены кредитора), переход имущества от семьи К-ных к семье П-вых в 2006 году и наоборот в 2008 году, а также то обстоятельство, что вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1 в части деяний, совершенных в отношении ФИО4, частичное погашение долга перед кредитором, суд не установил противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, на доказанность наличия противоправных действий при возникновении задолженности. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему и т.п.), отсутствуют. Должником представлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедуры банкротства, в том числе об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности, об источниках существования. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед всеми кредиторами.

Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 названного Закона вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Пунктом 3 статьи 20.6 названного Закона определено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В материалы дела представлена квитанция от 26.10.2018 о внесении должником на депозит суда денежных средств для возмещения вознаграждения финансового управляющего на сумму 25 000 руб. Таким образом, сумма, внесенная должником на депозит суда, имеет целевое назначение.

Доказательства ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в период процедуры наблюдения в материалах дела отсутствуют.

Размер вознаграждения установлен в соответствии с Законом о банкротстве на основании решения суда от 18.12.

В связи с тем, что процедура реализации имущества гражданина завершена, денежные средства в сумме 25000 руб. подлежат перечислению арбитражному управляющему в счет выплаты фиксированной части вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

принять отчёт финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Кедровка, Баунтовского района Бурятской АССР, адрес регистрации: <...>) ФИО2.

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1.

Требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО2 считаются прекращёнными.

Перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области денежные средства в сумме 25000 руб., поступившие от ФИО1 для выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Шумкова