Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кормушиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на действия/бездействия финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2,

с участием в обособленном споре третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 160022, <...> 27А-82, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нелидово Калининской области),

при участии от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 02.02.2022, от финансового управляющего – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган)) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 20.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с жалобой на действия финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – ФИО1, должник) ФИО2 (далее – финансовый управляющий), в которой просит:

1. Признать неправомерным бездействие финансового управляющего, выразившееся в не предоставлении уполномоченному органу (конкурсному кредитору) отчетов за 4 квартал 2018 года, 2 квартал 2019 года (нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве);

2. Признать неправомерные бездействия финансового управляющего, выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно:

- объект недвижимости, находящийся по адресу: 160000, Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 35:25:0000000:707, адрес Россия, Вологодская обл., Вологодский р-н, площадь 1 654 200 кв.м;

- земельный участок, кадастровый номер 35:25:0602077:473, адрес Россия, Вологодская обл., Вологодский р-н, площадь 2 088 500 кв.м;

- земельный участок, кадастровый номер 35:25:0602078:798, адрес 160524, Россия, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Прохорово, площадь 1 475 500 кв.м;

- земельный участок, кадастровый номер 35:25:0602077:472, адрес Россия, Вологодская обл., Вологодский р-н, площадь 967 507 кв.м.

3. Признать неправомерным бездействие арбитражного управляющего, которое выразилось в нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротства, а именно: не включение в конкурсную массу денежных средств по заработной плате (за 4 месяца 2018 года, 12 месяцев 2019 года и 12 месяцев 2020 года не поступили денежные средства в размере 1 258 097 рублей 41 копейки).

К участию в настоящем обособленном споре третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», в котором застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО2

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель финансового управляющего считает доводы жалобы необоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.09.2022 до 26.09.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом гражданина.

Исходя из этого, статья 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 20.3 и пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Условием признания жалобы обоснованной является доказанность одновременно двух обстоятельств: несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности и нарушения при этом прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 213.8 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган 31.10.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.12.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.

Между тем, 15.12.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обратился сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Потреб-Инвест» (далее – СПКК «Потреб-Инвест», Кооператив). Определением суда от 15.01.2018 заявление данного Кооператива принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 05.04.2018 заявление уполномоченного органа о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В этой связи определением суда от 13.04.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления СХПК «Потреб-Инвест» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена 03.09.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 25.03.2019 (резолютивная часть объявлена 31.01.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Ежеквартальный срок для предоставления конкурсным кредиторам и уполномоченному органу отчета о деятельности финансового управляющего следует исчислять со дня введения соответствующей процедуры в отношении должника, то есть в данном случае с даты оглашения резолютивной части решения по делу 31.01.2019, которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника, поскольку иные сроки направления отчета собранием кредиторов не установлены, а поскольку резолютивная часть размещена на сайте суда 06.02.2019, то именно с указанного срока и следует исчислять срок для направления отчета кредиторам должника.

Как следствие, первый отчет о деятельности финансового управляющего за квартал, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, должен быть составлен и направлен кредиторам должника не позднее 06.05.2019, второй отчет - не позднее 06.08.2019.

Уполномоченный орган указывает, что в его адрес не направлены отчеты за 4 квартал 2018 года и за 2 квартал 2019 года.

В свою очередь, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов определением суда от 04.07.2019 (резолютивная часть оглашена 07.02.2019).

Следовательно, у финансового управляющего отсутствовала обязанность направления уполномоченному органу отчета за 4 квартал 2018 года, а первый отчет в адрес уполномоченного органа должен быть направлен не позднее 06.05.2019, то есть исходя из требований уполномоченного органа за 2 квартал 2019 года.

Вместе с тем резолютивная часть определения о включении в реестр требований кредиторов уполномоченного органа оглашена 07.02.2019, но в Картотеке арбитражных дел размещена не была. При этом, в судебном заседании финансовый управляющий участие не принимал. Само определение было опубликовано 04.07.2019. С указанного момента все отчеты в адрес уполномоченного органы финансовым управляющим направлялись.

При этом, отчеты идентичны по своему содержанию, уполномоченный орган не обращался к финансовому управляющему о предоставлении первого отчета, никаких негативных последствий не повлекло.

Таким образом, суд считает доводы уполномоченного органа в данной части не подлежащими удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению доводы уполномоченного органа о непринятии финансовым управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно:

- объект недвижимости, находящийся по адресу: 160000, Россия, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 35:25:0602078:798, адрес 160524, Россия, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Прохорово, площадь 1, 475 500 кв.м;

Возврат указанных объектов в конкурсную массу должника был предметом спора по заявлению финансового управляющего ФИО2 и уполномоченного органа о признании недействительными договоров дарения от 24.04.2014, совершенных ФИО1 в пользу своей дочери - ФИО5.Определение арбитражного суда от 24.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 в признании сделок недействительными отказано.

Все мероприятия по поиску и возврату в конкурсную массу спорного имущества осуществлены финансовым управляющим своевременно за период с 12.12.2014 по 12.12.2017 (дата возбуждения дела о банкротстве ФИО1). Информация о данной сделке у финансового управляющего отсутствовала, поскольку она была совершена должником за пределами трехгодичного срока с даты возбуждения дела о банкротстве должника.

О данной сделке финансовому управляющему стало известно при ее оспаривании уполномоченным органом, который ранее - 30.12.2019 уже заявлял требования о признании сделок, являющихся предметом настоящего спора, недействительными. Определением суда от 30.03.2020 в удовлетворении требований уполномоченному органу отказано со ссылкой на то, что размер его требований менее 10%. Определение в вышестоящие инстанции не обжаловано.

Проведя анализ данной сделки, финансовый управляющий не нашел оснований для ее оспаривания в связи с отсутствием в действиях сторон сделки признаков злоупотребления правом и наличия оснований для признания спорной сделки ничтожной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ.

Таким признании не были установлены и судебными инстанциями (определение первой инстанции от 24.05.2022 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2022).

Также суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в части не включении в конкурсную массу заработной платы должника за 4 месяца 2018 года, 12 месяцев 2019 года и 12 месяцев 2020 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что общая сумма доходов должника за вычетом НДФЛ за период с сентября 2018 года по декабрь 2020 года составили 1 592 240 рублей 90 копеек.

За период с 03.09.2018 по 31.12.2020 из конкурсной массы должника исключены следующие суммы:

Дата

Институт выплатил по исполнительным производствам

Грант РФФИ снятый с основного

Счета должником в

процедуре

реструктуризации (не учитывается

в конкурсной массе)

С р/с № <***>

и №

<***>

снято в процедуре реструктуризации

Выплачен ПМ

сен. 18

11 073,83

2150,63

окт. 18

26 913,33

ноя. 18

дек. 18

156 700,00 (грант РФФИ)

37 124,00

янв.19

35 613,49

фев.19

31 454,90

мар.19

апр.19

2 066,33

май. 19

12 398,00

июн.19

12 398,00

июл.19

12 090,00

авг.19

12 090,00

сен. 19

12 090,00

окт. 19

11 659,00

ноя. 19

11 659,00

дек. 19

11 659,00

янв.20

11 823,00

фев.20

11 823,00

мар.20

11 823,00

апр.20

11 823,00

май.20

11 823,00

июн.20

11 823,00

июл.20

11 823,00

авг.20

12 808,00

сен.20

12 808,00

окт.20

12 438,00

ноя.20

12 438,00

дек.20

12 438,00

37 987,16

156 700,00

106 343,02

243 800,33

37 987,16 рублей были перечислены работодателем должника - ФГБУН ВОЛНЦ РАН по исполнительному производству № 10617/17/35021-ИП от 11.08.2017 в счет погашения задолженности перед уполномоченным органом (11 073,83 рублей в сентябре 2018 года и 26 913,33 в октябре 2018 года). Данное обстоятельство подтверждается ведомостью удержаний по исполнительному листу за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, предоставленной в материалы дела работодателем должника по запросу суда.

106 343,02 рублей были сняты самостоятельно должником в счет прожиточного минимума в процедуре реструктуризации долгов гражданина, которые полагаются ему в соответствии с нормами пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве. При этом, сумму в размере 31 454,90 рублей должник снял со счета уже в процедуре реализации имущества без согласования с финансовым управляющим, пока счета должника ещё не были заблокированы.

22.11.2018 года в ПАО «Сбербанк России» на имя должника был открыт расчетный счет № <***>.

Согласно выписке по данному расчетному счету:

- в период с 29.11.2018 по 27.12.2018 на счет должника поступила заработная плата в общем размере 102 797,51 рублей, а также средства в возмещение командировочных расходов в размере 237,00 рублей;

- в период с 28.12.2018 по 31.01.2019 должник самостоятельно снял денежные средства на общую сумму 85 074,49 рублей;

- 31.01.2019 на счет поступили средства в возмещение командировочных расходов в размере 12 100,00 рублей;

- в процедуре реализации имущества на расчетный счет поступили денежные средства в размере: 41 289,28 рублей - 08.02.2019 (заработная плата), 9 200,00 рублей - 20.02.2019 (командировочные расходы), 10 000,00 рублей - 22.02.2019 (заработная плата), 67 457,34 рублей - заработная плата за период с 07.03.2019 по 10.04.2019, 10 570,05 рублей - 11.04.2019 (выплаты из ФСС), 15 763,24 рубля - 17.04.2019 (заработная плата), 12 493,15 рублей - 17.04.2019 (выплаты из ФСС), 117 535,42 рублей - заработная плата за период с 08.05.2019 по 08.07.2019, 35,00 рублей - 17.07.2019 (командировочные расходы), 171,34 рублей -заработная плата за период с 02.08.2019 по 06.09.2019.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина (с 01.02.2019 по 27.02.2019) должник снял с расчетного счета № <***> денежные средства в общем размере 40 689,90 рублей.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно статье 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, командировочные расходы, зачисленные работодателем на счет должника, включению в конкурсную массу не подлежат, поскольку выплачены должнику для обеспечения исполнения трудовых обязанностей в период нахождения в служебной командировке.

Всего с расчетного счета № <***> должником были сняты (израсходованы) денежные средства в размере 125 764,39 рублей, из которых 21 572,00 рублей - командировочные расходы, что подтверждается справками из ПАО «Сбербанк России» о безналичном зачислении по счетам № <***> и № <***> с указанием назначения платежа.

Таким образом, в период с 28.12.2018 по 27.02.2019 должник, руководствуясь пунктом 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, снял со счета № <***> денежные средства в общем размере 125 764,39 рублей - 21 572,00 рублей = 104 192,39 рублей.

Остаток денежных средств (заработной платы должника) на расчетном счете № <***> по состоянию на 12.09.2019 года составил 273 887,94 рублей, которые финансовый управляющий 12.09.2019 перечислил на основной расчетный счет должника за номером <***>.

На настоящую дату остаток денежных средств на расчетном счете № <***> составляет 0,00 рублей. В период с 12.09.2019 по 12.08.2022 денежные средства на счет № <***> не поступали.

17.01.2018 года в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 был открыт расчетный счет № <***>.

По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (03.09.2018) остаток денежных средств на счете № <***> составлял 8,46 рублей.

За период с 07.09.2018 по 15.11.2018 на счет № <***> поступила заработная плата в общем размере 16 761,00 рублей, 13.11.2018 поступили 6 328,00 рублей - в подотчет на командировочные расходы.

В период с 07.09.2018 по 10.09.2018 должник снял со счета № <***> денежные средства в общем размере 2 150,63 рублей.

Остаток денежных средств (заработной платы должника) на расчетном счете № <***> по состоянию на 12.09.2019 года составил 20 946,83 рублей, которые финансовый управляющий 12.09.2019 перечислил на основной расчетный счет должника за номером <***>.

19.12.2018 года в ПАО «Сбербанк России» на имя должника был открыт расчетный счет № <***> (основной расчетный счет должника), на который:

- 21.12.2018 поступил грант на личное потребление члену научного коллектива по проекту РФФИ 18-416-350006 18, в общем размере 156 776,10 рублей;

- 21.12.2018 должник снял со счета средства гранта в размере 100 000,00 рублей, 22.12.2018 - в размере 56 700,00 рублей;

- 19.01.2019 были начислены проценты по вкладу в размере 0,02 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, снятая должником самостоятельно на основании пункта 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве составила 106 343,02 рублей.

Вместе с тем, должник неправомерно, без согласия финансового управляющего, снял денежные средства в период процедуры реализации имущества в феврале 2019 года на общую сумму 31 454,90 рублей. Денежные средства были сняты в связи с задержкой процедуры блокировки расчетных счетов должника. Учитывая данное обстоятельство, должник правомерно снял в период процедуры реструктуризации долгов гражданина лишь 106 343,02 рублей - 31 454,90 рублей = 74 888,12 рублей.

За период с 26.04.2019 по 31.12.2020 должнику в соответствии с определением суда от 06.03.2020 по делу № А13-18159/2017 с 26.04.2019 был выплачен прожиточный минимум в общей сумме 243 800,33 рублей.

Общая сумма денежных средств, исключенных из конкурсной массы, составляет 356 675,61 рублей, из которых:

- 37 987,16 рублей - перечислены работодателем ФИО6 по исполнительному производству № 10617/17/35021-ИП от 11.08.2017 в счет погашения задолженности перед уполномоченным органом;

- 74 888,12 рублей - сняты должником самостоятельно на основании пункта 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве;

- 243 800,33 рублей - прожиточный минимум за период с 26.04.2019 по 31.12.2020.

За период с 03.09.2018 по 31.12.2020, согласно справкам 2-НДФЛ ФИО1 получил следующие доходы:

- 1 441 336,30 рублей - в ФГБУН ВОЛНЦ РАН;

- 117 552,97 рублей в ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА;

- 33 351,63 рублей - выплаты в ФСС.

Общая сумма доходов должника за период с 03.09.2018 по 31.12.2020 составила 1 592 240,90 рублей, а именно:

Дата

ФГБУН ВОЛНЦРАН

ФГБОУ ВО Вол. ГМХ

ФСС

сен. 18

15 819,86

окт. 18

38 447,58

ноя. 18

32 618,48

3 066,10

дек. 18

70 182,03

янв.19

41 289,57

фев.19

35 952,53

9 004,50

мар.19

38 621,86

апр.19

41 949,70

23 063,01

май. 19

53 712,96

июн.19

38 717,80

13 006,50

июл.19

51 506,44,

14 682,12

авг.19

37 924,02

сен. 19

72 403,08

окт. 19

73 647,05

ноя. 19

58 251,59

дек. 19

70 600,24

янв.20

42 292,56

фев.20

65 072,32

18 934,46

мар.20

50 972,44

апр.20

49 868,80

май.20

48 133,04

июн.20

53 874,27

июл.20

58 796,59

7 754,31

авг.20

37 656,47

сен.20

79 720,87

13 302,65

7 222,52

окт.20

79 398,54

13 622,81

ноя.20

37 664,52

13 622,81

дек.20

66 241,10

13 622,81

1 441 336,30

117 552,97

33 351,63

1 592 240,90

Финансовому управляющему до апреля 2021 года было известно лишь одно место работы ФИО6 – СЗНИИМЛПХ - Обособленное подразделение ФГБУН ВОЛНЦ РАН. О том, что Должник с 2018 года оказывает преподавательские услуги по договорам ГПХ в ФГБОУ ВО "ВГМХА" им. Н.В. Верещагина, ни должник, ни уполномоченный орган в ответах на запросы финансового управляющего о месте работы ФИО6 не сообщали.

На счета должника поступали пособия по временной нетрудоспособности из Фонда социального страхования, которые позднее, вместе с остатками заработной платы должника были переведены на основной расчетный счет, что подтверждается выписками по расчетным счетам должника № <***> и № <***>.

Сумма доходов, о которых было известно финансовому управляющему и которая должна была поступить в конкурсную массу, составляет: 1 441 336,30 + 33 351,63 - 356 675,61 = 1 118 012,32 рублей.

Всего, с учетом заработной платы с места работы, о котором финансовому управляющему не было известно, на счета должника должна была поступить заработная плата в размере 1 118 012,32 +117 552,97 = 1 235 565,29 рублей.

На основной расчетный счет должника за № <***> были произведены следующие поступления денежных средств:

- 21.12.2018 двумя платежами поступил грант РФФИ на научные исследования (не учитывается, как доход ФИО6) в общей сумме 156 776,10 рублей;

- 12.09.2019 финансовый управляющий перевел остатки заработной платы с двух других счетов должника за №№ <***> и <***> на основной расчетный счет. Общая сумма поступивших денежных средств составила 294 834,77 рублей;

- на основной счет поступила заработная плата ФИО6 за период с октября по декабрь 2020 года в общей сумме 164 911,19 рублей;

- в феврале-марте на основной счет супругой ФИО6 счет была внесена заработная плата ФИО6 в общей сумме 850 719,77 рублей. Данные денежные средства были внесены в ответ на претензию о возврате денежных средств, которые должны были поступить в конкурсную массу, но были перечислены на карту супруге ФИО6.

Всего на основной счет поступили денежные средства на общую сумму 1 467 241,83 рублей.

За вычетом гранта РФФИ в размере 156 776,10 рублей сумма денежных средств, поступивших на счет, составляет 1 310 465,73 рублей.

Таким образом, на расчетный счет должника поступила сумма денежных средств, которая превышает сумму, которая должна была поступить с доходами от заработной платы на 74 900,44 рублей (из расчета 1 310 465,73 - 1 235 565,29 = 74 900,44 рублей).

Поскольку должник сообщил, что он работает в ФГБУН ВОЛНЦ РАН, финансовым управляющим были направлены запросы о предоставлении информации с места работы должника только в одно учреждение.

Уполномоченный орган в ответах на запросы финансового управляющего также сообщал только об одном месте работы должника.

О том, что должник с 2018 года оказывает преподавательские услуги по договорам ГПХ в ФГБОУ ВО "ВГМХА" им. Н.В. Верещагина, финансовый управляющий узнал только в ходе рассмотрения жалобы, ранее, при ответах на запросы, уполномоченным органом такие сведения не предоставлялись.

Основания для обращения в суд за истребованием документов у должника или иных лиц отсутствовали, поскольку должник передал документы финансовому управляющему, а также сообщил сведения о своем постоянном месте работы.

В материалах дела и в доводах заявителя отсутствуют какие-либо документы или сведения, исходя из которых можно сделать вывод о том, что финансовый управляющий до подачи жалобы знал о том, что должник оказывает преподавательские услуги по договорам ГПХ в ФГБОУ ВО "ВГМХА" им. Н.В. Верещагина, в связи с чем, меры по возврату денежных средств в конкурсную массу были предприняты лишь после подачи жалобы уполномоченным органом.

При этом, в подобной ситуации возможные недобросовестные действия должника не могут быть поставлены в вину финансового управляющего.

Уполномоченный орган не обосновал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) финансового управляющего и вредом, который причинен кредиторам должника. Более того, из материалов дела следует, что действиями или бездействием финансового управляющего не был причинен какой-либо вред кредиторам.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

отказать Федеральной налоговой службе в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в удовлетворении в полном объеме жалобы на действия/бездействия финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 и взыскании убытков в размере 1 258 097 рублей 41 копейки.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А13-18159/17 от 26.09.2022 АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Н.В.Цветкова