Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Козловой И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристарховой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 о включении задолженности в размере 342 946 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: д. Красное Тарногского р-на, Вологодской области; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

при участии от должника – ФИО2, от уполномоченного органа – ФИО5 по доверенности от 24.04.2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Севергазбанк» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 11.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2020 произведена замена публичного акционерного общества «Севергазбанк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Опцион», ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

ФИО1 11.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении задолженности в размере 342 946 руб. 49 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ФИО2

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 находится в производстве у судьи Коротышева Е.Н.

Определением от 17.04.2020 заявление ФИО1 назначено к рассмотрению судьи Козловой И.С., к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве) может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Следовательно, такое рассмотрение с учётом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является заменой судьи, рассматривающего дело о банкротстве.

Должник в судебном заседании возражал относительно заявления ФИО1, ссылаясь на то, что в рамках дела №А13-13190/2014 о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого партнерства «Общество взаимного кредита ФИО3» (далее – НП «ОВК ФИО3», партнерство) было подписано соглашение об отступном от 01.11.2018, в соответствии с которым ФИО1 приняла в счет исполнения обязательств партнерства перед ней дебиторскую задолженность на сумму 155 609 руб. 50 коп. Считает, что требования названного кредитора могут быть предъявлены только к основному должнику – НП «ОВК ФИО3». Поскольку конкурсное производство в отношении партнерства завершено, требования кредитора считаются погашенными.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, их представители не явились, в связи с чем требование на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве дата более позднего опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась 01.02.2020 в издании «Коммерсантъ» №18.

Кредитор обратился с требованием в суд 11.03.2020, таким образом, срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 заявителем не пропущен.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Публикация сведений о получении финансовым управляющим требования ФИО1 в ЕФРСБ произведена 26.03.2020.

Как усматривается из материалов дела, между НП «ОВК ФИО3» и ФИО1 заключены договоры о внесении участником личных сбережений от 09.07.2013 №1762, от 20.06.2013 №1751, по условиям которых кредитор передал партнерству денежные средства в общей сумме 288 000 руб. 00 коп., а НП «ОВК ФИО3» обязалось возвратить указанные денежные средства и выплатить проценты по вкладам в размере 20% годовых.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2015 по делу №А13-13190/2014 НП «ОВК ФИО3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2015 по делу №А13-13190/2014 требование ФИО1, основанное на договорах о внесении участником личных сбережений от 09.07.2013 №1762, от 20.06.2013 №1751, признано обоснованным, в реестр требований кредиторов включена задолженность по основному долгу в сумме 288 000 руб. 00 коп., 57 600 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 29 458 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Приговором Вологодского городского суда от 27-28.04.2018 по делу №1-2/2018 ФИО2, ФИО4, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.05.2019 по делу №2-4275/2019 с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба от преступления взыскано 345 600 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 28.06.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 342 946 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая положения статьи 69 АПК РФ, части 10 статьи 16 Закона №127-ФЗ размер требований кредитора установлен судебный актом общей юрисдикции и не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Завершение процедуры конкурсного производства в отношении НП «ОВК ФИО3» не лишает ФИО1 права заявить свои требования в деле о банкротстве ФИО2, поскольку заявленная задолженность подтверждена вступившим в законную силу Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области о 13.02.2019 по делу №А13-1098/2019. Возражения должника в указанной части судом отклоняются.

Согласно сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, поступившим в суд 18.08.2020, 05.08.2019 на основании исполнительного листа серия ФС №024202879 возбуждено исполнительное производство №24398/19/35021-ИП в отношении ФИО3, исполнительного листа серия ФС №024202878 возбуждено исполнительное производство №24396/19/35021-ИП в отношении ФИО2, исполнительного листа серия ФС №024202877 возбуждено исполнительное производство №24404/19/35021-ИП в отношении ФИО4 Данные исполнительное производства объединены в сводное исполнительное производство за №24398/19/35021-СВ. Постановлением от 05.02.2020 исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на 18.08.2020 по сводному исполнительному производству составил 340 832 руб. 96 коп.

ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 342 946 руб. 49 коп. основного долга.

Должник заявил возражения по требованию кредитора, ссылаясь на заключение соглашения об отступном от 01.11.2018 в деле №А13-13190/2014 о несостоятельности (банкротстве) НП «ОВК ФИО3».

Как установлено судом, в рамках дела №А13-13190/2014 между НП «ОВК ФИО3» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и представителем комитета кредиторов ФИО8 01.11.2018 подписано соглашение об отступном (далее – соглашение).

По условиям соглашения к ФИО1 как кредитору третьей очереди переходит право требования дебиторской задолженности партнерства в размере 155 609 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что последнее вступает в силу с момента завершения процедуры конкурсного производства в отношении НП «ОВК ФИО3».

Определением от 11.02.2019 по делу №А13-13190/2014 конкурсное производство в отношении НП «ОВК ФИО3» завершено, партнерство исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, определение суда вступило в законную силу.

Соглашение от 01.11.2018 недействительным не признано.

По условиям соглашения об отступном от 01.11.2018 с момента предоставления отступного обязательство должника перед кредиторами и уполномоченным органом прекращается в части, таким образом, требование ФИО1 в рамках дела №А13-13190/2014 уменьшилось на сумму 155 609 руб. 50 коп.

В реестр требований кредиторов НП «ОВК ФИО3» ФИО1 была включена с суммой 288 000 руб. 00 коп. – основного долга, 57 600 руб. 00 коп. - договорных процентов, 29 458 руб. 00 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Часть 3 статьи 137 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, нормами специального Закона о банкротстве иной порядок погашения денежных обязательств, отличный от статьи 319 ГК РФ не установлен.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учетом изложенного, сумма дебиторской задолженности 155 609 руб. 50 коп. по требованию ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) НП «ОВК ФИО3» распределяется следующим образом: 57 600 руб. на погашение процентов по вкладу, 98 009 руб. 50 коп. – на погашение основного долга. Остаток задолженности составляет 189 990 руб. 50 коп. – основной долг, 29 458 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято во внимание, что требования ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) НП «ОВК ФИО3» основаны на тех же договорах о внесении участником личных сбережений от 09.07.2013 №1762, от 20.06.2013 №1751, по которым Вологодским городским судом Вологодской области решением от 22.05.2019 по делу №2-4275/2019 взыскан с ФИО2, ФИО4, ФИО3 имущественный ущерб в размере 345 600 руб. 00 коп.

По мнению суда, включение в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требований без учета суммы дебиторской задолженности, принятой кредитором в деле о банкротстве НП «ОВК ФИО3», может привести к возникновению неосновательного обогащения, в случае получения дебиторской задолженности и удовлетворения требования заявителя в настоящем деле.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пунктах 3.4, 3.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 №39-П.

В настоящем деле требование ФИО1 с учетом частичного погашения требования в деле №А13-13190/2014 на сумму 155 609 руб. 50 коп. и взыскания в пользу взыскателя в рамках сводного исполнительного производства №24398/19/35021-СВ на сумму 4767 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению в сумме 185 214 руб. 46 коп. основного долга, в остальной части требования заявителя суд признает необоснованными.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, требование кредитора к должнику возникло до принятия заявления к производству (11.11.2019), соответственно, не является текущим и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 16, 60, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить требование ФИО1 с суммой задолженности в размере 185 214 руб. 46 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.С. Козлова