Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Козловой И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристарховой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 о включении задолженности в размере 19 031 903 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: д. Красное Тарногского р-на, Вологодской области; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>),

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.02.2020, от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 17.02.2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Севергазбанк» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 11.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2020 произведена замена публичного акционерного общества «Севергазбанк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Опцион», ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

ФИО1 30.03.2020 посредством системы «КАД Арбитр» направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении задолженности в размере 19 031 903 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 находится в производстве у судьи Коротышева Е.Н.

Определением от 16.04.2020 заявление ФИО1 назначено к рассмотрению судьи Козловой И.С.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35), в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве) может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Следовательно, такое рассмотрение с учётом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является заменой судьи, рассматривающего дело о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель уполномоченного органа просил рассмотреть требование кредитора в соответствии с действующим законодательством.

Должник в судебном заседании, состоявшемся 03.09.2020, возражал относительно заявления ФИО1, ссылаясь на то, что им не представлены доказательства наличия финансовой возможности для предоставления денежных средств некоммерческому партнерству «Общество взаимного кредита ФИО9» (далее – НП «ОВК ФИО9) и сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Вологодский» (далее – СКПК «Вологодский»).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, их представители не явились, в связи с чем требование на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве дата более позднего опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась 01.02.2020 в издании «Коммерсантъ» №18.

Кредитор направил требование в суд 30.03.2020, таким образом, срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 заявителем не пропущен.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Публикация сведений о получении финансовым управляющим требования ФИО1 в ЕФРСБ произведена 10.04.2020.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и СКПК «Вологодский» заключены договоры о привлечении сберегательных займов от 12.07.2013 №469 на сумму 3 100 000 руб. 00 коп. под 23% годовых, 12.08.2013 №476 на сумму 2 550 000 руб. 00 коп. под 23% годовых, 13.09.2013 №478 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. под 30% годовых, 13.09.2013 №479 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. под 30% годовых, 11.10.2013 №482 на сумму 2 200 000 руб. 00 коп. под 30% годовых, 11.10.2013 №481 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. под 30% годовых, 12.11.2013 №488 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. под 30% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением СКПК «Вологодский» обязательств по вышеуказанным договорам сберегательного займа ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорным договорам.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.05.2014 по делу №2-4897/2014 с СКПК «Вологодский» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в размере 17 634 320 руб. 25 коп. основного долга, 10 435 руб. 39 коп. – процентов за пользование займом, 46 800 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2014 по делу №А13-10356/2014 в отношении СКПК «Вологодский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 05.11.2014 по делу №А13-10356/2014 ФИО1 включен в реестр требований кредиторов СКПК «Вологодский» с суммой задолженности в размере 17 634 320 руб. 25 коп. основного долга, 10 435 руб. 39 коп. – процентов за пользование займом, 46 800 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2015 (дата объявления резолютивной части - 26.03.2015) СКПК «Вологодский» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (далее конкурсный управляющий).

Определением от 22.07.2019 по делу №А13-10356/2014 конкурсное производство в отношении СКПК «Вологодский» завершено.

Приговором Вологодского городского суда от 27-28.04.2018 по делу №1-2/2018 ФИО2, ФИО8, ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска.

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО10, ФИО9 материального ущерба в размере 17 692 555 руб. 00 коп., причиненного преступлением.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.08.2020 по делу №2-2883/2020 с ФИО9, ФИО8 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 16 610 933 руб. 53 коп. Определением от 20.08.2020 по делу №2-2883/2020 требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба оставлены без рассмотрения, в связи с введением процедуры реализации имущества гражданина. Решение суда на дату судебного заседания не вступило в законную силу.

ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов должника материальный ущерб, основанный на решении Вологодского городского суда Вологодской области от 26.05.2014 по делу №2-4897/2014, приговоре Вологодского городского суда от 27-28.04.2018 по делу №1-2/2018.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление №25) указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27-28.04.2018 по делу №1-2/2018 в период с января 2009 года по 21 мая 2015 года ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды в свою пользу за счет граждан, находясь на территории города Вологды, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, в число участников HП «ОВК ФИО9» и членов СКПК «Вологодский» привлекали лиц, которые им доверяли, из числа своих знакомых, друзей, родственников. ФИО9, имея статус бывшего банковского сотрудника с многолетним опытом и используя свой авторитет, совместно с ФИО2, имеющей опыт работы и кредитной организации, совместно и согласованно с ФИО8, являясь родственниками, убеждали граждан в выгодности вложения денежных средств в подконтрольные им организации, при этом ими разъяснялось гражданам, что они вносят свои денежные средства в НП «ОВК ФИО9» или СКПК «Вологодский» под высокие проценты, обещая выплачивать гражданам от 18 до 66,7 процентов годовых, который был выше по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центробанком Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел на совершение преступных действий в отношении неопределенного круга лиц в течение периода времени с января 2009 года по 09.09.2014 ФИО9, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО8, путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинили имущественный ущерб в особо крупном размере вкладчикам в городе Вологде и на территории Вологодской области наразличные суммы граждан, являющихся участниками СКПК «Вологодский». В связи с чем ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а», «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. За потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, факт причинения имущественного вреда ФИО1 в результате преступных действий ФИО2 установлен приговором суда.

При определении размера материального ущерба, судом принято во внимание решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.05.2014 по делу №2-4897/2014, в соответствии с которым с СКПК «Вологодский» в пользу ФИО1 взыскано 17 634 320 руб. 25 коп., переданных кооперативу по договорам о привлечении сберегательных займов от 12.07.2013 №469, от 12.08.2013 №476, от 13.09.2013 №478, от 13.09.2013 №479, от 11.10.2013 №482, от 11.10.2013 №481, от 12.11.2013 №488, 10 435 руб. 39 коп. – процентов за пользование займом, 46 800 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлине. Возможность взыскания с физических лиц, в случае их привлечения к уголовной ответственности, процентов за пользование займом и расходов по уплате госпошлины согласуется с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 №39-П (далее – Постановление №39-П).

В Постановлении №39-П содержатся указания на то, что взыскание вреда (ущерба) с физического лица, привлеченного к уголовной ответственности, возможно только после того как утрачена возможность взыскания задолженности с юридического лица.

В рассматриваемом случае возможность получения денежных средств с СКПК «Вологодский» ФИО1 утрачена, поскольку партнерство исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного размер ущерба ФИО1 определяется в сумме 17 691 555 руб. 64 коп., в том числе 17 634 320 руб. 25 коп. – основной долг, 10 435 руб. 39 коп. - проценты за пользование займом, 46 800 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлин.

Также между ФИО1 и НП «ОВК ФИО9» заключены договоры о внесении участником личных сбережений 13.06.2013 №01742 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. под 28% годовых, 11.07.2013 №01767 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп. под 48,25% годовых, 12.11.2013 №01864 на сумму 391 000 руб. 00 коп. под 48,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2015 по делу №А13-13190/2014 НП «ОВК ФИО9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. Требования ФИО1 в размере 2 432 243 руб. 66 коп., в том числе: 2 420 968 руб. 84 коп. основного долга и 11 274 руб. 82 коп. расходы по уплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов НП «ОВК ФИО9».

В рамках дела №А13-13190/2014 между НП «ОВК ФИО9» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и представителем комитета кредиторов ФИО11 01.11.2018 подписано соглашение об отступном (далее – соглашение).

По условиям соглашения к ФИО1 как кредитору третьей очереди перешло право требования дебиторской задолженности партнерства в размере 1 080 621 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что последнее вступает в силу с момента завершения процедуры конкурсного производства в отношении НП «ОВК ФИО9».

Определением от 11.02.2019 по делу №А13-13190/2014 конкурсное производство в отношении НП «ОВК ФИО9» завершено, партнерство исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, определение суда вступило в законную силу.

Соглашение от 01.11.2018 недействительным не признано.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.06.2019 по делу №2-4935/2019, с учетом приговора Вологодского городского суда от 27-28.04.2018 по делу №1-2/2018 с ФИО9, ФИО2, ФИО8 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 2 420 968 руб. 84 коп.

Решение суда вступило в законную силу 09.08.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая положения статьи 69 АПК РФ, части 10 статьи 16 Закона №127-ФЗ размер требований кредитора установлен судебный актом общей юрисдикции и не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора.

Размер требований ФИО1 в сумме 2 420 968 руб. 84 коп. установлен судебными актами суда общей юрисдикции, в связи с чем основания для проверки финансовой возможности у последнего для предоставления денежных средств НП «ОВК ФИО9» отсутствуют.

Сведения о предъявлении к исполнению исполнительного листа, выданному по решению суда от 26.06.2019 по делу №2-4935/2019 материалы дела не содержат.

Общий размер требований составляет 19 031 903 руб. 01 коп. (2 420 968 руб. 84 коп. по решению суда от 26.06.2019 по делу №2-4935/2019 – 1 080 621 руб. 47 коп. (сумма дебиторской задолженности по соглашению об отступном от 01.11.2018) + 17 691 555 руб. 64 коп.)).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 19 031 903 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, требование кредитора к должнику возникло до принятия заявления к производству (11.11.2019), соответственно, не является текущим и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 16, 60, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать обоснованным и включить требование ФИО1 с суммой задолженности в размере 19 031 903 руб. 00 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.С. Козлова