Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» о включении с суммой задолженности в размере 240 267 рублей 74 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Северный Вытегорского р-на Вологодской обл., адрес регистрации: <...>),

при участии от финансового управляющего – ФИО2 по доверенности от 19.06.2018,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 29.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 05.02.2018 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 26.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 19.03.2018) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО3. Назначена дата рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 17.09.2018. Определением суда от 17.09.2018 процедура реализации в отношении должника продлена, назначена дата рассмотрения отчета на 22.11.2018.

В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества опубликованы в издании «Коммерсант» № 55 от 31.03.2018.

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее – КПК «Стимул», Кооператив, заявитель) 27.07.2018 обратился в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 с суммой задолженности в размере 240 579 рублей 74 копейки, в том числе:

- по договору займа – 70 271 рубль основного долга и процентов за пользование займом, 12 277 рублей пени, всего – 82 548 рублей;

- по уплате членских взносов – 204 579 рублей 74 копейки, в том числе 67 949 рублей долга и 136 630 рублей 74 копейки пени.

В настоящем судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против включения заявителя в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока. Также считает обоснованной сумму задолженности в размере 158 698 рублей, как установленную судебным актом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.11.2018 до 15.11.2018.

После перерыва участвующие в деле лиц не явились, в связи с чем требование рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путём её включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31.03.2018, следовательно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 31.05.2018.

КПК «Стимул» направило требование в суд электронно 27.07.2018 посредством системы «Мой арбитр», таким образом, срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от КПК «Стимул» в материалы дела не поступало.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Публикация сведений о получении финансовым управляющим требования Банка в ЕФРСБ произведена 15.06.2018.

Возражений от участвующих в деле лиц в установленный законом срок в материалы дела не поступило.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2015 года ФИО1 обратилась с заявлением в кредитный потребительский кооператив «Славянка» (далее - КПК «Славянка») о принятии её в пайщики данного кооператива. Решением Правления от 23 ноября 2015 года она принята в члены копператива. В этот же день между КПК «Славянка» и ФИО1, заключен договор потребительского займа № 81315/118, в соответствии с которым последней выдан заем в сумме 50 000 рублей на срок до 23 ноября 2017 года с уплатой 21% годовых. Денежные средства по займу получены ФИО1 по расписке.

В обеспечение исполнения ФИО1 условий договора займа, 23 ноября 2015 года кооперативом был заключен договор поручительства со ФИО4

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Взятые на себя обязательства по договору займа, а также по уплате членских взносов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. За весь период действия договора займа ею внесено только два платежа в счет его погашения - 23 декабря 2015 года в сумме 4 700 рублей и 25 января 2016 года в сумме 5 000 рублей. Иных платежей от нее не поступало, что является с её стороны нарушением условий договора займа, в соответствии с которым заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

25 сентября 2015 года между КПК «Стимул» и КПК «Славянка» заключен договор о присоединении, на основании которого произведена 01.04.2016 реорганизация КПК «Славянка» путем его присоединения к КПК «Стимул». В силу пунктом 4.1 заключенного договора КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Славянка».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 перед заявителем Кооператив обратился в иском в суд к ФИО1 и ее поручителю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пеней, а также членских взносов и начисленной на них неустойки, в именно: сумма основного долга - 48 450 рублей, проценты - 23 243 рубля, пени - 14 278 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 67 949 рублей 31 копейки, неустойки в сумме 91 192 рублей за нарушение сроков внесения членских взносов заемщику.

Заочным решением Белозерского районного суда Вологодской области от 23.07.2018 по делу № 2-293/2018, оставленным в силе апелляционным определением Вологодского областного суда от 21.09.2018 № 33-5014/2018 со ФИО4 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа в сумме 48 450 рублей, проценты по договору займа в сумме 23 243 рубля, неустойка по договору займа в размере 14 278 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 67 949 рублей 31 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 278 рублей 40 копеек и 500 рублей расходов за оказание юридических услуг. Всего взыскано 158 698 рублей 40 копеек.

Кроме того, определением суда от 23 июля 2018 года иск КПК «Стимул» в части исковых требований к ФИО5 оставлен без рассмотрения в связи с введением в отношении данного должника процедуры банкротства.

В рамках дела № 2-293/2018 Белозерским районным судом было установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6 ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона).

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст.1 данного Федерального закона).

В силу положений статьи 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

Как следует из выписки из Устава КПК «Славянка» (действовавшего на момент заключения договора займа с должником), в Кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи (п.9.4.1).

Размер и нормы членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудно-сберегательной программы и устанавливается Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке Предоставления займов пайщикам (п. 9.4.2).

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае если членский взнос вноситься в рассрочку - период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложению к договору займа (п. 9.4.3).

Положением о членстве КПК «Славянка» установлено, что при определении размера подлежащего уплате членского взноса Правлением кооператива ежемесячно определяются постоянная величина (константа) членского взноса, обязательная для уплаты всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах и переменная величина, подлежащая уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры потребительского займа.

Как следует из заявления ФИО1 в КПК «Славянка» о принятии в пайщики, она была ознакомлена с Уставом кооператива, Положением о членстве, иной организационной документацией кооператива.

В п. 18 заключенного договора займа она была поставлена в известность об уставной обязанности внести членский взнос, размер которого составляет 100 рублей в день, в том числе: постоянная величина членского взноса (константа) составляет 34 рубля 73 коп, переменная - 62 рубля 27 коп. При этом данный пункт договора содержит дополнительное разъяснение о том, что внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе, для получения потребительского займа, поэтому его размер справочно отражен в настоящем договоре и в графике платежей к нему.

Кроме того, ФИО1 дополнительно под роспись вручено уведомление от 23 ноября 2015 г. об обязанностях пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, в котором также обозначена обязанность по внесению членского взноса в указанном выше размере. Также в п. 5 Уведомления обозначено, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе и их внесение является первоочередным.

Судом установлено, что обязанность по внесению членских взносов ФИО1 не исполнена. За прошедший период оплачены членские взносы на сумму 6 351 рубль. Доказательств обращения ФИО1 к истцу с заявлением о выходе из кредитного кооператива не представлено.

В связи с тем, что поручитель ФИО4 в договоре поручительства обязался нести ответственность по обязательствам ФИО1, в том числе и по уплате ею членских взносов, суд пришел к выводу об обоснованности требований кооператива в части взыскания задолженности по уплате членских взносов в размере 67 949 рублей.

Однако в отношении требований КПК «Стимул» о взыскании со ФИО4 неустойки, начисленной на сумму невыплаченных членских взносов, суд пришел к выводу об их необоснованности, поскольку такой меры ответственности за невыплату членских взносов как уплата неустойки на сумму задолженности, Федеральным законом «О кредитной кооперации» не предусмотрено. В силу п. 3 ст. 14 данного Федерального закона, в случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных ч. 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, предусматривающей обязанности пайщика, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Таким образом, к пайщику, не внесшему в установленном порядке членские взносы, может быть применена только мера ответственности в виде исключения его из членов кредитного кооператива. Вменение Уставом и иными актами кооператива дополнительной меры ответственности пайщика в виде уплаты неустойки на задолженность по членским взносам противоречит указанным выше положениям закона. В связи с этим в удовлетворении данного искового требования суд отказал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, признанные установленными судебным актом, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение и не требуют их дальнейшего установления. В этом случае суд проверяет факт исполнения судебного акта в целях его включения в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Решение суда не отменено, вступило в законную силу. Установленные в решении Белозерского районного суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего требования, в связи с чем в части требований по неустойке, начисленной на задолженность по уплате членских взносов надлежит отказать. При этом суд также считает, что дополнительная мера ответственности пайщика в виде уплаты неустойки на задолженность по членским взносам противоречит указанным выше положениям закона.

Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, по своей правовой природе требования не являются текущими в соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве, поскольку заявление о признании Должника банкротом принято к производству определением суда от 05.02.2018, при этом договор займа заключён (денежные средства предоставлены) до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88), исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Как разъяснено в пункте 42 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объёме.

Согласно пункту 4 Постановления № 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

С учетом изложенного, последним днём, за который могла быть рассчитана сумма требования Банка, является 18.03.2018.

После этой даты проценты за пользование кредитом и штрафные санкции не подлежат начислению, поскольку с 19.03.2018 - даты введения процедуры реализации имущества гражданина (первой процедуры банкротства в отношении должника) вместо них начисляются мораторные проценты.

Кооператив заявил свои требования по займу, в размере, рассчитанном по состоянию на 18.03.2018 включительно, задолженность по членским взносам – включительно по 05.01.2018, следовательно, требования законодательства не нарушены.

Таким образом, требования заявителя обоснованы представленными в материалы дела доказательствами, являются реестровыми платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Доказательств погашения задолженности лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

С учетом пропуска заявителем срока на предъявление требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина требование КПК «Стимул» подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 16, 60, 61, 100, 142, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

требование кредитного потребительского кооператива «Стимул» в размере 150 497 рублей, в том числе 70 271 рубль основного долга и процентов за пользование займом, 12 277 рублей пени по договору займа и 67 949 рублей по уплате членских взносов, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья Н.В.Цветкова