Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 46066/18/35022-ИП от 15.06.2018, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 020433617 от 17.05.2018, в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 об истребовании документов у должника

с участием в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов № 1 по городу Вологде Управления службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата рождения: 11.10.1978, место рождения: г. Вологда Вологодской обл., адрес: <...> а, кв. 104),

при участии от должника – ФИО4 по доверенности от 14.09.2018, от финансового управляющего – ФИО5 по доверенности от 02.09.2019

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) 28.02.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.03.2017 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением суда от 15.03.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сампо» (в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ФИО1)

Определением суда от 30.03.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда от 01.09.2017 (резолютивная часть решения оглашена 17.08.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2, ссылаясь на пункт 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему банковские карты, информацию обо всех открытых банковских счетах, информацию о наличии в собственности имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а также договор купли-продажи (иной документ, подтверждающий переход права собственности) на ранее принадлежащий должнику автомобиль Mercedes-Benz VIANO CDI2.2, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, регистрационный знак <***>, и объяснения в связи с совершением сделки купли-продажи без согласия финансового управляющего вышеуказанного автомобиля.

Определением суда от 23.04.2018 суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2:

- банковские карты;

- информацию обо всех открытых банковских счетах;

- информацию о наличии в собственности имущества, подлежащего включению в конкурсную массу;

- договор купли-продажи либо иной документ, подтверждающий переход права собственности на ранее принадлежащий должнику автомобиль Mercedes-Benz VIANO CDI2.2, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, регистрационный знак <***>.

В остальной части требований финансовому управляющему было отказано.

Данное определение в вышестоящие инстанции не обжаловано, вступило в законную силу, 17.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020433617, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по городу Вологде Управления службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 46066/18/35022-ИП от 15.06.2018.

ФИО1 15.07.2019 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 46066/18/35022-ИП от 15.06.2018, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 020433617 от 17.05.201, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения судебного акта и и исполнение им требований в полном объеме.

Определением суда от 16.07.2019 заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 по городу Вологде Управления службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3

В настоящем судебном заседании представитель должника требования поддержал.

Представитель финансового управляющего просил предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 12.12.2019 до 19.12.2019 для уточнения информации от службы судебных приставов о направлении в адрес суда результатов исполнительного производства.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд находит заявление о прекращении исполнительного производства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон лб исполнительном производстве), судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено и не прекращено. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем трижды выносились протоколы об административном правонарушении, на должника накладывались штрафы.

На требования судебного пристав-исполнителя должник направил пояснения, согласно которым банковские карты утрачены, поскольку в силу Закона о банкротстве у должника имеется запрет на совершение каких-либо финансовых операций без согласия финансового управляющего, срок действия банковских карт истек.

При этом, суд отмечает, что в силу своих полномочий, предоставленных финансовому управляющему Законом о банкротстве, он обязан проверить имущественное положение должника, в том числе путем направления во все известные ему банки запросов о предоставлении сведений о наличии либо отсутствие расчетных счетов, открытых на имя должника, и выданных последнему банковских картах.

Однако, финансовый управляющий не предоставил суду сведения о том, что до настоящего времени должник пользуется какими-либо банковскими картами.

Информация о наличии банковских счетов у должника имеется в материалах дела, и была предоставлена по запросу суда еще при принятии заявления должника к производству. Также запрос данной информации возможен самостоятельно финансовым управляющим.

Доказательств, что налоговым органом данная информация не предоставляется либо ему отказано в получении, также суду не представлена.

Информацию о наличии недвижимого и движимого имущества, а также совершенных с принадлежащим должнику имуществом сделках, также возможно получить у регистрирующих органов, данная информация имеется в материалах дела и получена по запросу суда.

Доказательств, что должник скрывает какое-либо имущество либо компетентные органы отказали в раскрытии данной информации, финансовым управляющим не представлено.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 21.08.2018 обратился в суд с заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению автомобиля Mercedes-Benz VIANO CDI2.2 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, регистрационный знак <***> (далее - автомобиль Mercedes-Benz), взыскав с ФИО6 в конкурсную массу ФИО1 стоимость отчужденного спорного автомобиля Mercedes-Benz в размере 1 764 000 рублей. Определением суда от 08.07.2019 требования удовлетворены. Судом было установлено, что в ходе рассмотрения спора была назначена почерковедческая экспертиза договора комиссии на продажу автомобиля Mercedes-Benz. Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № 210519-ЭПМС-3422, подпись и рукописная запись на договоре комиссии выполнена не ФИО1, а иным лицом. Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки, и, как следствие, ничтожности рассматриваемой сделки в силу статьи 168 АПК РФ. Доводы о том, что договор комиссии на передачу полномочий по продаже автомобиля - комиссионеру ООО «Бона» был подписан должником, опровергаются результатами судебной экспертизы. Органами ГИБДД была дана информация о совершенных ФИО1 правонарушениях ПДД, согласно которым на автомобиле Mercedes-Benz должник был привлечен к ответственности 26.08.2016 и 12.11.2015, то есть до введения в отношении него процедуры банкротства, остальные случаи нарушений были зафиксированы по другим маркам автомобилей. По данным страховых организаций по управлению спорным автомобилем договор страхования заключался ФИО7 в период с 20.10.2018 по 19.10.2019 в СПАО «Ингосстрах», в СПАО «РЕСО-Гарантия» автомобиль был застрахован в период с 31.12.2013 по 30.12.2014, а заключенный договор КАСКО в отношении спорного автомобиля был аннулирован в связи с неуплатой ФИО1 страховой премии. Иных доказательств, позволяющих усомниться в недобросовестности действий должника, суду представлено не было.

Финансовый управляющий в нарушение статьи 65 АПК РФ не воспользовался своим правом на представление возражений относительно заявленных требований и не представил доказательств того, что требования возможны к исполнению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле документы и пояснения лиц, участвующих в деле, с позиции статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на дату судебного заседания отсутствует возможность исполнения судебного акта в полном объеме, при этом Должником приняты все меры к его исполнению. С учетом изложенного требование ФИО1 о прекращении исполнительного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 327, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

прекратить исполнительное производство № 46066/18/35022-ИП от 15.06.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020433617 от 17.05.2018, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-2210/2017.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья Н.В.Цветкова