Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о предоставлении доступа на принадлежащий должнику земельный участок, в жилой дом и хозяйственные постройки, а также обязании должника передать кличи к жилому дому и хозяйственным постройкам,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 11.10.1978, место рождения: г. Вологда Вологодской обл., адрес: Вологодская обл., адрес регистрации: <...> а, кв. 104),

при участии должника – ФИО1 лично, от финансового управляющего – ФИО4 по доверенности от 07.05.2018, от уполномоченного органа – ФИО5 по доверенности о т16.03.2018, от конкурсного кредитора – ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 по доверенности от 15.09.2017,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 06.03.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.03.2017 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 06.04.2017 (резолютивная часть оглашена 30.03.2017) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, назначена дата рассмотрения дела по существу. Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 01.09.2017 (резолютивная часть оглашена 17.08.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 24.04.2018, ссылаясь на статью 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом принятых в настоящем судебном заседании уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в суд с ходатайством о предоставлении доступа на принадлежащий должнику земельный участок общей площадью 975 кв.м., с кадастровым номером 35:05:0301012:35, расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, Ферапонтовский с/с, <...>, находящийся на данном участке жилой дом, общей площадью 94,5 кв.м. и в хозяйственные постройки, а также просил обязать должника передать финансовому управляющему ключи от жилого дома и хозяйственных построек.

В настоящем судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования.

Представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) требования финансового управляющего поддержали.

ФИО1 просил требования оставить без удовлетворения как нарушающее его права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьей 121, 123 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает заявление финансового управляющего подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого и недвижимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Как следует из материалов дела, в рамках обособленного спора по делу о банкротстве ФИО1 установлено, что вышеупомянутые земельный участок и находящийся на нем жилой дом являются предметом залога, предоставленного должником во исполнение перед ПАО «Сбербанк России» кредитных обязательств по кредитному договору от 12.11.2010 № 103180 (ипотечный кредит «Молодая семья»), Банк признан залогодержателем (определение суда от 10.10.2017). Данные объекты ипотеки находятся в собственности у ФИО1 и его бывшей супруги - ФИО3 по ? доли у каждого.

В настоящее время должник проживает и зарегистрирован в указанном доме, ФИО3 – в доме не проживает, прописана по адресу: <...> а, кв. 104.

Банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога, проводятся торги.

Финансовый управляющий дважды – 30.03.2018 и 12.04.018 направлял в адрес должника и его супруги уведомления о передачи имущества и предоставлении доступа к данным объектам. Однако данные требования оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим ходатайством.

ФИО1 указывает, что при удовлетворении требований будет нарушен основной принцип Конституции РФ о неприкосновенности жилища.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, спорные объекты находятся в ипотеке у Банка, и на них не распространяется исполнительский иммунитет.

Должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения дома, обремененного ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения своих обязательств как залогодателя.

Должником имущество для осмотра финансовому управляющему не было представлено, свидетельств предоставления должником своего имущества для осмотра финансовому управляющему в материалы дела не представлено.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований), как заявленных в процедурах банкротства, так и незаявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса между интересами кредиторов и должника.

С учетом изложенного, заявленные требования об обеспечении доступа к земельному участку, в дом и хозяйственным постройкам подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время ФИО1 проживает в данной доме, то с учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности, суд считает, что требования о передаче ключей от жилого помещения будут нарушать права должника. И до момента реализации предмета залога удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

обязать ФИО1 в целях реализации залогового имущества и установления наличия имущества, принадлежащего ФИО1, предоставить финансовому управляющему ФИО2 доступ на земельный участок с кадастровым номером 35:05:0301012:35, в жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, с/с Ферапонтовское, <...>.

В остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья Н.В.Цветкова