Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Марковой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маншиновой М.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 об исключении требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вожега-Кредит» из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 06.04.1959; место рождения: п. Вожега Вожегодского р-на Вологодской обл.; ИНН <***>; СНИЛС №<***>; адрес: 162180, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

при участии от финансового управляющего ФИО5 по доверенности от 09.01.2018

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 20.02.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.03.2016 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению и возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением суда от 10.06.2016 (резолютивная часть объявлена 07.06.2016) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина; назначена дата рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи, рассматривающего дело.

Определением суда от 04.09.2017 процедура реализации имущества гражданина продлена на четыре месяца.

Финансовый управляющий имуществом должника 22.11.2017 обратился в суд с заявлением об исключении требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вожега-Кредит» из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.11.2017 заявление финансового управляющего оставлено без движения.

Определением суда от 27.12.2017 заявление финансового управляющего имуществом должника принято к производству, назначено судебное заседание.

СПКК «Вожега-Кредит» в отзыве просило рассмотреть требование в свое отсутствие, требование финансового управляющего удовлетворить.

В судебном заседании представитель финансового управляющего требования кредитора поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Пунктом 7 названной статьи определено, что в реестре требований кредиторов должника указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Обращаясь в суд с требование об исключении из реестра требований кредиторов должника – требование СПКК «Вожега-Кредит» финансовый управляющих ссылается на погашение задолженности перед данным кредитором поручителями должника – ФИО3 и ФИО4.

Требования кредиторов устанавливаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение, которое вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что определением 19.10.2016 (резолютивная часть объявлена 18.10.2016) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования СПКК «Вожега-Кредит» в размере 92 820 руб. 11 коп., в том числе 87 820 руб. 11 коп. – основной долг, 5000 руб.– неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Ю.С. отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Данным определением установлено, что задолженность кредитора, подтверждена решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 14.07.2015 по делу №2-197/2015 образовалась из договора займа №ЗВ-88-27.05.2013 от 27.05.2013, в соответствии с которым заявитель предоставил заём должнику 27.05.2013.

Определение суда вступило в законную силу.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу, предусмотренному статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исполнение поручителем обеспеченного поручительством обязательства прекращает обязательство должника перед кредитором (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из материалов дела следует, что финансовые требования должника ФИО1 перед СПКК «Вожега-Кредит» в размере 87 820 руб. 11 коп. основного долга исполнены поручителями должника через исполнительное производство судебных приставов по Вожегодскому району с 15.11.2016 по 12.04.2017: ФИО3 в сумме 10 016 руб. 94 коп.; ФИО4 в сумме 77 803 руб. 17 коп. Сумма неустойки в размере 5000 руб. - выплачена должником ФИО1

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

В рассматриваемом случае с заявлением об исключении из реестра обратился финансовый управляющий. При этом сам кредитор - СПКК «Вожега-Кредит», осуществляя свои гражданские права, в отзыве поддержал заявление об исключении своего требования из реестра требований кредиторов должника, мотивировав его тем, что оно погашено поручителями.

Поручители - ФИО3, ФИО4 о месте и времени настоящего заседания судом извещались, возражений относительно заявленных требовании не представили, с заявлениями о процессуальном правопреемстве не обращались.

Вместе с тем в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что в случае исключения судебным актом требования первоначального кредитора из реестра требований кредиторов поручитель, не заявивший своевременно о процессуальном правопреемстве, приобретает право предъявить требование к должнику в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

исключить требование сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Вожега-Кредит» в сумме 92 820 руб. 11 коп., в том числе 87 820 руб. 11 коп. основной долг и 5000 руб. неустойка из реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Маркова