Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о возобновлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилла» о процессуальном правопреемстве, заявление общества с ограниченной ответственностью «Вилла» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес; 160503, <...>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бабаевский маслозавод» (далее – ООО ТД «БМЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13 января 2020 года заявление оставлено без движения.

Определением суда от 30 января 2020 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением суда от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» в размере 6 807 136 руб. 48 коп. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Вилла» (далее – ООО «Вилла», заявитель) 06.10.2020 (согласно отметке почтового штемпеля) направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену кредитора ООО ТД «БМЗ» на ООО «Вилла».

Определением суда от 12 октября 2020 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по его рассмотрению.

Определением суда от 24 ноября 2020 года приостановлено производство по делу № А13-23600/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилла» о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от 18 сентября 2020 года.

Определением суда от 09 марта 2021 года производство по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛЛА» о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от 18 сентября 2020 года прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года определение суда от 24.12.2020 по делу № А13-23600/2019 в части утверждения ФИО2 финансовым управляющим должника изменено. Третий абзац резолютивной части решения суда изложено в следующей редакции: «Исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО1 возложить на ФИО2». Вопрос об утверждении финансового управляющего должника направлен на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может возобновить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Исполняющий обязанности финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилла» о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 12 апреля 2021 года указанное ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное разбирательство по его рассмотрению.

От финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в суд не направили, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 145 АПК РФ производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что производство по делу может быть возобновлено судом только в двух случаях:

- после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление;

- по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24 ноября 2020 года приостановлено производство по делу № А13-23600/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилла» о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от 18 сентября 2020 года.

Определением суда от 09.03.2021 по настоящему делу производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительным соглашения об уступке прав требований от 18.09.2020 прекращено, указанный акт вступил в законную силу на дату судебного разбирательства.

Поскольку на дату рассмотрения ходатайства о возобновлении производства по настоящему заявлению устранены обстоятельств, вызвавшие его приостановление, производство по вышеуказанному делу следует возобновить.

Как усматривается из материалов дела, Определением суда от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бабаевский маслозавод» в размере 6 807 136 руб. 48 коп. основного долга.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бабаевский маслозавод» (далее – ООО «ТД «БМЗ»; цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Вилла» (далее – ООО «Вилла»; цедент) 18.09.2020 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требование задолженности к ФИО1 в размере 6 807 136 руб. 48 коп., возникшей на основании определения суда от 30.11.2017 по делу № А13-6695/2014 в сумме 10 000 руб., определения суда от 19.04.2018 по делу № А13-6695/2014 в сумме 3 302 157 руб. 71 коп. и определения суда от 23.07.2019 по делу № А13-6695/2014 в размере 3 494 978 руб. 78 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 25.05.2020 по делу № А13-23600/2019.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, 18 сентября 2020 года соглашение об уступке прав требований (цессии) от 18.09.2020 расторгнуто.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Законодательство не устанавливает запрет на расторжение договора цессии по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в связи с расторжением сторонами договора уступки прав требования стороны вернулись в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве следует отказать.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 143-147, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

возобновить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилла» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вилла» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Полякова