Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Марковой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маншиновой М.А. с использованием средств аудиозаписи заявление ФИО1 к Акционерному обществу коммерческий банк «Северный Кредит» о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб. по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» (160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 15.11.2019, от конкурсного управляющего должника ФИО3 по доверенности от 20.05.2020,

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления (далее – Банк России, заявитель) 12.01.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» (далее – АО КБ «Северный Кредит», должник) на том основании, что приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 у АО КБ «Северный Кредит» с 19.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3755 назначена временная администрация по управлению АО КБ «Северный Кредит».

Определением суда от 26.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности АО КБ «Северный Кредит».

Решением суда от 27.02.2017 (дата оглашения резолютивной части) АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Исполнение функций конкурсного управляющего АО КБ «Северный Кредит» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Государственная корпорация, конкурсный управляющий).

ФИО1 17.07.2020 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд заявление о взыскании судебных расходов с должника в размере 300 000 руб.

Определением суда от 22.07.2020 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возразил против заявленных требований по основаниям, изложенных в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 настоящей статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника 07.12.2018 направил в суд заявление к ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, а именно:

1. Признать недействительными сделками банковские операции от 14.12.2017, оформляющие выдачу наличных денежных средств с расчетного счета ФИО1 в сумме 27 910 000 руб. 00 коп.

2. Применить последствия недействительности сделок:

1) Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Северный Кредит» 25 550 долларов США.

2) Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Северный Кредит» 692 000 руб. 00 коп.

3) Восстановить остаток денежных средств ФИО1 на счете №40817810900001010954, открытом в АО КБ «Северный Кредит» в размере 192 000 руб. 00 коп.

4) Восстановить остаток денежных средств ФИО1 на счете №42307840900000000184, открытом в АО КБ «Северный Кредит» в размере 25 550 долларов США.

5) Восстановить остаток денежных средств ФИО1 на счете №40817810900000002028, открытом в АО КБ «Северный Кредит» в размере 500 000 руб.

Определением суда от 26.08.2019 оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему должника отказано.

ФИО1 20.07.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с АО КБ «Северный Кредит» судебных расходов в сумме 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что права и интересы ФИО1 в судебных заседаниях 13.03.2019, 23.04.2019 по данному обособленному спору в деле №А13-268/2018 в суде первой инстанции представлял ФИО4; 27.06.2019 - ФИО4 и ФИО5; суде апелляционной инстанции представляли ФИО2, ФИО5; в суде кассационной инстанции – Земцовская О.Н.

ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (исполнитель)11.01.2019 заключили договор оказания юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика окать юридические услуги по вопросу защиты прав и законных интересов заказчика в рамках обособленного спора по делу о банкротстве №А13-268/2018 во всех инстанциях, а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

Исполнитель обязуется оказать услуги лично и вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц с предварительного получения на то согласия заказчика.

Начало оказания услуг – 11.01.2019. Окончание – до полного исполнения сторонами своих обязательств в рамках данного договора.

Цена услуг по договору определяется в размере 30 000 руб. Все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг включаются в цену услуг.

Предварительная оплата в размере 150 000 руб., остальные 150 000 руб. уплачиваются исполнителю в течение 3 (трех) дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Оплата производится наличными денежными средствами, что подтверждается распиской.

Между исполнителем и заказчиком 01.06.2020подписан акт оказанию юридических услуг по настоящему договору.

Заявителем представлена расшифровка стоимости оказанных услуг.

№

Наименование работ, услуг

Кол-во

Цена

Сумма

первичная консультация Заказчика

дальнейшее консультирование Заказчика, с выездом по адресу местонахождения Заказчика

38 000,00

ознакомление со всеми материалами и обстоятельствами дела, анализ ситуации

выработка на основании проведенного анализа необходимой стратегии поведения для успешного разрешения процесса

10 000,00

50 000,00

дальнейшее консультирование Заказчика, с выездом по адресу местонахождения Заказчика

подготовка проектов доверенностей на представителей в суде

подготовка базы доказательств и предпочтительной стратегии ведения дела Заказчика

125 000,00

составление необходимых в процессе судебного разбирательства документов

29 000,00

ознакомление со всеми материалами дела в Арбитражном суде Вологодской области по делу №А13-268/2018 в рамках обособленного спора

запрос копий протоколов судебного разбирательства по делу в Арбитражном суде Вологодской области

запрос аудиозаписи судебного заседания по делу в Арбитражном суде Вологодской области

ведение переговоров с представителем Заявителя

10 000,00

получение копий определения суда по делу в Арбитражном суде Вологодской области

представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Вологодской области по делу №А13-268/2018 в рамках обособленного спора

Согласно распискам от 11.01.2019 и от 01.06.2020 ФИО2 получила от ФИО1 300 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 11.01.2019.

Материалами дела доказан размер фактически понесённых ФИО1 расходов.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Между тем, доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату юридических услуг не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

В акте оказания услуг от 01.06.2020 и расшифровке стоимости услуг указано, что ФИО2 оказаны следующие услуги заказчику:

по первичной консультации, дальнейшее консультирование Заказчика, с выездом по адресу местонахождения Заказчика, дальнейшее консультирование Заказчика, с выездом по адресу местонахождения Заказчика на общую сумму 46 500 руб. (пункты 1, 2, 5 акта оказанных услуг);

ознакомление со всеми материалами и обстоятельствами дела, анализ ситуации, выработка на основании проведенного анализа необходимой стратегии поведения для успешного разрешения процесса подготовка базы доказательств и предпочтительной стратегии ведения дела заказчика, ознакомление со всеми материалами дела в Арбитражном суде Вологодской области по делу №А13-268/2018 в рамках обособленного спора (пункты 3, 4, 7, 9 акта оказанных услуг) в общей сумме 180 350 руб.

Пункты 1, 2, 5 акта указывают на оказание исполнителем консультационных услуг; пункты 3, 4, 7, 9 акта - на ознакомление с материалами дела и выработку правовой позиции по спору.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Применительно к рассматриваемому делу, с учётом цены договора, определенной исходя из расшифровки объёма работ, указанных в договоре, выработка позиции для защиты прав и интересов доверителя, ознакомление с материалами дела к категории самостоятельных судебных расходов не относятся.

Кроме того, ознакомление с материалами дела проведено ФИО2 один раз – 07.02.2020, а не 3 как указано в акте выполненных услуг, о чём имеются соответствующие отметки в материалах обособленного спора (том 249 л.д. 47); запрос аудиозаписи и запрос копий протоколов судебного разбирательства (пункты 10 и 11 акта) произведены также иным представителем ФИО1

Ведение переговоров с представителем заявителя (пункт 12 акта оказанных услуг), как было указано выше, к категории судебных расходов не относятся.

Не подлежат возмещению и расходы на получение копий определения суда, поскольку услуги носят характер организационно-вспомогательных услуг.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств фактического оказания ФИО7 услуг по подготовке проектов доверенности на представителей в суде и составление необходимых документов в количестве 29 штук. Из материалов дела следует, что доверенности составлены нотариусом (том 249 л.д. 34, 45, 114, том 168 л.д. 2, 148, то 69 л.д. 168).

Указанные суммы в пунктах 6 и 8 акта услуг также не подлежат возмещению.

Между тем, факт участия ФИО2 как представителя ФИО1 в суде апелляционной инстанции в рамках данного обособленного спора подтверждён материалами дела. Стоимость данной услуги составила 30 000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд пришёл к выводу о том, что заявленный размер издержек в размере 30 000 руб. соответствует критериям разумности.

На основании изложенного, требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб..

При этом суд считает необходимым отметить, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 106, 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

о п р е д е л и л:

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взысканная сумма расходов подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его вынесения

Судья Н.Г. Маркова