Определение № А13-2710/07 от 29.11.2011 АС Вологодской области

32/2011-94340(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев материалы дела по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 2546/07/25/35 от 29.06.2007 по исполнительному листу № 74234, выданному Арбитражным судом Вологодской области 04.06.2007 по делу № А13-2710/2007 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Концепт»,

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО1, по удостоверению №166893,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2546/07/25/35 от 29.06.2007 по исполнительному листу № 74234, выданному Арбитражным судом Вологодской области 04.06.2007 по делу № А13-2710/2007 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Вологодской области (далее – МИФНС № 8 по Вологодской области) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – ООО «Концепт», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление рассматривается в порядке статей 123, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие взыскателя и должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2007 по делу № А13-2710/2007 ООО «Концепт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, находящуюся на хранении у Межевитиной Н.А., по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д.Городище, магазин «Дом рыбака»: водка «Кузьмич в баню», производитель ЗАО «Веда», содержание спирта 40%, объем 1 л, дата розлива 13.09.05, 002 №1386197, в количестве 1 бутылки; водка «Пшеничная»», производитель ООО «Каскад», содержание спирта 40 %, объем 1 л, дата розлива 09.11.2005, 0015 № 4586960, в количестве 1 бутылки; вино «Белая слива», производитель «Винекс Славянци» Болгария, содержание спирта 10%, объем 2,025 л, дата розлива 13.02.2006, ДДО 12287И, в количестве 1 бутылки; настойка горькая «СмирновЪ», производитель ЗАО «Пермалко», содержание спирта 35%, объем 0,5 л, дата розлива 26.11.2003, 59 разр 0501 №0062267.

Арбитражным судом Вологодской области 04.06.2007 выдан исполнительный лист № 74234 на конфискацию указанной продукции, на основании которого отделом судебных приставов по г.Череповцу возбуждено исполнительное производство №2/101803/650/6/2007 от 29.06.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно представленным материалам, судебный пристав-исполнитель 15.08.2011 установил, что по адресу: д.Городище Череповецкого района, магазин «Дом Рыбака», организация ООО «Концепт» не располагается, алкогольной продукции, подлежащей конфискации, не обнаружено, в связи с чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 15.08.2011.

По мнению заявителя, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения судом исполнительного производства в порядке пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Однако названная норма применяется к исполнительным документам, обязывающим должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Конфискация предметов административного правонарушения не может быть отнесена к таким случаям.

Вместе с тем, статьей 31.9 КоАП РФ установлена давность исполнения постановления о назначении административного наказания, согласно которой постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (в редакции Федерального закона от 21.04.2011 № 71-ФЗ), в ранее действовавшей редакции – в течение года со дня его вступления в законную силу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ в случае если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление.

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (пункт 9 части 1).

В части 9 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано, что истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2007 по делу №А13-2710/2007 вступило в законную силу 24.05.2007. Следовательно, срок давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении истек 24.05.2008. Доказательств уклонения общества от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в период с 24.05.2007 по 24.05.2008 не имеется.

По истечении указанного срока судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительские действия, соответственно оснований для составления акта от 15.08.2011 не имелось, доводы заявителя суд считает неправомерными.

Ссылка на пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ошибочна, поскольку названной нормой установлен иной срок – срок давности привлечения к административной ответственности. Этот срок исчисляется по правилам статьи 4.5 КоАП РФ с момента совершения (обнаружения) правонарушения до момента привлечения к административной ответственности, то есть вынесения постановления по делу об административном правонарушении судьей, органом или должностным лицом, рассматривающим дело.

При изложенных обстоятельствах, заявление судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 2546/07/25/35 от 29.06.2007 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.